Bei Bond ist die Chose halt einfach schon lange so durchgeführt worden, wie du sie beschreibst. Dass da jetzt alle naslang der Darsteller gewechselt wird, ist halt einfach Usus und man hat sich daran gewöhnt. Macht es deine Idee, eine andere Reihe deswegen mit einem neuen Darsteller auszustatten besser? Ne, nicht wirklich. Warum also nicht einfach neue Ideen, mit neuen Figuren, mit neuen Schauspielern bestücken? Außerdem war der Ouput bei James Bond halt einfach immens höher. Immerhin gibt es mittlerweil 22 Filme, da ist die Verbindung zwischen Hauptdarsteller und Filmfigur längst nicht so groß, wie bei Indiana Jones oder anderen Filmen.
Mit was verbindest du denn als allererstes mit Indiana Jones? Bei mir kommt Harrison Ford in den Sinn. Er ist Indiana Jones, es gibt geschlagene vier Filme, die innerhalb von 30 Jahren gedreht wurden. Ich sehe keinen Sinn, jetzt die Reihe am Leben halten zu wollen und dann auch noch den Hauptdarsteller zu wechseln, den man halt eng mit der Filmreihe in Verbindung bringt. Mir ist schleierhaft, wie du keinen Unterschied zwischen diesen beiden unterschiedlichen Reihen erkennen kannst. Auch mein Punkt in Bezug auf den Respekt vor dem Darsteller, muss in beiden unter gänzlich anderem Licht betrachtet werden....
Selbstverständlich hätte auch Die Hard mit anderen Darstellern funktionieren können, ebenso wie Indiana Jones funktionieren könnte, wenn Ford nicht mehr dabei ist. Ich sehe nur keinen Sinn darin, den Versuch zu starten und würde es bedeutend lieber sehen, wenn man die Reihe einfach ruhen lassen würde, als krampfhaft versucht, ein Sequel ins Leben zu rufen. Manchmal kann man Dinge auch einfach in Frieden lassen.