Das dürften so ziemlich die Wenigsten machen. Aber es gibt halt ein paar Leute aus dem Forum, die man mittlerweile so gut kennt, dass man einschätzen kann, wie gut einem der Film gefällt, wenn man deren Kritik zu Gesicht bekommt. Wozu sind Kritiken denn gut, wenn sie keiner liest oder man sie nur durchliest, wenn man den Film schon gesehen hat?!
Indiana Jones 4 und das Königreich des Kristallschädels [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Das dürften so ziemlich die Wenigsten machen. Aber es gibt halt ein paar Leute aus dem Forum, die man mittlerweile so gut kennt, dass man einschätzen kann, wie gut einem der Film gefällt, wenn man deren Kritik zu Gesicht bekommt. Wozu sind Kritiken denn gut, wenn sie keiner liest oder man sie nur durchliest, wenn man den Film schon gesehen hat?!
Freddy
Springwoodschlitzer
Kein Thema, gibt nix was man nicht klären kann. 
Ich versteh schon das hier viele den gleichen Geschmack haben und auf gewisse Kritiken warten, was auch völlig ok ist. Man liest doch aber teilweise schon manchmal "dann brauch ich mir den gar nicht angucken". Ich kann mir doch wirklich erst ne Meinung bilden wenn ich ihn auch gesehen hab und net weil XXX gesagt hat der ist schlecht dann ist der auch schlecht. Ich les hier grundsätzlich keine Kritiken vor dem Film, weil ich mir dann oft die genannten negativen Punkte im Film suche, und in meine Bewertung mit einbeziehen würde. Ohne Kritiken bild ich mir ein ganz anderes Urteil und kann dann danach gut feststellen mit wem ich überein stimme und wem nicht. Liegt aber sicher auch an jedem einzeln inwiefern er sich beeinflussen lässt und wie nicht.
Ich versteh schon das hier viele den gleichen Geschmack haben und auf gewisse Kritiken warten, was auch völlig ok ist. Man liest doch aber teilweise schon manchmal "dann brauch ich mir den gar nicht angucken". Ich kann mir doch wirklich erst ne Meinung bilden wenn ich ihn auch gesehen hab und net weil XXX gesagt hat der ist schlecht dann ist der auch schlecht. Ich les hier grundsätzlich keine Kritiken vor dem Film, weil ich mir dann oft die genannten negativen Punkte im Film suche, und in meine Bewertung mit einbeziehen würde. Ohne Kritiken bild ich mir ein ganz anderes Urteil und kann dann danach gut feststellen mit wem ich überein stimme und wem nicht. Liegt aber sicher auch an jedem einzeln inwiefern er sich beeinflussen lässt und wie nicht.
frost
segmentation fault
hier mal ne tolle zusammenfassung vom film:
http://www.newgrounds.com/portal/view/442704
rechts oben auf watch this movie klicken...aber achtung SPOILER SPOILER...also nur schauen wenn ihr den film gesehen habt...
http://www.newgrounds.com/portal/view/442704
rechts oben auf watch this movie klicken...aber achtung SPOILER SPOILER...also nur schauen wenn ihr den film gesehen habt...
R
RickDeckard
Guest
War jetzt schon 2 x drin und beim zweiten mal hat mir der Film noch besser gefallen !
Beim Ersten sehen war ich schon zufrieden - obwohl mir das Thema Aliens gegen den Strich geht - ist der Film Klasse gemacht.
Durch die ganzen Neg-Kritiken im Vorfeld war ich schon sehr skeptisch als ich rein ging.
Doch langsam finde ich es auch nicht gut jeden Film so total schlecht zu machen.
Fast 20 Jahre musste man auf Indy 4 warten, und da Teil III zu meinen Lieblingsfilmen überhaupt gehört, waren auch meine Erwartungen eigentlich höher.. wie bei allen die nun enttäuscht sind.
Aber machen wir uns doch nichts vor - nur weil die "Fans" ihr Produkt für sich in Anspruch nehmen, und eigene Vorstellungen vom nächsten Teil entwickeln, ist es heute so schwer Fortsetzungen zu drehen.
Früher war man gar nicht so anspruchsvoll.
Indy 2 z.B. ist der schlechteste der Reihe und hat trotzdem dafür gesorgt dass Indiana Jones eine Erfolgsgeschichte wird.
Habe mir vor dem Kinogang nochmal alle Teile auf DVD angesehen und bleibe dabei, dass Teil 3 der genialste ist.
Der Vierte versuchte nun von allen Teilen etwas einzubringen und etwas neues dazuzuschaffen.
Die SF Elemente die dann auch noch mit Dimensionen etc. ausgeschmückt wurden sind sicherlich das größte Eigentor des Films - aber der Rest ist typisch Indy !
Ich weiss noch wie es damals war als die anderen Teile gedreht wurden und ins Kino kamen - und das Feeling war beim 4. das gleiche ! Das schafft nicht jede aktuelle Fortsetzung.
Der Humor stammt aus Teil 3 (ohne Connery zwar nur 80% so gut) aber immerhin sind viele typische Indy Gags drin.
Der Film ist genial gedreht - Spielberg war wieder in seinem Element.
Karen Allen hätte besser nicht mitgespielt - dafür war Shia Klasse.
Ich war nach dem 2. Sehen jedenfalls überzeugt davon, dass wir hier einen waschechten Indyfilm haben, der leider ein schlechtes Thema hat (SF) und deswegen von allen Fans zurecht kritisiert wird. Aber der Film ist an sich sehr gut geworden.
Meine Wertungen aller Teile :
Indy 1 = 9 / 10
Indy 2 = 5 / 10
Indy 3 = 10 / 10
Indy 4 = 8 / 10
Hätte mit einem bilblischen Thema 9 und mit Connery 10 erhalten !
Beim Ersten sehen war ich schon zufrieden - obwohl mir das Thema Aliens gegen den Strich geht - ist der Film Klasse gemacht.
Durch die ganzen Neg-Kritiken im Vorfeld war ich schon sehr skeptisch als ich rein ging.
Doch langsam finde ich es auch nicht gut jeden Film so total schlecht zu machen.
Fast 20 Jahre musste man auf Indy 4 warten, und da Teil III zu meinen Lieblingsfilmen überhaupt gehört, waren auch meine Erwartungen eigentlich höher.. wie bei allen die nun enttäuscht sind.
Aber machen wir uns doch nichts vor - nur weil die "Fans" ihr Produkt für sich in Anspruch nehmen, und eigene Vorstellungen vom nächsten Teil entwickeln, ist es heute so schwer Fortsetzungen zu drehen.
Früher war man gar nicht so anspruchsvoll.
Indy 2 z.B. ist der schlechteste der Reihe und hat trotzdem dafür gesorgt dass Indiana Jones eine Erfolgsgeschichte wird.
Habe mir vor dem Kinogang nochmal alle Teile auf DVD angesehen und bleibe dabei, dass Teil 3 der genialste ist.
Der Vierte versuchte nun von allen Teilen etwas einzubringen und etwas neues dazuzuschaffen.
Die SF Elemente die dann auch noch mit Dimensionen etc. ausgeschmückt wurden sind sicherlich das größte Eigentor des Films - aber der Rest ist typisch Indy !
Ich weiss noch wie es damals war als die anderen Teile gedreht wurden und ins Kino kamen - und das Feeling war beim 4. das gleiche ! Das schafft nicht jede aktuelle Fortsetzung.
Der Humor stammt aus Teil 3 (ohne Connery zwar nur 80% so gut) aber immerhin sind viele typische Indy Gags drin.
Der Film ist genial gedreht - Spielberg war wieder in seinem Element.
Karen Allen hätte besser nicht mitgespielt - dafür war Shia Klasse.
Ich war nach dem 2. Sehen jedenfalls überzeugt davon, dass wir hier einen waschechten Indyfilm haben, der leider ein schlechtes Thema hat (SF) und deswegen von allen Fans zurecht kritisiert wird. Aber der Film ist an sich sehr gut geworden.
Meine Wertungen aller Teile :
Indy 1 = 9 / 10
Indy 2 = 5 / 10
Indy 3 = 10 / 10
Indy 4 = 8 / 10
Hätte mit einem bilblischen Thema 9 und mit Connery 10 erhalten !
Vincent Vega
By Quentin Tarantino
ich fand den richtig schlecht :heul:
viel zu flach -viel zu viel sFX -viiiiieeel zu unlogisch -und Karen Allen (sonst mein lieblings Indi girl)
hat mich diesmal auch nicht überzeugt.
mir kam es so vor als ob der film nur dazu da wäre noch schnell Shia LaBeouf
als indis sohn vorzustellen bevor Ford das zeitliche segnet
damit der hype auch über die nächsten jahrzehnte ausgeschlachtet werden kann
ich wette um 1Mio. das wir schon bald mit "Mutt Jones" 5,6,7,8,9,* filmen bombardiert werden
(wogegen ich nichts hätte wenn sie dem alten anspruch treu geblieben wären! aber so trashig brauch ich das echt net)
für mich gibt es nach wie vor nur drei Indiana Jones teile !
Lost Ark : 10/10
Temple of Doom 9.4/10
The Last Crusade 10/10
Kingdom of the Crystal Skull 3.2/10
...................
edit: prima formuliert duffy !
viel zu flach -viel zu viel sFX -viiiiieeel zu unlogisch -und Karen Allen (sonst mein lieblings Indi girl)
hat mich diesmal auch nicht überzeugt.
mir kam es so vor als ob der film nur dazu da wäre noch schnell Shia LaBeouf
als indis sohn vorzustellen bevor Ford das zeitliche segnet
damit der hype auch über die nächsten jahrzehnte ausgeschlachtet werden kann
ich wette um 1Mio. das wir schon bald mit "Mutt Jones" 5,6,7,8,9,* filmen bombardiert werden
(wogegen ich nichts hätte wenn sie dem alten anspruch treu geblieben wären! aber so trashig brauch ich das echt net)
für mich gibt es nach wie vor nur drei Indiana Jones teile !
Lost Ark : 10/10
Temple of Doom 9.4/10
The Last Crusade 10/10
Kingdom of the Crystal Skull 3.2/10
...................
edit: prima formuliert duffy !
Alan Smithee
New Member
So hab nur vor n paar Wochen die ersten 10 Seiten oder so gelesen, seitdem sind ja ne Menge dazu gekommen und die werde ich mir ned alle durchlesen.
Damals war jedenfalls das Thema, dass die anderen Indys auch schon so übertrieben unrealistisch waren.
Das mag teils ja stimmen, aber dafür die Bootszene aus Indy 2 nehmen?
Das war 10tausend mal realistischer als beispielsweise die Kühlschrankszene, wers mir nicht glaubt, beides ausprobieren, aber bitte erst die Bootsache.
So humorvoll und lustig wie viele sagen waren die alten Indyfilme auch gar nicht.
Vor allem der erste Teil bot harte Action, die zwar immer mit einem Augenzwinkern versehen war, es aber trotzdem schaffte ernst zu bleiben.
Gut Indy 2 hatte Willy und Shorty, und 3 Connery, aber irgendwie haben die beiden Filme es auch geschafft das Gleichgewicht zwischen Humor und Ernsthaftigkeit zu wahren, also son guter Mittelweg. Deswegen verwundern mich auch die US Ratings der 4 Filme, 1 u. 2 PG, 3 u. 4 PG-13, wer was mit anfangen kann.
Nun zu Indy 4. Ist recht ausführlich geworden.
Die Hauptkritik ist wie bei so ziemlich allen das Drehbuch.
Wie kann man so eine legendäre Reihe nur mit so einem Drehbuch, an dem mindestens 10 Jahre rumgewerkelt wurde, fortführen? Das auch noch, wo das Raiders Drehbuch als eines der besten aller Zeiten in Hollywood gehandelt wird. Hätten sie lieber mal wieder Philip Kaufmann und Lawrence Kasdan, der übrigens auch das Drehbuch zu TEsb und RotJ(StarWars ), geschrieben hat gefragt.
Dabei sollte man auch vom Drehbuchautor von Mission Impossible und Jurassic Park was besseres erwarten. Aber der beste Autor kann die beschissenste Handlung wohl nicht mehr retten. Wer weiß was alles von Lucas kommt. Indy 2 und 3 hatten schließlich auch bessere Drehbücher.
Haben sich wohl gedacht: Scheiss aufs Drehbuch wir schreiben Indy druff und der Rest kommt dann von selbst...
Der Film ist natürlich ziemlich auf hipp getrimmt. Einige meinen ja, dass man das heute eben machen muss für den Erfolg. Aber nein muss man nicht, die alten funktionieren heute doch auch noch wunderbar, was zeitlose Klassiker eben so an sich haben, sonst wären sie ja nicht zeitlos.
Der neue Indy hat zu viel CGI, ist zu sehr auf hipp getrimmt, hat zu viele lächerliche und übertriebene Szenen. Dann das tolle Familientreffen und das ganze drum herum. Wirkt nur unpassend, konstruiert und Karen Allen schauspielert schlecht.
Da wollten sie zum einen zu viel für die alten Fans reinpressen und gleichzeitig eben einen auf hipp(ich weiß ich wiederhole mich) machen.
So können sie ja gerne einen Abenteuerfilm žMutt Williams z.B. machen, dem sie Ford ,wie damals Schwarzenegger, Brigitte Nielsen in Red Sonja zur Seite stellen. Aber als Indy, nee.
Logikfehler haben alle Filme, aber das mit dem Magnetismus hier ist ja schon so offensichtlich und gravierend dass es nur lächerlich wirkt.
Die Enden der alten Teile waren Mystik, dass des neuen SF, es bleibt nicht wirklich eine Frage offen, ehrlich gesagt ist einem das hier sowieso scheissegal was nun eigentlich los war.
Vor allem bei Teil Eins ist man sich nicht sicher, war es der Zorn Gottes?, die Waffe einer Hochkultur oder was? Das verleiht dem ganzen etwas geheimnisvolles, eben mystisches.
Beim dritten Teil im Grunde auch, was ist der Hlg. Gral nun eigentlich? Etc.
Ja, ich hoffe ihr wisst was ich sagen will.
Allerdings muss ich gestehen, dass mich manche Dinge doch recht gut unterhalten haben.
Insbesondere wo sie in der Gruft waren und die Dschungelverfolgungsjagd.
Das rettet den Film aber auch nicht.
Deswegen, und weil der Film Schauspierler hat, Harrisson Ford ne gute Rolle macht, jo das wars auch schon, gibt es noch 3.5/10
Ich muss lebowski zustimmen und sagen, für mich gibt es auch nur 3 Indyfilme und Indy 4 heißt für mich Indiana Jones and the Fate of Atlantis.
Glaube, das war alles was ich ohne zu spoilern drüber sagen konnte, noch ausführlicher werde ich dann im Spoilerbereich drauf eingehen.
Edit:
Die Gegner zu erwähnen hab ich noch vergessen. Allein schon vom Aussehen her machte Toth, der Typ mit Brille und schwarzem Hut, mehr her als alle Russen hier zusammen. Und dann so Sachen wie:,, Erschiess sie, erschiess sie alle beide.
Das waren noch richtig böse Gegner, und verdeutlicht auch den Ernst von vor allem Teil 1.
Aber die Blanchett, ich weiß ned, fuchtelt da immer mit dem Säbel rum und ist sonst total flach.
Und warum sind die Russen und Indy eigentlich befeindet? Haben doch das gleiche Ziel.
Obwohl Indy eigentlich gar kein Ziel hat. In den Vorgängern war da noch mehr Motivation.
Teil 1, ein wichtiger Auftrag, Teil 2 er hilft den Dorfbewohnern und seine Abenteuerlust,
Teil 3, eben die Geschichte mit seinem Vater.
Die Feindschaft damals ergab sich halt draus, dass jeder den Schatz für sich haben wollte.
Aber hier arbeiten die doch nur gegeneinander weil Indy halt Feinde brauch, so kommts jedenfalls rüber.
Damals war jedenfalls das Thema, dass die anderen Indys auch schon so übertrieben unrealistisch waren.
Das mag teils ja stimmen, aber dafür die Bootszene aus Indy 2 nehmen?
Das war 10tausend mal realistischer als beispielsweise die Kühlschrankszene, wers mir nicht glaubt, beides ausprobieren, aber bitte erst die Bootsache.
So humorvoll und lustig wie viele sagen waren die alten Indyfilme auch gar nicht.
Vor allem der erste Teil bot harte Action, die zwar immer mit einem Augenzwinkern versehen war, es aber trotzdem schaffte ernst zu bleiben.
Gut Indy 2 hatte Willy und Shorty, und 3 Connery, aber irgendwie haben die beiden Filme es auch geschafft das Gleichgewicht zwischen Humor und Ernsthaftigkeit zu wahren, also son guter Mittelweg. Deswegen verwundern mich auch die US Ratings der 4 Filme, 1 u. 2 PG, 3 u. 4 PG-13, wer was mit anfangen kann.
Nun zu Indy 4. Ist recht ausführlich geworden.
Die Hauptkritik ist wie bei so ziemlich allen das Drehbuch.
Wie kann man so eine legendäre Reihe nur mit so einem Drehbuch, an dem mindestens 10 Jahre rumgewerkelt wurde, fortführen? Das auch noch, wo das Raiders Drehbuch als eines der besten aller Zeiten in Hollywood gehandelt wird. Hätten sie lieber mal wieder Philip Kaufmann und Lawrence Kasdan, der übrigens auch das Drehbuch zu TEsb und RotJ(StarWars
), geschrieben hat gefragt.Dabei sollte man auch vom Drehbuchautor von Mission Impossible und Jurassic Park was besseres erwarten. Aber der beste Autor kann die beschissenste Handlung wohl nicht mehr retten. Wer weiß was alles von Lucas kommt. Indy 2 und 3 hatten schließlich auch bessere Drehbücher.
Haben sich wohl gedacht: Scheiss aufs Drehbuch wir schreiben Indy druff und der Rest kommt dann von selbst...
Der Film ist natürlich ziemlich auf hipp getrimmt. Einige meinen ja, dass man das heute eben machen muss für den Erfolg. Aber nein muss man nicht, die alten funktionieren heute doch auch noch wunderbar, was zeitlose Klassiker eben so an sich haben, sonst wären sie ja nicht zeitlos.
Der neue Indy hat zu viel CGI, ist zu sehr auf hipp getrimmt, hat zu viele lächerliche und übertriebene Szenen. Dann das tolle Familientreffen und das ganze drum herum. Wirkt nur unpassend, konstruiert und Karen Allen schauspielert schlecht.
Da wollten sie zum einen zu viel für die alten Fans reinpressen und gleichzeitig eben einen auf hipp(ich weiß ich wiederhole mich) machen.
So können sie ja gerne einen Abenteuerfilm žMutt Williams z.B. machen, dem sie Ford ,wie damals Schwarzenegger, Brigitte Nielsen in Red Sonja zur Seite stellen. Aber als Indy, nee.
Logikfehler haben alle Filme, aber das mit dem Magnetismus hier ist ja schon so offensichtlich und gravierend dass es nur lächerlich wirkt.
Die Enden der alten Teile waren Mystik, dass des neuen SF, es bleibt nicht wirklich eine Frage offen, ehrlich gesagt ist einem das hier sowieso scheissegal was nun eigentlich los war.
Vor allem bei Teil Eins ist man sich nicht sicher, war es der Zorn Gottes?, die Waffe einer Hochkultur oder was? Das verleiht dem ganzen etwas geheimnisvolles, eben mystisches.
Beim dritten Teil im Grunde auch, was ist der Hlg. Gral nun eigentlich? Etc.
Ja, ich hoffe ihr wisst was ich sagen will.
Allerdings muss ich gestehen, dass mich manche Dinge doch recht gut unterhalten haben.
Insbesondere wo sie in der Gruft waren und die Dschungelverfolgungsjagd.
Das rettet den Film aber auch nicht.
Deswegen, und weil der Film Schauspierler hat, Harrisson Ford ne gute Rolle macht, jo das wars auch schon, gibt es noch 3.5/10
Ich muss lebowski zustimmen und sagen, für mich gibt es auch nur 3 Indyfilme und Indy 4 heißt für mich Indiana Jones and the Fate of Atlantis.
Glaube, das war alles was ich ohne zu spoilern drüber sagen konnte, noch ausführlicher werde ich dann im Spoilerbereich drauf eingehen.
Edit:
Die Gegner zu erwähnen hab ich noch vergessen. Allein schon vom Aussehen her machte Toth, der Typ mit Brille und schwarzem Hut, mehr her als alle Russen hier zusammen. Und dann so Sachen wie:,, Erschiess sie, erschiess sie alle beide.
Das waren noch richtig böse Gegner, und verdeutlicht auch den Ernst von vor allem Teil 1.
Aber die Blanchett, ich weiß ned, fuchtelt da immer mit dem Säbel rum und ist sonst total flach.
Und warum sind die Russen und Indy eigentlich befeindet? Haben doch das gleiche Ziel.
Obwohl Indy eigentlich gar kein Ziel hat. In den Vorgängern war da noch mehr Motivation.
Teil 1, ein wichtiger Auftrag, Teil 2 er hilft den Dorfbewohnern und seine Abenteuerlust,
Teil 3, eben die Geschichte mit seinem Vater.
Die Feindschaft damals ergab sich halt draus, dass jeder den Schatz für sich haben wollte.
Aber hier arbeiten die doch nur gegeneinander weil Indy halt Feinde brauch, so kommts jedenfalls rüber.
TheRealNeo
Well-Known Member
Darabont's (viel besseres) Script geistert übrigens durchs Netz.
Oh man, da hätte man auch mal drauf kommen können 
Bei all den geheimen Geheimkontakten mit ihren geheimen Geheimquellen findets man bei Google.
Hab mal die ersten 15 Seiten gelesen und Überaschung - David Koepp hat ordentlich davon geklaut.
- das Logo verwandelt sich in einen Berg (zwar kein Nagerberg, aber gleicher Übergang)
- es fängt mit jungen Leuten an, die mit Hotrods durch die Gegend rasen
- Indy hat einen Sidekick wie Mac
- russische Soldaten tauchen auf
- sie landen alle in Area 51...
Bin mal gespannt, was noch alles einander ähnelt.
Bei all den geheimen Geheimkontakten mit ihren geheimen Geheimquellen findets man bei Google.Hab mal die ersten 15 Seiten gelesen und Überaschung - David Koepp hat ordentlich davon geklaut.
- das Logo verwandelt sich in einen Berg (zwar kein Nagerberg, aber gleicher Übergang)
- es fängt mit jungen Leuten an, die mit Hotrods durch die Gegend rasen
- Indy hat einen Sidekick wie Mac
- russische Soldaten tauchen auf
- sie landen alle in Area 51...
Bin mal gespannt, was noch alles einander ähnelt.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Die Riesenameisen kommen auch noch
Ich denke es ähnelt sich deswegen so sehr, da beide Drehbücher ja auf Lucas´identischer Story basieren.