Avatar 2: The Way of Water

[Cartman]

Fakt ist zumindest, dass kein Kult entstanden ist wie bei anderen Reihen. Letztendlich sind einem auch die Figuren egal, es geht nur um das Visuelle.

Ja, es ist eine Meinung, aber ich denke, dass so einige diese Meinung haben. Deshalb bin ich auch der Überzeugung, dass Cameron spätestens beim 3. Film mehr als nur optische Reize setzen muss um nicht beim box Office einzubrechen.

Der Film ist mittlerweile bei Disney+. Er interessiert mich nicht die Bohne. Genau wie Teil 1. Die anderen oben genannten Reihen schaue ich mir hingegen seit Jahren regelmäßig auf dem Heimfernseher an.

 

[McKenzie]

Bei Titanic hat er jeden Effektkniff (Modelle, Miniaturen, CGI etc.), den es gibt genutzt und der Film sieht immer noch klasse aus.

Gestern nach langer Zeit wieder gesehen (hatte ich schon vor OceanGate mal wieder vor), und prinzipiell ja, aber so einige CGI-Shots in der 1. Hälfte sind doch schon recht angegraut, auch ein paar Compositings stechen unrund hervor. Sobald es dann aber Nacht wird und der real nachgebaute Schiffsteil zum Einsatz kommt, sind die Effekte quasi makellos.

 

[Cimmerier]

Fakt ist zumindest, dass kein Kult entstanden ist wie bei anderen Reihen. Letztendlich sind einem auch die Figuren egal, es geht nur um das Visuelle.

Ja, es ist eine Meinung, aber ich denke, dass so einige diese Meinung haben. Deshalb bin ich auch der Überzeugung, dass Cameron spätestens beim 3. Film mehr als nur optische Reize setzen muss um nicht beim box Office einzubrechen.

Der Film ist mittlerweile bei Disney+. Er interessiert mich nicht die Bohne. Genau wie Teil 1. Die anderen oben genannten Reihen schaue ich mir hingegen seit Jahren regelmäßig auf dem Heimfernseher an.

Und was tut der erste Fakt zur Sache? Deine Meinung nehme ich dir nicht, aber genauso gibt es genügend Leute, die deine Meinung nicht teilen. Ich finds irgendwie schade, dass du stets so absolut argumentierst. Warum genau? Dadurch hemmt man imo offene Diskussionen.

 

[Young]

Gestern nach langer Zeit wieder gesehen (hatte ich schon vor OceanGate mal wieder vor), und prinzipiell ja, aber so einige CGI-Shots in der 1. Hälfte sind doch schon recht angegraut, auch ein paar Compositings stechen unrund hervor. Sobald es dann aber Nacht wird und der real nachgebaute Schiffsteil zum Einsatz kommt, sind die Effekte quasi makellos.

Ja sicher, kann gut sein, dass es so ist. Habe Titanic schon eeewig nicht mehr gesehen. Aber im Großen und Ganzen funktioniert der immer noch hervorragend im Gegensatz zu Filmen, die reine CGI Effekte haben. Die altern meiner Meinung nach häufig deutlich schlechter als Filme bei denen auch oder nur praktiksche Effekte verwendet wurden.

 

[Cartman]

Und was tut der erste Fakt zur Sache? Deine Meinung nehme ich dir nicht, aber genauso gibt es genügend Leute, die deine Meinung nicht teilen. Ich finds irgendwie schade, dass du stets so absolut argumentierst. Warum genau? Dadurch hemmt man imo offene Diskussionen.

Es ist kein Kult entstanden, weil der Film hauptsächlich aufs Visuelle abzielt und auf der großen Leinwand wirkt.

 

[Cimmerier]

Und da ist es wieder, das verfassen deiner Meinung als Fakt. Ist gut.

 

[Woodstock]

Es ist kein Kult entstanden, weil der Film hauptsächlich aufs Visuelle abzielt und auf der großen Leinwand wirkt.

Welcher Film wirkt nicht hauptsächlich visuell?
Welcher Kinofilm wirkt nicht hauptsächlich auf der großen Leinwand?

 

[Deathrider]

AV1 hat 2,9 Milliarden,AV2 noch 2,3 eingespielt(wohl wg AV1 und Cameron).

Ich prognostiziere mal, das T3 deutlich weniger als 2 einspielen wird.

Jetzt tu mal nicht so, als wäre 2,3 Milliarden wenig, oder ein Verlustgeschäft. Das ist noch immer ein verdammt heftiges Einspiel.
Zudem muss man bedenken, dass es damals andere Zeiten waren. Selbst wenn der erste Film jemanden nicht interessiert hat, war die neue 3D Technik etwasdas die Leute trotzdem gezogen hat. Heute ist das ein alter Hut. Zudem läuft Avatar 2 jetzt schon eine ganze Weile im Streaming. Eine BD-Auswertung wie damals hätte die Zahlen auch nochmal ordentlich gepusht.

Fakt ist zumindest, dass kein Kult entstanden ist wie bei anderen Reihen.

Es ist nieschig, aber es gibt durchaus u.a. zum Beispiel Avatar- bzw. Na'vi-LARPs und so Zeuch. Auch sind beide Filme bei den Kids heute recht beliebt.

 

[Cartman]

Welcher Film wirkt nicht hauptsächlich visuell?
Welcher Kinofilm wirkt nicht hauptsächlich auf der großen Leinwand?

Natürlich wirkt jeder Film visuell und auf der Leinwand besser. Aber Avatar 1 und 2 sind für mich Filme, die im Kino sehr gut funktionieren, aber überhaupt nicht mehr zu Hause auf dem TV, weil die Filme ansonsten nicht viel hergeben, zumindest für mich. ich kenne auch niemanden, der irgend ein Merchandising von dem Film hat oder zumindest die Namen der Hauptcharaktere zusammen bekommt. um Filme wie Star Wars, Herr der Ringe, Avengers, Terminator etc. ist über die Jahre ein regelrechter Kult entstanden, den ich hier nun mal nicht sehe.

 

[Cimmerier]

Jetzt tu mal nicht so, als wäre 2,3 Milliarden wenig, oder ein Verlustgeschäft. Das ist noch immer ein verdammt heftiges Einspiel.
Zudem muss man bedenken, dass es damals andere Zeiten waren. Selbst wenn der erste Film jemanden nicht interessiert hat, war die neue 3D Technik etwasdas die Leute trotzdem gezogen hat. Heute ist das ein alter Hut. Zudem läuft Avatar 2 jetzt schon eine ganze Weile im Streaming. Eine BD-Auswertung wie damals hätte die Zahlen auch nochmal ordentlich gepusht.

Es ist nieschig, aber es gibt durchaus u.a. zum Beispiel Avatar- bzw. Na'vi-LARPs und so Zeuch. Auch sind beide Filme bei den Kids heute recht beliebt.

Es wird ja auch gerne mal getan, als wenn die Einnahmen rein auf die Inflation zurückzuführen seien. In Deutschland wurden halt trotzdem gut 10 Millionen Tickets gelöst.

Ich persönlich kenne halt genug Leute, die Bücher, Figuren und was weiß ich davon Avatar haben. Aber das ist halt auch nur eine Bubble. Star Wars, GoT oder Harry Potter sind dann wiederum auch das andere Extrem einer Skala. Damit kann und muss man sich imo nicht messen.

 

[blacksun]

Jetzt tu mal nicht so, als wäre 2,3 Milliarden wenig, oder ein Verlustgeschäft.

? Wo habe ich geschrieben, daß das wenig sei? Ganz im Gegenteil

 

[Deathrider]

? Wo habe ich geschrieben, daß das wenig sei? Ganz im Gegenteil

Stimmt. Du hast es gar nicht groß kommentiert, bis auf deine Prognose, dass Teil 3 (noch) weniger Einspiel haben wird. Du zeichnest damit einen "Abwärtstrend". Da darf man natürlich fragen wieso? Was möchtest Du damit ausdrücken? Denn dieser "Abwärtstrend" ist in diesen Dimensionen vollkommen insignifikant.

 

[jimbo]

Welcher Film wirkt nicht hauptsächlich visuell?

RomComs
Coming of Age
Dramen
Musicals
Biopics über Musiker
Krimis

 

[Woodstock]

RomComs
Coming of Age
Dramen
Musicals
Biopics über Musiker
Krimis

Warum diese? Bitte mit Begründung. Wie kann man das verallgemeinern?

 

[blacksun]

Stimmt. Du hast es gar nicht groß kommentiert, bis auf deine Prognose, dass Teil 3 (noch) weniger Einspiel haben wird. Du zeichnest damit einen "Abwärtstrend". Da darf man natürlich fragen wieso? Was möchtest Du damit ausdrücken? Denn dieser "Abwärtstrend" ist in diesen Dimensionen vollkommen insignifikant.

Weil der 2.Teil im Gegensatz zum Ersten mich überhaupt nicht abgeholt hat.

Scofield und Gray_Fox haben in ihren Beiträgen 1323 und 1343 recht gut beschrieben, wie ich den Film auch sehe.

Warum ich denke, daß der 3. weniger einspielen wird? Weil ich glaube, daß der 2. nur deswegen so viel eingespielt hat, weil viele noch den guten 1. im Hinterkopf hatten (war auch der Grund, warum ich mir den 2. nun auf Disney angesehen habe) und weils eben ein Cameron(der eigentlich immer ne Bank) ist.

Ausdrücken wollte ich damit nur meine persönliche Einschätzung, was in einem Filmforum wohl noch erlaubt sein wird.
Ob signifikant oder nicht ist mir dabei egal, da ich das eh nicht beeinflussen kann.

 

[jimbo]

RomComs
Coming of Age
Dramen
Musicals
Biopics über Musiker
Krimis

Komödie leben hauptsächlich vom Humor. Und der ist oft nicht visuell sondern eher über Gespräche. Und RomComs gehen hauptsächlich über Gefühle plus den Comedy-Aspekte.
Bei Musicals steht doch ganz klar die Musik im Vordergrund.
Genau bei Biopics über Musiker.

Coming of Age gehen doch auch hauptsächlich über Emotionen.

Dramen und Krimis sind sehr Drehbuch abhängig.

Was wirkt eher visuell?
Actionfilme
Fantasy
Sci-Fi
Ich weiß grade nicht mehr wie es heißt, aber Filme die einfach mehr Show haben als Substanz.

Natürlich gibts bei allem Ausnahmen aber ich sehe das tendenzielle so.

 

[McKenzie]

Ich versteh was jimbo meint. Ich werde mir eher einen Mission Impossible im Kino ansehen als einen Verrückt nach Mary, wenn ich zwischen Kino und Zuhause für die beiden entscheiden muss. Dacht das ist eh normaler Hausverstand

 

[Deathrider]

Weil der 2.Teil im Gegensatz zum Ersten mich überhaupt nicht abgeholt hat.

Ich versteh nicht, was persönlicher Geschmack damit zu tun hat. Andere sehen das anders.

Scofield und Gray_Fox haben in ihren Beiträgen 1323 und 1343 recht gut beschrieben, wie ich den Film auch sehe.

Hab ich gelesen, stimme an vielen Stellen einfach nicht zu. Grade die vermeintlichen Logiklücken lassen sich erklären.
Dass die Story einfach kein Citizen Kane wird, war doch klar. Finde, dass das nicht sehr hohe Niveau von Teil 1 gehalten wurde. Klar, kann man zusätzlich darüber mit den Augen rollen, dass man einfach einen neuen McGuffin aus dem Hintern zieht. Finde ich auch billig. Aber sonst?

Warum ich denke, daß der 3. weniger einspielen wird? Weil ich glaube, daß der 2. nur deswegen so viel eingespielt hat, weil viele noch den guten 1. im Hinterkopf hatten (war auch der Grund, warum ich mir den 2. nun auf Disney angesehen habe) und weils eben ein Cameron(der eigentlich immer ne Bank) ist.

Naja... ich weiß nicht, ob jene die Teil 1 gut fanden, Teil 2 plötzlich so scheiße finden, dass 3 boykottiert wird. Man kann ja vieles über die beiden ersten Filme sagen, aber ins Kino locken tun sie, weil sie einfach auch entsprechendes Spektakel bieten. Warum sollte ausgerechnet das in Teil 3 anders laufen? Meinst Du, die Zuschauerschaft mutiert in der Zwischenzeit mehrheitlich zu cineastischen Gourmets, die nur Indie-Dramen sehen wollen?
Superheldenmüdigkeit setzt ein. Avatar könnte die entstandene Lücke füllen. So sehe ich das.

 

[blacksun]

Wer redet denn von Boykott?
Du willst mich nicht verstehen. Lassen wirs gut sein.

 

[Deathrider]

Wer redet denn von Boykott?
Du willst mich nicht verstehen. Lassen wirs gut sein.

Dann ersetze "boykottieren" durch "nicht ansehen"... besser?

Für mich las es sich halt so: Du warst enttäuscht von Teil 2 und hoffst, dass Teil 3 weniger einspielt oder gar baden geht.
Kann man ja machen, aber man muss es nicht als Prognose verkaufen. Ich sehe da wenig Hinweise. Da kann man zum jetzigen Zeitpunkt auch ne Münze werfen.