Die Chroniken von Narnia [inkl 2 Kritiken]

[carmine]

Original von qu4d
Oh man... je mehr ich eure Kritiken lesen (2.5 und 3.4)
zweifel ich echt an meiner Bewertung...
War irgendwie noch von meiner Vorfreude geblendet...
ich glaub ich geh auch nochmal n bisschen runter

also irgendwie haben eh alle einen anderen filmgeschmack! mir wäre es jetzt egal, wenn ich der einzige bin, dem narnia gefallen würde! wegen anderen würde ich meine bewertung nicht runterschauben! deine kritik hatte doch erst 8.6/10 und jetzt plötzlich noch 5.6/10! Na ja, schade! Ich werde, wie schon oft gesagt, wieder reingehen. Ich find den Film hammer! :yeah:

 

[short]

Original von carmine

Original von qu4d
Oh man... je mehr ich eure Kritiken lesen (2.5 und 3.4)
zweifel ich echt an meiner Bewertung...
War irgendwie noch von meiner Vorfreude geblendet...
ich glaub ich geh auch nochmal n bisschen runter

also irgendwie haben eh alle einen anderen filmgeschmack! mir wäre es jetzt egal, wenn ich der einzige bin, dem narnia gefallen würde! wegen anderen würde ich meine bewertung nicht runterschauben! deine kritik hatte doch erst 8.6/10 und jetzt plötzlich noch 5.6/10! Na ja, schade! Ich werde, wie schon oft gesagt, wieder reingehen. Ich find den Film hammer! :yeah:

also währ seine bewärtung innerhalb von 24 stunden veränert dann muss man würklich :uglygaga: komisch sein und narnia war ein sehr gut gemachter film aber nicht jeder fand ihn gut , ist ja normal und wer keine ahnung von filme hat wird ihn schlecht finden

 

[jeremybentham]

Original von carmine

Original von qu4d
Oh man... je mehr ich eure Kritiken lesen (2.5 und 3.4)
zweifel ich echt an meiner Bewertung...
War irgendwie noch von meiner Vorfreude geblendet...
ich glaub ich geh auch nochmal n bisschen runter

also irgendwie haben eh alle einen anderen filmgeschmack! mir wäre es jetzt egal, wenn ich der einzige bin, dem narnia gefallen würde! wegen anderen würde ich meine bewertung nicht runterschauben! deine kritik hatte doch erst 8.6/10 und jetzt plötzlich noch 5.6/10! Na ja, schade! Ich werde, wie schon oft gesagt, wieder reingehen. Ich find den Film hammer! :yeah:

Hättest du genau aufgepasst, hättest du gesehen, dass es 8.6 -> 7.6 -> 6.6 und jetz 5.6 Punkte sind ... also alle paar Stunden gings um 1 Punkt runter.

Ich war irgendwie noch von meiner Vorfreude geblendet...
Ich passe meine Meinung nicht anderen an
Jigsaw findet Krieg der Welten zu Beispiel toll und ich find den scheisse. Im nachhinein hab ich halt gemerkt, dass dann doch nix nachhaltiges bleibt.

Harald Schmidt hat auch gesagt, man soll einen Film immer erst 24 Stunden wirken lassen :>

 

[fettarm]

ahoi,
war gestern in "die Chroniken von Narnia" und ich bin relativ negativ überrascht. Der Anfang ... hmm naja gut ich denke ich darf verraten wie der Film anfängt. WTF hat dieses Bild zu bedeuten (Bild im Sinne von Metapher). Ich meine, ja gut böse böse Deutschen. Und später lässt sich das ja auch gut auf die Böse schne... äh Eiskönigin und ihre Schar übertragen. Aber naja... Ich denke das versteht so ein 6 jähriges Kind schon....
Okay, anfang war nich wirklich überzeugend und es kann nur besser werden. Und es war auch so der Fall, wirklich schön wird man langsam und ohne Hintergrundinfos in das Reich Narnia eingeführt (der Biber ist hier besonders Positiv hervorzuheben). Dann eine gute Stunde lang schien es ein wirklich guter Film zu werden (bis auf einige kleinigkeiten). Aber dann ... ich will nicht zuviel verraten aber ich denke der Film verliert extrem an Spannung und Originalität.
Und am Ende häufen sich die Fragen. Es sind einige unlogische Scenen die man als Kind bestimmt noch nicht war nimmt, aber als Errwachsener mit Informations-Drang sehr wohl wissen möchte. (z.B. wieso hat der Löwe keine Hoden? Warum können einige Tiere Sprechen, andere nicht? Was essen die Menschen da, wenn jedes Tier eigentlich gut ist?)
Und zu guter letzt möchte ich anmerken das der Film für "ab 6" ziemlich hart ist. Aber man trotzdem nur zweimal im ganzen Film Blut sieht (kleine Wunde an der Lippe und Stirn).

so far

Ps*bisschen spoil*:

Spoiler

Der pedophile Faun regt mich am meisten auf!!!und wo dir grad dabei sind... Warum kommt plötzlich der Weinachtsmann ? aus dem NICHTS !!! und gibt den sachen womit sie eh nicht umgehen können ?

 

[Trauma]

wieso hat der Löwe keine Hoden?

Lol auf sowas achtest du? Naja ich glaub bei König der Löwen hat man auch keine Hoden gesehen und wer will in nem Kinderfilm schon die ganze Zeit zwei fette Löwenklöten umherbaumeln sehen :grins:

Ich werd erst an Weihnachten reingehen, weil ichs meinem Bruder versprochen habe. Aber nach den ganzen Kritiken werden meine Erwartungen vorsichtshalber schon mal etwas runtergeschraubt.

 

[jeremybentham]

Hab mir vorhin grad de Widescreen gekauft und die haben bei meiner Kritik abgekuckt

Kein Tropfen Blut und Menschenkinder, das is eindeutig von mir geklaut :uglylol:

In der Kritik is doch ein passender Begriff zu finden: Blutleer !
Irgendiwe ist doch wirklich viel Lärm um nichts...
Fällt einem vllt. nur n bissl spät auf

 

[short]

wieso hat der Löwe keine Hoden?

:omg: so etwas witziges habe ich schon lange nicht gehört, sollte er die haben ? :omg: :omg: :omg: :omg:

 

[fettarm]

Also mal abgesehen davon das der Löwe riesig ist und somit auch (ich hab mal ne dokumentation gesehen) mega Hoden hat/haben sollte, ist es für Kinder bestimmt bisschen verwirrend. Ebenfals würde der Film bestimmt ne andere Altersbeschränkung bekommen.

Ja ich denke der Löwe --der übrigens sehr realistisch aussieht-- muss irgendwas kompensieren. So hat er sich gedacht, nanu... fortpflanzen kann ich mich eh nicht, also werde ich König von Narnia (bzw des Waldes, aber das tut nix zu Sache).

 

[short]

Original von fettarm
Also mal abgesehen davon das der Löwe riesig ist und somit auch (ich hab mal ne dokumentation gesehen) mega Hoden hat/haben sollte, ist es für Kinder bestimmt bisschen verwirrend. Ebenfals würde der Film bestimmt ne andere Altersbeschränkung bekommen.

ich glaub ich sterbe :omg: was hat ne ducumentation mit ein film zu tun und der löwe ist ja auch nicht echt :omg: :omg:

 

[fettarm]

in dieser Dokumentation über wilde Tiere ......blablabla gab es Löwen zu sehen und die haben 2 dicke Eier. In Real hab ich noch nich so viele Löwen gesehen, daher kann ich nur auf das Medium Fernsehen als quelle zurückgreifen um so meine Behauptung ("Löwen habe dicke Eier") zu hintermauern.


Edit: hab grad mei bei Google nach "lion" gesucht tataaa es stellt sich raus, so enorm wie von mir gepredigt sind sie nicht. aber trotzdem sehr "ins auge stechend".

 

[jeremybentham]

Der is FSK 6 ... und mein Gott ey...
n bisschen Gewalt is doch nicht schlimm.
Den Kindern wird ja kein Braindead vorgesetzt.

Ich weiss, ich nerve evtl. n bissl damit
aber schaut euch mal Neon Genesis Evangelion Platinum DVD 1 an ! Die Scheibe hat auch FSK 6 bekommen und dort wird ein Arm abgerissen ! Und da fliesst einiges an Blut !

Kindern muss das Leben aber auch gezeigt werden.
Und wenn dann Krieg ist, sollen sie auch die Folgen sehen.
Wenn ich jemanden mit nem Schwert treffe , dann muss der auch verwundet sein. Mann darf den Kindern doch die Realität nicht vorenthalten...

 

[Jay]

Der Ansatzpunkt ist auch sehr, sehr fragwürdig.

Die Kinder kommen in die Fantasywelt, und werden sofort bedrängt, an vorderster Front in einen Krieg zu reiten.
Natürlich sind sie erst dagegen, aber die total niedlichen Tiere machen ihnen dann so ein schlechtes Gewissen, das sie okay sagen. Selbst die kleine Lucy zieht dann einen 5cm Dolch und sagt freudig "auf in den Kampf", oder sowas ähnliches.

:uglygaga:

Wenn man schon eine große, aber kindgerechte Schlacht gegen die Bösen im Sinn hat, dann sollte man seine Gegner mit nicht mit Klingen, Klauen und Äxten aufeinander losgehen lassen. Viel eher hätten sie sich dann blutleer mit Magie etc. bekämpfen sollen.

 

[frost]

der film ist generell nicht für kinder geeignet. und das ist das entscheidende problem irgendwie. für erwachsene ist er zu fad und für kinder zu hart ( wassn reim oder? *g* ).

wenn ein kind mit ansehen muss wie der goldige fuchs gebissen, oder der liebe löwe sich für die gute sache "einsetzt",etliche tiere tot/schockgefroren werden, gehe ich jede wette ein, das sich großes geheule einstellen wird - albträume inklusive...

wenn man sich dann mal noch die unterschwelligen messages, wie von jigsaw bereits angesprochen, durch den kopf gehen lässt, bekommt man ein ziemlich merkwürdiges gefühl bei dem film.

 

[Frodo]

Was man auf alle Fälle zu diesem Film wissen muss: Clive St. Lewis hat 7 Bücher geschrieben, die anscheinend auch alle verfilmt werden sollen.
also folgen nun auf den ersten Teil "König von Narnia" noch vielleicht 6 weitere Teil auf die ich mich doch sehr freue, denn auch wenn der erste Teil nicht so hervorragend war wie erwartet, so hat er doch etwas interessante, spannendes an sich was einen unweigerlich zwingt sich doch für die "Chronik von Narnia" zu interessiern.
Bei dem Film handelt es sich ja um ein Kinderfilm, dass bedeutet man darf nicht mit der Erwartung in den Streifen reingehen, dass es da jetzt gleich voll zur sache geht, sondern der Film ist so aufgebaut, dass die kleinen Kinobesucher angesprochen werden und ihn anschauen können ohne das sie tagelang albträume haben, so wie es vielleicht leider bei den letzten zwei Harry Potter Filmen war.
Meiner Meinung nach ist der Film auf alle Fälle sehenswert und sein Geld auch wert, da es einfach faziniernd ist wie die Tiere animiert wurden und da es ja mit sicherheit noch weitere Teile folgen.

 

[Jay]

Ich glaube, dass das "150 Millionen Dollar" Budget so nicht ganz stimmt - eher glaube ich, dass der Film 50 Millionen gekostet hat, und weitere 100 Millionen in Werbung verballert worden ist...

 

[frost]

Der Film hat am ersten Wochenende weltweit schon $109,064,000 eingespielt, bei $180 million Produktionskosten. Nicht schlecht.

quelle: boxofficemojo

 

[dunkle-elfe]

nachdem ich mir zusammen mit smilla und mr.a. den film am samstag angetan hab, hier nun der ausdruck meines eindrucks.

ein wort beschreibt den film doch recht gut: langweilig.

das positive:

- verflucht gut gemachte tieranimationen
- die hexe (besonders am ende)
- zentauren, minotauren, greifen
- der löwe

das negative:

- die kinder (sowas von unsympathisch)
- der w-mann (????)
- die lieblose erzählweise
- der bezug zu den charakteren kann nicht richtig aufgebaut werden
- der irgendwie chaotische zeitablauf
- der kleine hero auf nem einhorn (DAS bild hat mich am meisten gestört)
- verflucht glänzende rüstungen

punkte: 3 von 10 eingeschlafenen füßen

die bommeln des löwen: stimmt, bei nochmaliger überlegung war dort, wo normal die fortpflanzungsorgane des tieres wären, ein schwarzer fleck. oder irre ich mich da ?

 

[j.@.c.K]

Original von dunkle-elfe
die bommeln des löwen: stimmt, bei nochmaliger überlegung war dort, wo normal die fortpflanzungsorgane des tieres wären, ein schwarzer fleck. oder irre ich mich da ?

Vermutlich kastriert!

 

[Jay]

"Der König von Narnia" wird nicht der letzte Teil gewesen sein; Teil 1 hat jetzt schon über 100,000,000 $ eingespielt, und das obwohl er erst 4 Tage läuft.

Mit DVD Verkäufen wird der Film auf vorraussichtlich 400-500 Millionen Dollar kommen.

 

[Trauma]

Eigentlich finde ich es ganz gut, dass es gerade so einen Fantasy Boom gibt, da ich solche Filme ziemlich mag.

Doch nach Harry Potter und Narnia würde ich mir mal wieder einen ernsteren und brutaleren Fantasy Film wünschen und nicht nur endlose Kinderfantasy Reihen. (damit will ich natürlich nicht sagen, dass die Filme schlecht sind, aber halt doch noch für Kinder gemacht, auch wenn Harry Potter jetzt etwas düsterer geworden ist.....)

Denn wenn man jetzt jedes Jahr ein Potter und ein Narnia zu sehen bekommt, dann hab ich irgendwann mal genug von den kindgerechten Fantasyfilmen. Mit Fantasy lässt sich so viel machen und Herr der Ringe sollte da am Besten nur der Anfang sein. Mal so ein richtig brutales und gruseliges, aber auch bildgewaltiges Fantasy Epos mit Barabaren (siehe Conan ) und abartigen Viechern, darauf hätte ich lust.

Aber soweit ich weiß, sind gerade auch noch andere Filme in Produktion, also einfach mal abwarten.