TheRealNeo
Well-Known Member
Aha.
59% bei Metacritic nach 13 Kritiken.Skylynx schrieb:
TheRealNeo schrieb:Und was soll immer dieses in die Kindheit versetzen??? Rumheulen, wenn die Fantastic Four zu jung werden, aber Godzilla darf bloß nicht böse und erwachsen werden.
Dr.WalterJenning schrieb:Hat 'Jurassic Park' etwa seinen modernen Klassiker-Status, gilt als einer der besten Filme seiner Art und findet sich auch unabhängig davon als einer der besten Filme aller Zeiten auf den Listen von renommierten Kritikern wieder aufgrund der Charaktertiefe der Figuren?! Wohl Kaum! Braucht man diese Tiefe um solche Filme gelingen zu lassen? Ganz bestimmt nicht!
In meinen Augen ein sehr gutes Argument.TheRealNeo schrieb:Und was soll immer dieses in die Kindheit versetzen??? Rumheulen, wenn die Fantastic Four zu jung werden, aber Godzilla darf bloß nicht böse und erwachsen werden.
Gegenfrage: Schadet Charaktertiefe in solchen Filmen? Warum hat man sonst erstklassige Schauspieler drin? Puste das Millionenbudget in Sharknado und behalte Tara Reid. Nach deiner Logik ist es ein Instantclassic.Dr.WalterJenning schrieb:Was hat denn bitteschön das Eine mit dem Anderen zu tun?! Textverständnis ist wohl nicht unbedingt deine Stärke. Und wer tatsächlich Oscarperformances in einem 'Godzilla'-Film erwartet, der hat das Konzept des Monsterfilms nicht verstanden, deswegen der übertriebene Shakespeare-Vergleich
Einen Film wie 'Godzilla' kritisiert man innerhalb seines (Sub-)Genres und auf Basis der Reihe, alles andere ist unseriös! Oder bemängelst du auch den Mangel an Explosionen, Shootouts und Zombies in einem Film wie 'Der Elefantenmensch'?!
Hat 'Jurassic Park' etwa seinen modernen Klassiker-Status, gilt als einer der besten Filme seiner Art und findet sich auch unabhängig davon als einer der besten Filme aller Zeiten auf den Listen von renommierten Kritikern wieder aufgrund der Charaktertiefe der Figuren?! Wohl Kaum! Braucht man diese Tiefe um solche Filme gelingen zu lassen? Ganz bestimmt nicht!
Das man deine Kommentare missversteht ist Bestandteil einer "Diskussion"?Dr.WalterJenning schrieb:Sagt der, der diverse User als Heulsusen bezeichnet Wer gerne austeilt, sollte auch einstecken können und persönlich wurde ich beileibe nicht, sondern habe lediglich festgestellt, dass du meinen Kommentar missverstanden hast, was ebenfalls ein wichtiger Bestandteil einer "Diskussion" ist.
Woodstock schrieb:Gegenfrage: Schadet Charaktertiefe in solchen Filmen?
In meinen Augen ein sehr gutes Argument.
Woodstock schrieb:Nur damit ich das richtig verstehe. Du gibst vornherein auf aus bestimmten Genres etwas gutes, kluges, anpsruchvolles oder künstlerisch wertvolles zu erhalten, einfach nur weil es nun mal einem gewissen Genre angehört? Das kann eine gesunde Einstellung sein. "Erwarte nichts und freu dich über bunte Bilder, so kann man nicht enttäuscht werden." Andererseits wird auch nie was besser. Das würde mich zu einer persönlichen Folgefrage führen wie, "Gehst du noch wählen?" aber diese Frage war nur ein Beispiel. Sie wirklich zu stellen würde das jetzt zu persönlich werden lassen und das wollen wir nicht. Persönliches hat hier nichts zu suchen.
Woodstock schrieb:Das man deine Kommentare missversteht ist Bestandteil einer "Diskussion"?
Woodstock schrieb:Du musst dir angewöhnen weniger nachtragend zu sein. Drück ab und an den Reset, dadurch gibt man Usern die Chance sich zu ändern und man gerät weniger in Streitgespräche. Und du musst zugeben, das tust du oft in letzter Zeit.
TheGreatGonzo schrieb:In Kritiken kann viel stehen, auch viel richtiges, aber am Ende muss man halt erstmal selber sehen, was es nun wirklich damit auf sich hat und ob es gelungen ist oder nicht. Und dann kann man es auch viel besser diskutieren.
Schneebauer schrieb:15 Minuten Dinomaterial in JP ? o.O
Combined, all of Jurassic Park's CG dinos have just 6 minutes of screen time, while total dinosaur effects shots make up only 14 minutes of the 127 minute film.