Hardcore (Actionfilm aus Ich-Perspektive) ~ Sharlto Copley [Kritik]
- Ersteller DoubleD.01
- Erstellt am
Woodstock schrieb:Ja, schön. Normalerweise würde ich dir da zustimmen aber der Film heißt Hardcore und spielt in der POV Sicht. Bald wird es mit diesem Stilmittel anspruchsvolle und gewagte Filme geben, wie ein Kriegsdrama in welchem du die Position des Soldaten einnimmst aber jetzt muss dieser Stil seine Zielgruppe finden, es wird einfach und riskolos gemacht und das sind nun mal Zocker. Shooterfans und daher ist dieser Film ein Shooterspektakel. Der Hauptdarsteller kann nicht mal sprechen und jede Nebenrolle sieht gleich aus. Du rettest eine Frau und die Armee besteht aus Klonen und hat Bosse. Der Film ist ein Shooterstarie. Was anderes kann man da im Moment kaum erwarten und ich finds gut!Joel.Barish schrieb:Jay hatte mich vor diesem Trailer gewarnt. Aber weil ich zurzeit in einer antagonistischen Stimmung in Richtung Jay bin -- habe ich ihn doch geschaut. Und die ersten 20 Sekunden, mit ihm auf dem OP Tisch mit den neuen Gliedmaßen usw. war fast interessant. Doch dann... DOCH DANN! Ugh! Welch ein Schrott. Da braucht man ja ne kalte Dusche nach dem Trailer. Gar nicht mal so sehr der POV Kram, einfach dieser infantile Umgang mit "Yay! Ballern! Töten! Gemetzel!" ist einfach nur ... ugh.
Das passiert, wenn die "kreativen Ergüsse" eines 12-Jährigen Dauergamers auf die verrückten, überlebensgroßen Stil-Spielereien des aktuellen russischen Sci-Fi-/Actionkinos treffen.
Außerdem liebe ich Queen.
Sehe ich ähnlich. Ich erwarte nen ordentlichen Run herrlich übertriebenen Unsinns auf der Leinwand. Mehr als nen "Spieleinhalt" liest man nichtmal aus der Trailerdescription:
"Strap in. HARDCORE HENRY is one of the most unflinchingly original wild-rides to hit the big screen in a long time: You remember nothing. Mainly because you’ve just been brought back from the dead by your wife (Haley Bennett). She tells you that your name is Henry. Five minutes later, you are being shot at, your wife has been kidnapped, and you should probably go get her back. Who’s got her? His name’s Akan (Danila Kozlovsky); he’s a powerful warlord with an army of mercenaries, and a plan for world domination. You’re also in an unfamiliar city of Moscow, and everyone wants you dead. Everyone except for a mysterious British fellow called Jimmy (Sharlto Copley). He may be on your side, but you aren’t sure. If you can survive the insanity, and solve the mystery, you might just discover your purpose and the truth behind your identity. Good luck, Henry. You’re likely going to need it…"
Member_2.0
New Member
Trailer hat mich genervt. Nix für mich glaube ich 
Hab ihn gesehen, war endlich mal wieder was Anderes im Kino! Verwackelt? Ja. Aber das musste es auch sein. Wer darauf nicht klar kommt, sollte besser einen Bogen um den Film machen. Hier gibt's meine Kritik: Klick mich!
TheRealNeo
Well-Known Member
Wieder im Zeitstress oder warum nur ein Videolink?
Wir sind ein (textbasiertes) Fo rum, keine Videotauschplattform.
Wir sind ein (textbasiertes) Fo
rum, keine Videotauschplattform.Ich schreibe doch immerhin, was das Wesentliche ist, aber wie gesagt: Ich werde das, was ich im Video sage, nicht nochmal extra als Text verfassen. Das kostet Zeit und macht einfach nur Arbeit. Das Video muss sich ja niemand ansehen (ja, auch du nicht!). Und ich tausche nicht nur Videos aus, sondern beteilige mich auch ganz normal im Forum. Hab ich doch alles schon mal geschrieben und mich gerechtfertigt... 
Wenn dich die Videos nicht interessieren, dann ignoriere sie doch einfach, anstatt immer zu nörgeln. 
Wenn dich die Videos nicht interessieren, dann ignoriere sie doch einfach, anstatt immer zu nörgeln.
TheRealNeo
Well-Known Member
Es bietet halt wenig Diskussionsgrundlage, wenn du ein, zwei abgehackte Sätze zu schreibst und der Rest nur in deiner Video-Kritik ersichtlich ist. Und wenn dir schreiben zu mühevoll ist, dann passt du wohl nicht ganz hier rein. Wenn man mit Menschen ins Kino geht redet man auch nach dm Film mit denen und es ist dann nicht zu mühevoll seine Meinung nochmals schriftich zu verfassen
Shins
Well-Known Member
Ich gebe Neo da aber Recht. Das stört den Lesefluss dann doch gewaltig, wenn du, patri-x, deine Meinung nur anteaserst und wer mehr wissen möchte, muss sich dein Video angucken. Eine Diskussion innerhalb des Forums sollte auch genau das sein: Eine Diskussion innerhalb des Forums. Nicht innerhalb des Forums plus wer mehr wissen will, muss auf den Videolink klicken.
D
Dynatron
Guest
Bei solchen verbitterten und mies-petrigen Internet-Geschöpfen wie TheRealNeo weiß man gar nicht, ob man Mitleid oder Fremdscham empfinden soll. 
Immer muss der alte Kauz rumnörgeln oder klugscheißern...ne ne ne.
Immer muss der alte Kauz rumnörgeln oder klugscheißern...ne ne ne.
Woodstock
Verified Twitter Account ☑️
Das du damit Views bekommst und vielleicht mal damit Geld verdienen möchtest, hat natürlich nichts damit zu tun. Schon klar! Die Werbung in der Signatur scheint ja nicht zu reichen.patri-x schrieb:Hätte ich das Video nicht gepostet, sondern nur geschrieben, dass das Bild verwackelt ist etc, dann hätte sich hier niemand beschwert. Muss ich nicht verstehen. Dann lass ich den Link weg, schreibe 2 Fetzen und ihr seid zufrieden? Ach herrje...
Ich finde deinen ganzen Beitrag schrecklich! Nicht nur den Inhalt, sondern auch die Art wie er verfasst ist.Dynatron schrieb:Bei solchen verbitterten und mies-petrigen Internet-Geschöpfen wie TheRealNeo weiß man gar nicht, ob man Mitleid oder Fremdscham empfinden soll.
Immer muss der alte Kauz rumnörgeln oder klugscheißern...ne ne ne.
Neo hat übrigens vollkommen recht!
McKenzie
Unchained
@OffTopic-Diskussion
Klar ist es auch irgendwie Werbung, aber patri-x hat das ja mit den Forengöttern abgeklärt und die Sache sollte damit eigentlich gegessen sein. Außerdem gab es (und gibt sicher noch) auch immer User, die einen Film nach Schema "Boah so ne Scheiße, 1/10" bewerten - Da kann ich mit seinen paar Sätzen schon mehr anfangen. Außerdem teast er ja nicht bloß an ("Wenn ihr wissen wollt wie ich den Film fand, klickt HIER"), sondern gibt doch quasi sein Fazit ab.
Klar ist es auch irgendwie Werbung, aber patri-x hat das ja mit den Forengöttern abgeklärt und die Sache sollte damit eigentlich gegessen sein. Außerdem gab es (und gibt sicher noch) auch immer User, die einen Film nach Schema "Boah so ne Scheiße, 1/10" bewerten - Da kann ich mit seinen paar Sätzen schon mehr anfangen. Außerdem teast er ja nicht bloß an ("Wenn ihr wissen wollt wie ich den Film fand, klickt HIER"), sondern gibt doch quasi sein Fazit ab.
Ich verstehe die Aufregung auch nicht. Der eine hat seinen Blog als Signatur, ich halt meinen Videoblog. Ich penetriere hier ja auch niemanden und wie gesagt, ich bringe mich in anderen Threads mit ein und bin nicht nur klickgeil, wie du vielleicht vermutest.
Zurück zum Film: Leute, rein da. Ist zwar keine Perle, aber ne willkommene Abwechslung. Ich frag mich, wie der in 3D gewesen wäre, aber bei der Wackelkamera wohl besser, den in 2D zu bringen, um nicht völlig die Leute abzuschrecken. VR wäre nochmal ne Steigerung.
Zurück zum Film: Leute, rein da. Ist zwar keine Perle, aber ne willkommene Abwechslung. Ich frag mich, wie der in 3D gewesen wäre, aber bei der Wackelkamera wohl besser, den in 2D zu bringen, um nicht völlig die Leute abzuschrecken. VR wäre nochmal ne Steigerung.
TheRealNeo
Well-Known Member
Ein paar mehr Kinos werden es schon werden, aber mit Capelight als Verleiher kann man auch nicht so große Kopienzahlen erwarten. Erstmal. Es sei denn der kommt auf den Fantasy Filmfest Nights wahnsinnig gut an, aber da läuft er ja glaub nur in München.
