Hostel 2 [Kritik] (gekürzte Fassung)
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Joel.Barish
dank AF
Zensur ist aber Zensur und sollte wirklich nur eingreifen, wenn es gegen diverse Gesetze und Rechte verstößt und meiner Meinung ist das bei "Saw" und "Hostel" noch nicht der Fall. Mal einen Takashi Miike fragen, was er von Grenzen in Gewaltfragen hält. Aber... genauso wie ich mich frage, was die Gewalt in "Ichi the Killer", frage ich mich, was dieser US-Trend soll, der ja wirklich nur noch damit wirbt, Gewalt zu zeigen und hochzustilisieren.
Mit "Saw 3" hat Gewaltpornografie endgültig den Mainstream und die Massen erreicht und dass, wo doch der erste Teil eher cleverer und harter Thriller war, statt Gewaltepos. Meiner Meinung ist die Frage, was man zeigen darf, die Falsche. Ich würde eher fragen, warum sowas so erfolgreich geworden ist. Früher waren derartige (und heftigere) Filme eindeutig B- und Underground-Material. Die Exploitation-Filme der 70er haben nur eine kleine Gruppe angesprochen, aber die sogenannten "Gorehounds" unserer Zeit, die nach "THHE", "Hostel", "Saw" oder "TCM" lechzen, kann man ja nicht mehr als kleine Nischengruppe bezeichnen und einfach zu sagen, Voyeurismus und Gewaltfaszination liegen in der menschlichen Natur, ist mir dafür ein bisschen zu simpel.
Die aufkommende Selbstzensur der Produzenten, der Firmen und der Kinos ist da ein äußerst merkwürdiger weg. Cut-Fassungen im Kino, ganz egal ob "Harry Potter" oder "Saw", finde ich auch vollkommen daneben. Ich persönliche teile diese Faszination für Blut und Gewalt auch nicht und die Art und Weise, wie Filme einzig und allein dazu dienen, derartiges in Hochglanzbildern und mit aufwendigen Effekten zu glorifizieren, finde ich äußerst fragwürdig. Aber das ist noch kein Grund für Zensur. Für mich ist es klar, dass auch harte Horrorfilme unzensiert ins Kino kommen dürfen, denn das Horrorgenre, soll nicht wieder ein Video- und Nischengenre werden.
Dass die entsprechenden Fans natürlich den ganzen Film sehen, kann ich demnach nachvollziehen, aber denen muss bewusst werden, dass diese Filme momentan auf einer starken Kippe stehen. Selbstzensur profitgeiler Produzenten ist der Anfang. Als nächstes droht der Kinoboykott, als Folge aus dem Zuschauerboykott der Fans. Dadurch geben die Produzenten noch weniger Geld aus und diese Filme verlieren ihre Qualität, ihren Bekanntheitsgrad und ihre Vermarktbarkeit. Sollten solche Filme aus dem Kino verschwinden, werden sie auch nur noch in geringeren Stückzahlen auf DVDs gepresst und schwupps sind wir wieder 20 Jahre zurückkatapultiert.
Wie gesagt, ich persönliche brauche keine Gewaltpornos und finde die Entwicklung der Macher auch höchst fragwürdig, aber ich will Vielfalt im Kino und dazu gehören auch härtere FSK 18 Filme, die Gewalt, mit einer vernünftigen Story verbinden und nicht selbstzweckhaft ausschlachten.
Mit "Saw 3" hat Gewaltpornografie endgültig den Mainstream und die Massen erreicht und dass, wo doch der erste Teil eher cleverer und harter Thriller war, statt Gewaltepos. Meiner Meinung ist die Frage, was man zeigen darf, die Falsche. Ich würde eher fragen, warum sowas so erfolgreich geworden ist. Früher waren derartige (und heftigere) Filme eindeutig B- und Underground-Material. Die Exploitation-Filme der 70er haben nur eine kleine Gruppe angesprochen, aber die sogenannten "Gorehounds" unserer Zeit, die nach "THHE", "Hostel", "Saw" oder "TCM" lechzen, kann man ja nicht mehr als kleine Nischengruppe bezeichnen und einfach zu sagen, Voyeurismus und Gewaltfaszination liegen in der menschlichen Natur, ist mir dafür ein bisschen zu simpel.
Die aufkommende Selbstzensur der Produzenten, der Firmen und der Kinos ist da ein äußerst merkwürdiger weg. Cut-Fassungen im Kino, ganz egal ob "Harry Potter" oder "Saw", finde ich auch vollkommen daneben. Ich persönliche teile diese Faszination für Blut und Gewalt auch nicht und die Art und Weise, wie Filme einzig und allein dazu dienen, derartiges in Hochglanzbildern und mit aufwendigen Effekten zu glorifizieren, finde ich äußerst fragwürdig. Aber das ist noch kein Grund für Zensur. Für mich ist es klar, dass auch harte Horrorfilme unzensiert ins Kino kommen dürfen, denn das Horrorgenre, soll nicht wieder ein Video- und Nischengenre werden.
Dass die entsprechenden Fans natürlich den ganzen Film sehen, kann ich demnach nachvollziehen, aber denen muss bewusst werden, dass diese Filme momentan auf einer starken Kippe stehen. Selbstzensur profitgeiler Produzenten ist der Anfang. Als nächstes droht der Kinoboykott, als Folge aus dem Zuschauerboykott der Fans. Dadurch geben die Produzenten noch weniger Geld aus und diese Filme verlieren ihre Qualität, ihren Bekanntheitsgrad und ihre Vermarktbarkeit. Sollten solche Filme aus dem Kino verschwinden, werden sie auch nur noch in geringeren Stückzahlen auf DVDs gepresst und schwupps sind wir wieder 20 Jahre zurückkatapultiert.
Wie gesagt, ich persönliche brauche keine Gewaltpornos und finde die Entwicklung der Macher auch höchst fragwürdig, aber ich will Vielfalt im Kino und dazu gehören auch härtere FSK 18 Filme, die Gewalt, mit einer vernünftigen Story verbinden und nicht selbstzweckhaft ausschlachten.
Joel.Barish
dank AF
DEM kann ich vorbehaltlos zustimmen.
Roth war für mich von Anfang an ein recht untalentierter Wichtigtuer, der das Glück hatte, dass Tarantino seine große Klappe fördert.
Roth war für mich von Anfang an ein recht untalentierter Wichtigtuer, der das Glück hatte, dass Tarantino seine große Klappe fördert.
R
RickDeckard
Guest
@Joel.Barish, qu4d, Dr Knobel, Mestizo : Ihr sprecht mir aus der Seele...
es ist auch bei mir so : nicht die Tatsache, dass harte Filme gedreht werden, sondern dass sie mittlerweile normal werden ist für mich so erschreckend.
Gerade die ganz jungen Zuschauer werden von einem für erwachsene Kinogänger noch durchschaubaren Prozess dermaßen beeinflusst, dass die Qualität von Filmen in Zukunft nur noch vom Gore-Gehalt bestimmt wird.
Dieser Trend dass Harte Filme gucken cool ist und jeder der das anders sieht ein Weichei ist, ist bei vielen Diskussionen oder Aussagen zu erkennen.
Wie qu4d schon sagte :
Man stelle sich mal vor sowas kommt ins Kino - alle fänden das toll und wir (die wir das heute nicht toll fänden) müssten erkennen, dass die Gesellschaft damit kein Problem hat ! Alle liebten dann Filme in denen noch mehr Tabus überschritten werden etc. !
Jetzt mag man das für übertrieben finden, denn nicht alle, die Filme wie SAW oder Hostel gesehen haben sind deswegen krank. Aber irgendwie ist es schon erschreckend dass so etwas überhaupt bei der breiten Masse Erfolg hat.
Und wie gehen jüngere Zuschauer damit um, die diese Filme aus dem Internet beziehen etc. ?
Ich mach mir da einfach ein paar Sorgen.
Andererseits freut mich jede Stimme dagegen, denn es zeigt mir dass nicht nur ich so denke.
Und Eli ?
Anhand seines jetzigen Verhaltens sieht man wie Reif der Gute Mann ist. Dreht Folterfilme und fangt an herumzuheulen wenn keiner diese sehen will :heul:
es ist auch bei mir so : nicht die Tatsache, dass harte Filme gedreht werden, sondern dass sie mittlerweile normal werden ist für mich so erschreckend.
Gerade die ganz jungen Zuschauer werden von einem für erwachsene Kinogänger noch durchschaubaren Prozess dermaßen beeinflusst, dass die Qualität von Filmen in Zukunft nur noch vom Gore-Gehalt bestimmt wird.
Dieser Trend dass Harte Filme gucken cool ist und jeder der das anders sieht ein Weichei ist, ist bei vielen Diskussionen oder Aussagen zu erkennen.
Wie qu4d schon sagte :
Man stelle sich mal vor sowas kommt ins Kino - alle fänden das toll und wir (die wir das heute nicht toll fänden) müssten erkennen, dass die Gesellschaft damit kein Problem hat ! Alle liebten dann Filme in denen noch mehr Tabus überschritten werden etc. !
Jetzt mag man das für übertrieben finden, denn nicht alle, die Filme wie SAW oder Hostel gesehen haben sind deswegen krank. Aber irgendwie ist es schon erschreckend dass so etwas überhaupt bei der breiten Masse Erfolg hat.
Und wie gehen jüngere Zuschauer damit um, die diese Filme aus dem Internet beziehen etc. ?
Ich mach mir da einfach ein paar Sorgen.
Andererseits freut mich jede Stimme dagegen, denn es zeigt mir dass nicht nur ich so denke.
Und Eli ?
Anhand seines jetzigen Verhaltens sieht man wie Reif der Gute Mann ist. Dreht Folterfilme und fangt an herumzuheulen wenn keiner diese sehen will :heul:
Basstard69
New Member
Also ich fand ihn auch um einiges besser als den ersten Teil mit Ausnahme von den Folterungen, da hätte man mehr zeigen müssen.Es gibt so schöne Folterwerkzeuge.Ist denn niemand mehr kreativ auf der Welt
Was wurde eigentlich entfernt. Hab ihn mir gestern im UCI angesehen, irgendwie kam er mir nicht CUT vor.
*g* sah ihn im Wiener UCI
Man sah auch wie die Frau den Mädel den Hals aufschlitze, das Blut über sie dann vergoß,.. sie sich damit wusch,...
Ebenso wie dem Mann das Geschlechtsorgan abgeschnitten wurde und dem Hund zum Fraß vorgeworfen wurde,...
Ebenso wie dem Mann das Geschlechtsorgan abgeschnitten wurde und dem Hund zum Fraß vorgeworfen wurde,...
*g* sah ihn im Wiener UCI
Remix
Well-Known Member
Sorry, aber WIESO in aller Welt gehst du in diesem Film überhaupt rein? Es war zu 100% klar, dass es von die 0/10 oder eine negativ Wertung gibt, sowie genauso klar war, dass du den Saal vor Filmende verlässt.
Wieso du trotzdem dein Geld dafür ausgibst ist für mich rätselhaft.
Fand den 1. Teil um Längen besser - Teilweise noch mehr Pfui als das Auge im 1. Teil - Näää.. Will ich nicht sehn :uglylol:
Ansonsten wenig Story, viel Gewalt, stumpe Dialoge - Als ernsthafter "Horror"-Film.. Nö.. Als Komödie kriegt er von mir noch:
05/10
Denn gelacht haben wir noch auf dem nach Hause weg.
BlackHawk1309
Padawan
was ich total scheisse finde ist das sie sich
freigekauft hat tzzzzzzz
Marv
New Member
Ich fand ihn ganz okay..
Die einzigen Kritikpunkte von mir sind:
- Die fast selbe Einleitung wie im 1.Teil
- Die kurze Filmdauer
- Das Verhalten der beiden Männer (war etwas unglaubwürdig
- und vl paarmal das dumme Verhalten der Mädchen
Ansonsten hat er mich schon überzeugt. Gab genug harte Szenen, es wurde gezeigt wie es dort in etwa abläuft usw.
Ich würde 7/10 Punkten geben.
Die einzigen Kritikpunkte von mir sind:
- Die fast selbe Einleitung wie im 1.Teil
- Die kurze Filmdauer
- Das Verhalten der beiden Männer (war etwas unglaubwürdig
- und vl paarmal das dumme Verhalten der Mädchen
Ansonsten hat er mich schon überzeugt. Gab genug harte Szenen, es wurde gezeigt wie es dort in etwa abläuft usw.
Ich würde 7/10 Punkten geben.
Ich habe nichts großartiges Erwartet, wer den ersten Teil gesehen hat, der zu 99.99 Prozent aus langweiligen "Lass uns in Prag paar Bräute aufreißen und paar Joints reinziehen" Szenen bestand, weiß was ihn beim Nachfolger erwartet.
Die seltenen Horror-/Splasher Elemente die auch beim ersten Teil eher bei RTL Pokito TV hätten mitmachen können unter Kinderhorror of the Year, waren ebenfalls vorhanden. Sie wurden zwar verstärkt und zum Teil härter dargestellt
doch war es im Ganzen betrachtet, zu soft und langweilig.
Die seltenen Horror-/Splasher Elemente die auch beim ersten Teil eher bei RTL Pokito TV hätten mitmachen können unter Kinderhorror of the Year, waren ebenfalls vorhanden. Sie wurden zwar verstärkt und zum Teil härter dargestellt
Schnipp Schnapp da war das Schwänzchen ab
doch war es im Ganzen betrachtet, zu soft und langweilig.
BlackMetatron
New Member
Ich habe HOSTEL 2 auch uncut gesehen und fand ihn nicht so gut wie den Vorgänger.
Der Ansatz, das Ganze auch mehr aus der Täterperspektive zu zeigen war am Anfang noch recht nett (hatte bisschen was von einem EBAY-Werbespot...3, 2, 1, Meins) aber leider wurde das nicht wirklich konsequent durchgezogen.
Meiner Meinung nach hätte man NOCH mehr zeigen müssen wie eiskalt und gefühllos die Männer da ihrem hart bezahlten Hobby nachgehen. Die Folterszenen waren zwar von Greg Nicotero und seiner Crew nett insziniert, aber nun auch nicht weltbewegend. Die "Elizabeth Bathory Sequenz" hatte Stil fand ich...wobei das Schrecklichste sicherlich die Schreie der Darstellerin waren.
Unterm Strich hätte HOSTEL 2 für meinen Geschmack aber NOCH härter sein müssen um wirklich zu überzeugen und dem Thema des Films gerecht zu werden. Aber da die FSK ja jetzt schon wieder die Scheren hat wetzen lassen, wäre es wohl sonst noch schlimmer gekommen.
HOSTEL 2 ist Durchschnittskost, die von mir noch 6 von 10 Punkten bekommt.
Wer den Film allerdings als "Gewaltporno" hinstellt, hat echt keine Ahnung. Genau wie bei Teil 1 damals kommt es mir so vor als hätte man da mal was im Internet gelesen und trötet nun ins gleiche Horn. Weder HOSTEL noch HOSTEL 2 waren pornografisch. Man hat ein paar nackte Möpse und Ärsche gesehen...ja und? Dann müsste ja jeder Badestrand gleichzeitig nen Puff sein. Leute, Leute...wo lebt ihr denn?
Der Ansatz, das Ganze auch mehr aus der Täterperspektive zu zeigen war am Anfang noch recht nett (hatte bisschen was von einem EBAY-Werbespot...3, 2, 1, Meins) aber leider wurde das nicht wirklich konsequent durchgezogen.
Meiner Meinung nach hätte man NOCH mehr zeigen müssen wie eiskalt und gefühllos die Männer da ihrem hart bezahlten Hobby nachgehen. Die Folterszenen waren zwar von Greg Nicotero und seiner Crew nett insziniert, aber nun auch nicht weltbewegend. Die "Elizabeth Bathory Sequenz" hatte Stil fand ich...wobei das Schrecklichste sicherlich die Schreie der Darstellerin waren.
Unterm Strich hätte HOSTEL 2 für meinen Geschmack aber NOCH härter sein müssen um wirklich zu überzeugen und dem Thema des Films gerecht zu werden. Aber da die FSK ja jetzt schon wieder die Scheren hat wetzen lassen, wäre es wohl sonst noch schlimmer gekommen.
HOSTEL 2 ist Durchschnittskost, die von mir noch 6 von 10 Punkten bekommt.
Wer den Film allerdings als "Gewaltporno" hinstellt, hat echt keine Ahnung. Genau wie bei Teil 1 damals kommt es mir so vor als hätte man da mal was im Internet gelesen und trötet nun ins gleiche Horn. Weder HOSTEL noch HOSTEL 2 waren pornografisch. Man hat ein paar nackte Möpse und Ärsche gesehen...ja und? Dann müsste ja jeder Badestrand gleichzeitig nen Puff sein. Leute, Leute...wo lebt ihr denn?
J
jeremybentham
Guest
Unter Gewaltporno versteh ich aber was andres.
N Porno isn Film um sich dran aufzugeilen... n Gewaltporno isn Gewaltfilm, bei dem man sich an der Gewalt aufgeilt.
Mit Sex hat das eher weniger zu tun.
N Porno isn Film um sich dran aufzugeilen... n Gewaltporno isn Gewaltfilm, bei dem man sich an der Gewalt aufgeilt.
Mit Sex hat das eher weniger zu tun.
