Napoleon ~ Ridley Scott, Joaquin Phoenix

[Cimmerier]

Der hat bei mir einfach grundsätzlich ein Stein im Brett und einen Totalfall hatte er für mich einfach nicht dabei, auch wenn längst nicht alles gut ist. Zudem hatte ich in diesem Fall primär die visuelle Stärke hervorgehoben, selbst wenn so etwas am Ende nicht ausreicht, um einen guten Film abzuliefern. In Bezug auf Inszenierung ist Scott für mich einfach immer noch stark.

 

[Revolvermann]

Alles Geld der Welt mochte ich sehr. House of Gucci war einer der eigenwilligsten, mit Hang zur Satire ausgestatteten Mainstream Thriller der letzten Jahre. Und The Last Duell in seiner Art phänomenal. Alle wollen permanent einen neuen Gladiator und Scott macht den nicht nur nicht, sondern quasi einen Anti-Gladiator. Das Massenpublikum wusste das natürlich nicht zu schätzen aber hey, wer hat es denn anders erwartet.
Über Prometheus und Covenant kann man sicher streiten. Ich fand sie optisch brillant und die wohl Lovecraft-ischsten Big Budget Blockbuster ever.
Der Marsianer war zweifelsohne super unterhaltsam aber für mich im Grunde sein vorhersehbarster Eintrag der letzten Jahre.

 

[Woodstock]

Ridley Scott darf man nicht schreiben lassen. Nur drehen, dann ist er meist top.

 

[McKenzie]

Über Prometheus und Covenant kann man sicher streiten. Ich fand sie optisch brillant und die wohl Lovecraft-ischsten Big Budget Blockbuster ever.
Der Marsianer war zweifelsohne super unterhaltsam aber für mich im Grunde sein vorhersehbarster Eintrag der letzten Jahre.

Stimm ich beidem zu. Marsianer war gut, aber im Endeffekt keine große kreative Leistung, sondern einfach das Buch direkt abgearbeitet. Konnte man kaum verkacken

 

[Woodstock]

Stimm ich beidem zu. Marsianer war gut, aber im Endeffekt keine große kreative Leistung, sondern einfach das Buch direkt abgearbeitet. Konnte man kaum verkacken

Marsianer ist einer der besten Buchverfilmungen die ich je gesehen habe (neben LotR). Nicht weil weil er wusste, wir man was inszeniert, sondern weil er wusste, was man weg lässt und was man dazunimmt. Es wurden einfach die Vorzüge und Anforderungen des Mediums verstanden.

Z.B. Der Sandsturm war im Buch spannend, wäre aber im Film langweilig gewesen, da visuell reizlos.

 

[McKenzie]

Ich hab das Buch gelesen, nicht allzu lange bevor ich den Film gesehen habe, und muss gestehen dass der Film dadurch fast ein wenig langweilig war. Der ist schon sehr solide, aber es war keine großartige Denkaufgabe, das so umzusetzen. Sandsturm raus, und Rest der One-Man-Show im Grunde einfach chronologisch durcharbeiten. Herr der Ringe hatte da ca. 2 bis 5 Milliarden mehr an schwierigen Entscheidungen.

 

[Woodstock]

Zweifellos aber trotzdem gleiche Kategorie gute Verfilmung.

 

[El Duderino]

Scott arbeitet derzeit an einem Directors Cut, der ca. 4 Stunden laufen und womöglich dann auf Apple+ kommen soll:
https://www.darkhorizons.com/scott-talks-napoleon-directors-cut-plans/

 

[Deathrider]

Scott arbeitet derzeit an einem Directors Cut, der ca. 4 Stunden laufen soll und womöglich dann auf Apple+ kommen soll:
https://www.darkhorizons.com/scott-talks-napoleon-directors-cut-plans/

Oh cool.... Ach, kotz...

 

[Presko]

Trotz allem Pomp lässt mich das alles doch sehr kalt.

 

[Rockyboy]

Ich sag mal so. Trailer gefällt mir aber ich wurde von Ridley Scott in den letzten Jahren zu oft enttäuscht. Visuell kann man ihn nie was vorwerfen aber ansonsten war da nicht viel gutes dabei. Und ich hab aus Enttäuschung auch nicht alles gesehen

 

[kiraaa]

Die Musik find ich unfassbar dämlich

 

[Cimmerier]

Allerdings, die Musik ist ein Graus. Ansonsten interessiert mich das aber schon sehr, wobei ich von der Person Napoleon eh keinen Plan habe. Scott hat sich aber echt auf den optischen Stil eingeschossen.

 

[Cimmerier]

https://collider.com/napoleon-streaming-release-date/
Ab 01.03. als Teil des Apple+ Abos.

 

[Revolvermann]

Laut Link erstmal leider nur die Kinoversion.

 

[El Duderino]

War leider klar...denke Scott braucht noch eine Weile um den langen Cut fertig zu stellen. Der hat ja auch noch Gladiator 2 an der Backe.

 

[Envincar]

Laut Link erstmal leider nur die Kinoversion.

mhhh gucken und riskieren den Film nicht zu mögen oder lieber warten ...

 

[kiraaa]

Dann warte ich auf die Langfassung

 

[Dr.PeterVenkman]

Hm, jetzt drei Stunden schauen und dann die vier Stunden Fassung irgendwann nochmal... ich weiß nicht... da werde ich auch warten.

 

[Hi'Pat'Bateman]

Fand die Kino-Version gut. Natürlich ist sie historisch nicht akkurat, aber Scott versucht ja auch eher die Idee von Napoleon massentauglich zu verfilmen. Und das gelang ihm ziemlich gut.

Der Film ist ziemlich kurzweilig, teilweise fühlt man sich wie in einem Trailer. Jedenfalls waren die 2,5h wie im Flug vorbei. Kostüme, Kamera und Schauspieler waren wirklich gut in Szene gesetzt. Kirby und Phoenix haben das großartig gemacht.

Dass Scott dem Ganzen einen satirischen bzw zynischen Charakter verleiht, war überraschend aber nicht unpassend. Dass er quasi ein Psychogramm Napoleons basierend auf seinen Briefen zu Josephine kreiert, war eine mutige Entscheidung. Wie er Napoleon dabei in vielerlei Hinsicht entzaubert, hat etwas angenehm progressives. Inwiefern das alles korrekt ist, ist fraglich. Aber dass er ein Getriebener seiner eigenen Ängste, Erfahrungen usw war, wird gut herausgearbeitet. Scott entzaubert Napoleon's Nimbus als "großer Führer der Franzosen" damit und macht klar, dass es keine makellosen Anführer geben kann, dass die popkulturelle Überhöhung Napoleons nichts mit der (oft banalen) Realität zu tun hat.

Die Musik habe ich als wenig episch im Hinterkopf, passt aber eigentlich auch zu Scott's Intension.

Für die Kino-Version schwanke ich zwischen 7-8/10. Ich möchte meinen, dass die Langfassung da viele Lücken füllt und den Film insgesamt runder macht. Idealweise erwartet uns eine zweites "Königreich der Himmel".