Sin City 2: A Dame to Kill For [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Ich persönlich finde, dass ein zweiter Sin City ruhig kommen darf und auch in 3D. Aber nur direkt 3D und nicht so ein nachbearbeiteter mist. Hätte mir den ersten auch in 3D vorstellen können. Wenn zB Türsplitter direkt auf dich zu fliegen, oder Hartigans Knarre sich aus der Leinwand in deine Richtung bewegt oder Polizeiautos, wenn sie über die Straßen fegen, auf dich zu springen. Zudem sind es ja perfekte Voraussetzungen, da Sin City ja fast komplett vor green-screen gedreht wurde.
Diego de la Vega
Not Yet Rated
News
Laut Frank Miller bringt "Sin City 2" sowohl Marv als auch Nancy Callahan zurück. So werde Nancy in einer der neu geschriebenen Storys auftauchen, die zur Verknüpfung von Ereignissen beider Filme diene. Zudem sei neben "A Dame to Kill For" auch "Just Another Saturday Night" (mit Marv), sowie die zwei neuen Geschichten Teil der Handlung. Drehstart könnte laut Miller im Frühling sein.
Da aber noch keine Darsteller offiziell bestätigt wurden, kann man bisher nur vermuten, dass Mickey Rourke erneut Marv und Jessica Alba erneut Nancy Callahan spielen wird.
q.:movieweb.com
Laut Frank Miller bringt "Sin City 2" sowohl Marv als auch Nancy Callahan zurück. So werde Nancy in einer der neu geschriebenen Storys auftauchen, die zur Verknüpfung von Ereignissen beider Filme diene. Zudem sei neben "A Dame to Kill For" auch "Just Another Saturday Night" (mit Marv), sowie die zwei neuen Geschichten Teil der Handlung. Drehstart könnte laut Miller im Frühling sein.
Da aber noch keine Darsteller offiziell bestätigt wurden, kann man bisher nur vermuten, dass Mickey Rourke erneut Marv und Jessica Alba erneut Nancy Callahan spielen wird.
q.:movieweb.com
Scofield
Fringe Division
Würde mich sehr über eine Fortsetzung freuen. Sin City war immerhin ein kleines Meisterwerk.
Nur habe ich keine interesse auf diesen 3D Mist. Hatte echt gehofft dass dieses Feature irgendwann von alleine wieder verschwindet. Scheint aber so als wäre das die Zukunft von Kino.
Echt ein Jammer.
Nur habe ich keine interesse auf diesen 3D Mist. Hatte echt gehofft dass dieses Feature irgendwann von alleine wieder verschwindet. Scheint aber so als wäre das die Zukunft von Kino.
Echt ein Jammer.
3D ist doch nicht grundsätzlich "böse". Verstehe nicht, weshalb man sich so häufig an dieser Ankündigung aufhängt. Wenn es gut gemacht, ist doch schick, wenn nicht, kann ja das 3D in erster Linie nichts dafür, sondern das Studio (nach-konvertiert) oder der Regisseur (kein Gefühl dafür). Was früher die Ankündigung "PG-13" war, ist heute mittlerweile "3D".
Joel.Barish
dank AF
Na ja, bei einem Film, der im ersten Teil so sehr versucht hat, den Comic 1:1 in Bewegung zu versetzen, stört der plötzliche Sprung in die dritte Dimension aber schon. Oder kommen die neuen Comics auch als 3D-Hologramme? 
The Blorps
BG Enfant Terrible
Original von Joel.Barish
Na ja, bei einem Film, der im ersten Teil so sehr versucht hat, den Comic 1:1 in Bewegung zu versetzen, stört der plötzliche Sprung in die dritte Dimension aber schon. Oder kommen die neuen Comics auch als 3D-Hologramme?
My thoughts exactly.
Original von Joel.Barish
Na ja, bei einem Film, der im ersten Teil so sehr versucht hat, den Comic 1:1 in Bewegung zu versetzen, stört der plötzliche Sprung in die dritte Dimension aber schon. Oder kommen die neuen Comics auch als 3D-Hologramme?
In diesem Fall würde es sicherlich ein wenig unpassend wirken, aber nicht zwingend schlecht. Mir geht es auch eher um das generelle Aufstöhnen, wenn mal wieder ein Film in 3D angekündigt wird. Das ist bei vielen Leuten mittlerweile einfach mal pauschal schlecht und das kann ich halt nicht nachvollziehen. Ein Film wird doch nicht grundsätzlich schlechter, nur weil man sich dieser Technik bedient, gut, er wird vermutlich auch nicht besser, aber 3D einfach direkt als "Problem" abzustempeln, ist mir einfach suspekt.
M
Master Chief
Guest
@Mestizo:
Aber das Ticket wird immer um einiges teurer. Das löst zB bei mir ein Aufstöhnen aus.
Aber das Ticket wird immer um einiges teurer. Das löst zB bei mir ein Aufstöhnen aus.
B
Bader
Guest
Mich würde 3D bei Sin City nicht stören, wenn man es richtig macht. Sin City ist Kunst in bewegten Bildern und ich kann durchaus ein paar Szenen dahin sehr gut vorstellen.
Ideal wäre eine Mischung aus 2D & 3D dessen Kontrast nicht auffällt.
Ideal wäre eine Mischung aus 2D & 3D dessen Kontrast nicht auffällt.
Finde das größte Problem, welches 3d im Kino daran hintert richtig und vollkommen genutzt zu werden, ist die Tatsache, dass die Filme auch zuhause auf einem normalen 2d Fernseher "unkomisch" laufen müssen.
Ich persönlich empfinde Szenen in Filmen, bei denen man zu 100% merkt, dass sie auf 3d ausgelegt sind, immer wieder komisch und störend beim anschauen in 2d. Gleichzeitig glaube ich jedoch, dass 3d im Kino mehr könnte als "etwas kommt raus" und "sehr gute räumliche Weitsicht". Nur glaube ich hindert das oben angesprochene eine richtige Entwicklung. Denn wenn schon eine aus dem Bild "fliegende" Hacke in 2d als komsich und nicht richtig empfunden wird, würde eine stärkere Nutzung von 3d in 2d noch seltsamer wirken.
@Sin City 2
Bin auch weiterhin der Meinung, es braucht keinen zweiten Teil. Kommt er jedoch, schaue ich ihn mir gerne an und bin auch gerne bereit meine Meinung zu überdenken. Bisher jedoch zweifel ich, ob da nicht nur mehr vom gleichen bei rauskommt.
Ich persönlich empfinde Szenen in Filmen, bei denen man zu 100% merkt, dass sie auf 3d ausgelegt sind, immer wieder komisch und störend beim anschauen in 2d. Gleichzeitig glaube ich jedoch, dass 3d im Kino mehr könnte als "etwas kommt raus" und "sehr gute räumliche Weitsicht". Nur glaube ich hindert das oben angesprochene eine richtige Entwicklung. Denn wenn schon eine aus dem Bild "fliegende" Hacke in 2d als komsich und nicht richtig empfunden wird, würde eine stärkere Nutzung von 3d in 2d noch seltsamer wirken.
@Sin City 2
Bin auch weiterhin der Meinung, es braucht keinen zweiten Teil. Kommt er jedoch, schaue ich ihn mir gerne an und bin auch gerne bereit meine Meinung zu überdenken. Bisher jedoch zweifel ich, ob da nicht nur mehr vom gleichen bei rauskommt.
M
Master Chief
Guest
Das liegt auf der Hand
Mir gings nur darum noch einmal aufzuzeigen, warum viele bei 3D immer Aufstöhnen. Ich gehöre nämlich dazu. Es macht den Film meist nicht schlechter, aber eben auch in den wenigsten Fällen besser. Und mehr Geld für Nichts zu zahlen, stört mich gewaltig und sorgt dafür, dass ich den Machern Produktionen die einen Film in 3D ankündigen, erst einmal ein "Fuck you" entgegen schreie, da es in der Regel nur dafür sorgt, meinen Geldbeutel leichter zu machen und nicht das Endprodukt besser zu machen.
Mir gings nur darum noch einmal aufzuzeigen, warum viele bei 3D immer Aufstöhnen. Ich gehöre nämlich dazu. Es macht den Film meist nicht schlechter, aber eben auch in den wenigsten Fällen besser. Und mehr Geld für Nichts zu zahlen, stört mich gewaltig und sorgt dafür, dass ich den Machern Produktionen die einen Film in 3D ankündigen, erst einmal ein "Fuck you" entgegen schreie, da es in der Regel nur dafür sorgt, meinen Geldbeutel leichter zu machen und nicht das Endprodukt besser zu machen.
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Die Studios haben sich diesen Anti-3-D-Hype selbst eingebrockt, als ´sie wie besoffen auf den so paradiesisch anmutenden Zug aufsprangen. Statt auf Qualität und Nachhaltigkeit zu setzen, feuerten sie wahllos ihre 3-D-Produktionen ab, notfalls auch nachkonvertiert. Und nun wundern sie sich, was denn eigentlich passiert ist.
Mestizo hat ja fraglos recht, in dem er sagt dass das zwei verschiedene Paar Schuhe sind, aber die Wahrnehmung ist nun einmal, dass ein nicht gerade kleiner teil eher genervt davon ist, wenn wieder etwas in 3D angekündigt wird. Die Leute sind enttäuscht, übersättigt und fühlen sich abgezockt.
Wahrnehmung und die Gründe dafür gehen halt nicht Hand in Hand - und dann ist man mit Vorurteilen, schnell dabei - ich inklusive.
Mestizo hat ja fraglos recht, in dem er sagt dass das zwei verschiedene Paar Schuhe sind, aber die Wahrnehmung ist nun einmal, dass ein nicht gerade kleiner teil eher genervt davon ist, wenn wieder etwas in 3D angekündigt wird. Die Leute sind enttäuscht, übersättigt und fühlen sich abgezockt.
Wahrnehmung und die Gründe dafür gehen halt nicht Hand in Hand - und dann ist man mit Vorurteilen, schnell dabei - ich inklusive.
Ich hab eben nicht das Gefühl, dass die Leute aufstöhnen, weil sie einen Aufschlag zahlen müssen. Viele der Filme werden von den Leuten häufig auf DVD/BD konsumiert und das planmäßig und trotzdem wird geklagt.
Ich verstehe jeden, der genervt wegen des 3D-Aufschlags aufstöhnt, besonders dann, wenn die Studios die 2D-Fassung nur eingeschränkt veröffentlichen und man somit häufig kaum eine Wahl hat, möchte man den Film im Kino gucken. Aber wie gesagt, ich hab trotzdem das Gefühl, dass das Aufstöhnen nicht durch den Aufschlag bedingt ist, sondern häufig pauschalisierender Natur ist. Genauso häufig wird bei PG-13 ja auch aufgeschrien, auch wenn es regelmäßig keinen sinnvollen Grund dafür gibt.
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Ich denke, dass die Leute aufstöhnen, weil sie 3D als überflüssig ansehen. und für überflüssiges noch zahlen? Für etwas, dass mich stört? ich denke, dass wollte Master sagen/ausdrücken.
Dass das natürlich zu pauschal ist, keine Frage. Aber das haben sich die Studios eben selbst eingebrockt.
Dass das natürlich zu pauschal ist, keine Frage. Aber das haben sich die Studios eben selbst eingebrockt.
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Jepp, da beißt sich die Schlange in ihren eigenen Schwanz. "Schuld" daran haben für mich aber dann eher die Studios, die nur auf den schnellen Dollar schielten, Murks in die Kinos brachten und nun damit leben müssen, dass genau deswegen sehr viele sagen: 3D? Ohne mich.