Stirb Langsam 5: Ein guter Tag zum Sterben [Kritik]
- Ersteller "Butch"
- Erstellt am
Diego de la Vega
Not Yet Rated
Schwester, Tante, Onkel irgendsowas. Glaub, das Gerücht besagte nur, ein weiterer Gruber als Bösewicht.
Mr.Anderson
Kleriker
Original von Tyler Durden
Regiewechsel finde ich gut, aber die Story klingt ja total lahm. Auf einmal kommt sein Sohn aus der Ecke, und müssen denn wirklich immer die Russen für sowas herhalten? Klar, weil jeder Russe ist entweder bei der Mafia oder ein Ex-KGB-Agent.
Die Idee mit Südamerika hätte mir besser gefallen.
Und außerdem saufen alle Russen in einer Tour Wodka und sind alle bestechlich, wenn man der Filmrealität glauben schenkt.
Aber mal im Ernst? Wieso glaubst du gleich an böse Russen? Darf er nicht nach Russland reisen und vielleicht den Russen GEGEN Terroristen helfen? Und waren die Grubers nicht Deutsche?
Stimmt, die Grubers waren Deutsche.
Aber die Story klingt für mich zumindest so, dass er gegen russische Terroristen kämpfen soll. Und neben arabischen sind die russischen Bösewichte wohl die "beliebtesten"
Aber die Story klingt für mich zumindest so, dass er gegen russische Terroristen kämpfen soll. Und neben arabischen sind die russischen Bösewichte wohl die "beliebtesten"
Edward Nygma
ehemals Eric Draven
regie könnte schon klappen, mit seinen sohn......hmmmmm
weiß nicht genau ob das funktioniert :gruebel:
er war ja bisher immer der gewohnte harte kerl der nur seine meinungen als gut fand!
könnte mir vorstellen das da sein sohn immer anderer meinnung ist und er somit weicher rüber kommt und so
glaub das ist keine gute idee
weiß nicht genau ob das funktioniert :gruebel:
er war ja bisher immer der gewohnte harte kerl der nur seine meinungen als gut fand!
könnte mir vorstellen das da sein sohn immer anderer meinnung ist und er somit weicher rüber kommt und so
glaub das ist keine gute idee
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
John Moore hat den Job noch nicht, dafür hat Fox noch ein paar andere Namen, die für die Regie in Frage kommen könnten. Und die sehen schonmal viel interessanter aus, auch wenn ich nicht glaube, dass es einer davon wird, da zumindest Kandidat 2 und 3 wohl schon zu viel zu tun haben. Und von Kandidat 1 und 2 wiederum würde ich auch gerne was ganz anderes, sehen und keinen fünften Die Hard. Die drei sind:
-Joe Cornish (Attack the Block, Drehbuch für Tim & Struppi)
-Nicolas Winding Refn (Bronson, Drive)
-Justin Lin (FATF 3-6, Terminator 5)
Quelle
-Joe Cornish (Attack the Block, Drehbuch für Tim & Struppi)
-Nicolas Winding Refn (Bronson, Drive)
-Justin Lin (FATF 3-6, Terminator 5)
Quelle
Ich hoffe mal wirklich, dass es nicht dieser Moore wird. Der hat ja noch wirklich nix Überdurchschnittliches abgeliefert. Lin oder Winding Refn wären sehr gute Kandidaten. Wie man allerdings auf Cornish kommt, ist mir schleierhaft.
Die Story könnte als Grundlage gehen. Wenn er ja einen Sohn hat, kann man das mit guten Drehbuchschreibern schon gelungen umsetzen. Kann natürlich auch gewaltig in die Hose gehen. Willis in Russland könnte u. U. auch ganz witzig sein. Mit ein paar Klischees spielen. Und Russland hat auch viel Potenzial als Drehort. Ich erinnere mich da gerne an den 2. Bourne zurück, der da in den wenigen Szenen, meiner Ansicht nach viel rausholte aus der Umgebung.
Die Story könnte als Grundlage gehen. Wenn er ja einen Sohn hat, kann man das mit guten Drehbuchschreibern schon gelungen umsetzen. Kann natürlich auch gewaltig in die Hose gehen. Willis in Russland könnte u. U. auch ganz witzig sein. Mit ein paar Klischees spielen. Und Russland hat auch viel Potenzial als Drehort. Ich erinnere mich da gerne an den 2. Bourne zurück, der da in den wenigen Szenen, meiner Ansicht nach viel rausholte aus der Umgebung.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Durch Attack the Block halt, der ja phänomenal angekommen ist.
Von allen drei könnte ich mir eigentlich Winding Refn am besten vorstellen, irgendwie. Irgendwie aber auch nicht. Und ich vermute sowieso nicht, dass Fox den Regisseuren irgendwie kreativen Freiraum lässt. Also wieso überhaupt jemanden wie Winding Refn oder Cornish wollen? Vor allem, da ich glaube, dass man Teil 5 mit Sichherheit wieder als PG-13 Film bringt und dafür ist Winding Refn (#3) der falsche Mann, denke ich.
Ganz allgemein ist die Story so eh für den Arsch. Was man braucht ist wieder ein überschaubarer Ort der Handlung, etwas beschränktes. So wie Teil 1. Das macht Stirb Langsam aus und nicht größer und weiter. John McClane in Südamerika oder mit Sohn gegen böse Russen? Absoluter Blödsinn. So wird da nie was drauß. Aber da sage ich ja auch nix neues.
Und nochmal zum Regisseur: Was ist eigentlich mit John McTiernan? Sitzt der noch im Gefängnis und/oder ist der jetzt in Hollywood für immer unten durch?
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Kinders, das ist doch alles Käse. Back to the Roots. Allenfalls Lin wäre evtl. akzeptabel, da ja Fast 5 ganz gut ankam, ich habe ihn leider noch nicht gesehen. Aber grundsätzlich: mact es wieder etwas kleiner, bringt es auf den Punkt, engagiert einen Old School Director, der sich dem höheren tempo nicht verweigert und gut ist.
stirb langsam 5 wäre geil...so lange es nicht außerhalb der USA spielt. das passt überhaupt nicht ins bild der reihe. wir kennen stirb langsam als eine klassische action-reihe, in die man sich aufgrund eines mittelklasse-typen wie john McClane, der schauplätze und den dialogen gut hineinversetzen konnte. wenn es jetzt im ausland (vor allem in osteuropa) spielt, wird sich vieles ändern, die coolen und auch witzigen dialoge werden nicht mehr so toll rüberkommen wie vorher, die atmosphäre wird sich aufgrund der gar nicht unserer zivilisation ähnelnen schauplätze nicht so sein wie in den ersten teilen. und bruce willis wird johnny wird nicht mehr wie wir sein, weil er anscheinend nicht mehr durch eine ganz alltägliche situation ins kreuzfeuer geraten wird.(erster teil: seine frau wärend einer feier besucht, zweiter teil: seine frau am flughafen abgeholt, dritter teil: kater ausgeschlafen, vierter teil: nach treffen mit tochter, einen verdächtigen abgeholt).
R
RickDeckard
Guest
Oh Mann, es scheint als könne man heute keinen alten 80er/hier besser 90er Held ohne einen Zielgruppenorientierten Youngster-Sidekick mehr fortsetzten... und nachdem McLane in Teil 4 schon eine Tochter hatte, von der vorher nie die Rede war (ok - es lag genug Zeit dazwischen), hat er nun auch noch einen Sohn ! (Da wird die Zeit schon knapper, aber vielleicht war er ja nach Teil 3 besonders auf Familienplanung aus).
Die sollen einfach einen Die Hard Film drehen ohne dabei zu versuchen das junge Publikum durch einen 2. jungen Protagonisten ins Kino zu locken.
Das ist für mich immer so unsinnig.
Man nimmt einen bekannten Titel und im Optimalfall noch die selben Schauspieler wie in den alten Filmen.
Damit bedient man zum einen die alten Fans - aber doch gleichzeitig schon alle anderen die die Filme später gesehen haben und denen der Titel und der alte Schauspieler etwas sagen.
Wozu muss man dann noch einen jungen Schauspieler mit dazu nehmen ?
Um alle anderen in den Film zu locken, denen der Titel und der alte Schauspieler nix sagt ?
Die eingefleischten Fans sind ja eher dagegen dass ein junger Sidekick dazukommt.
Man geht also das Risiko ein, die alten Fans zu vergraulen oder zu zumindestens zu verärgern, um ein paar neue Fans zu gewinnen, denen die alten Teile eigentlich scheiß egal waren...
Mich würden hier echt mal Zahlen interessieren, wie viele neue Zuschauer man durch solche Methoden gewinnt, und wieviele alte Zuschauer in einem weiteren Sequel (ins erste gehen sie ja noch hoffnungsvoll rein) wegbleiben.
Egal - selbst wenn sich das rechnet, dann wird für mich die original Reihe durch solche Sachen beschädigt, aus wirtschaftlichen Gründen.
Sowas kann man im weiten Sinne auch Produktnamen-Prostitution nennen.
Die sollen einfach einen Die Hard Film drehen ohne dabei zu versuchen das junge Publikum durch einen 2. jungen Protagonisten ins Kino zu locken.
Das ist für mich immer so unsinnig.
Man nimmt einen bekannten Titel und im Optimalfall noch die selben Schauspieler wie in den alten Filmen.
Damit bedient man zum einen die alten Fans - aber doch gleichzeitig schon alle anderen die die Filme später gesehen haben und denen der Titel und der alte Schauspieler etwas sagen.
Wozu muss man dann noch einen jungen Schauspieler mit dazu nehmen ?
Um alle anderen in den Film zu locken, denen der Titel und der alte Schauspieler nix sagt ?
Die eingefleischten Fans sind ja eher dagegen dass ein junger Sidekick dazukommt.
Man geht also das Risiko ein, die alten Fans zu vergraulen oder zu zumindestens zu verärgern, um ein paar neue Fans zu gewinnen, denen die alten Teile eigentlich scheiß egal waren...
Mich würden hier echt mal Zahlen interessieren, wie viele neue Zuschauer man durch solche Methoden gewinnt, und wieviele alte Zuschauer in einem weiteren Sequel (ins erste gehen sie ja noch hoffnungsvoll rein) wegbleiben.
Egal - selbst wenn sich das rechnet, dann wird für mich die original Reihe durch solche Sachen beschädigt, aus wirtschaftlichen Gründen.
Sowas kann man im weiten Sinne auch Produktnamen-Prostitution nennen.
Diego de la Vega
Not Yet Rated
Guck nochmal Teil 1, dann siehst Du, dass er sie bereits damals gezeugt hatte.
Nachtrag
Justin Lin (The Fast and the Furious 3-6) wurde übrigens die Regie für Stirb 5 angeboten. Er lehnte sie aber ab, da er meinte, obwohl er den ersten liebe, könne er keinen fünften machen.
"For many of the projects, I feel very privileged, but I just know it wasn't the right situation. And the first Die Hard changed me as a kid when I watched it. But Die Hard 5 is just not something that I'm going to do, or I'm interested in." - starpulse.com
Justin Lin (The Fast and the Furious 3-6) wurde übrigens die Regie für Stirb 5 angeboten. Er lehnte sie aber ab, da er meinte, obwohl er den ersten liebe, könne er keinen fünften machen.
"For many of the projects, I feel very privileged, but I just know it wasn't the right situation. And the first Die Hard changed me as a kid when I watched it. But Die Hard 5 is just not something that I'm going to do, or I'm interested in." - starpulse.com
R
RickDeckard
Guest
Original von Diego de la Vega
Guck nochmal Teil 1, dann siehst Du, dass er sie bereits damals gezeugt hatte.
echt ? Na dieses kleine Detail ist mir dann wohl schon wieder entfallen (auch wenn ich den Film sicherlich schon seeeehr oft gesehen habe). Tja - hätte ich vor meinem Kommentar doch noch mal kurz den Film angesehen...