Terminator 5: Genisys [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
R
RickDeckard
Guest
Ähm --- WTF ?
In Teil Zwei geht Arnie (wie auch in Teil 3) nackt in eine Bar und die Reaktion der Gäste dort zeigt eher dass sie einen nackten Bodybuilder sehen (mit Gehänge / man denke an den Blick der Kellnerin die sogar nach unten schaut) - wenn da nix gewesen wäre, wären die Reaktionen anders ausgefallen ;-)
In Teil Zwei geht Arnie (wie auch in Teil 3) nackt in eine Bar und die Reaktion der Gäste dort zeigt eher dass sie einen nackten Bodybuilder sehen (mit Gehänge / man denke an den Blick der Kellnerin die sogar nach unten schaut) - wenn da nix gewesen wäre, wären die Reaktionen anders ausgefallen ;-)
Ich finde die Idee ja auch doof, aber nicht deswegen, weil es in den alten Teilen anders gemacht wurde. Der neue Film ist ja keine Fortsetzung (was ich schon oft gesagt habe, aber mir glaubt ja keiner), sondern ein Reboot. Deswegen ist das auch kein Widerspruch für mich.
Aber trotzdem eine dumme Idee, siehe dazu meine Beiträge weiter oben.
Ich weiß nicht, warum der Thread "Terminator 5" heißt. Der Film heißt "Terminator: Genisys".
Aber trotzdem eine dumme Idee, siehe dazu meine Beiträge weiter oben.
Ich weiß nicht, warum der Thread "Terminator 5" heißt. Der Film heißt "Terminator: Genisys".
Deathrider
The Dude
Tyler Durden schrieb:
Man kann nicht immer nach dem Titel gehen. Und manchmal sind Fortsetzungen einfach schlecht, inkonsequent und zerstörerisch. Und ganz ehrlich, wenn ein Film sich so klar und eindeutig auf Vorgänger (in dem Fall T-1) bezieht (allein schon die obligatorische Besetzung von Arnie als einzige alle Filme überspannende konstante), dann fällt es mir wirklich schwer es nicht als Fortsetzung zu sehen. Auf gut deutsch: deiner Erklärung schenkt kaum wer Beachtung, weil es einfach zum jetzigen Zeitpunkt nicht schlüssig ist und Reboots eigentlich anders aufgezogen werden um als solche überhaupt erkannt zu werden.
Warum verteidigst du den Streifen eigentlich so erbittert? Natürlich sollte man einem ungelegten Ei gegenüber offen sein, aber man muss doch trotzdem zugeben können dass ein Infiltrator ohne geschlechtsteil (grade wenn er nackig durch die Zeit reisen muss) einen krassen und vor allem unnötigen Designfehler hat.
Deathrider
The Dude
LOL? Tatsache... Gar nicht aufgefallen... Danke für's drauf aufmerksam machen. Aber das macht keinen Sinn!!! Es sei denn der Titel bezieht sich nicht auf Genesis sondern auf Genital.Andi83 schrieb:
Aber wenigstens würde sich so der Kreis schließen: Was an Arnie fehlt, steckt wenigstens im Titel.Das obige Argument bleibt allerdings das selbe.
McKenzie
Unchained
Was mich da grad interessiert, warum sieht der Kran im Hintergrund so anders aus, wenn es doch anscheinend die exakt gleiche Szene sein soll..? Bekam man das alte Modell einfach nimmer her, oder deutet das auf ein Paralleluniversum hin, wo alles gleich ist aber der Baum da drüben 5m weiter links steht und der Kran nen anderen Arm drauf hat?Ormau schrieb:
Revolvermann
Well-Known Member
Ich denke sie haben nur Arnie rauskopiert um inszentorisch mehr Freiheiten zu haben. In eine Umgebung die spontan genauso ausschaut wie in Teil 1 aber natürlich nicht ganz exakt kopiert werden konnte.
Habe ich irgendwo gesagt, dass der Film keine Fortsetzung ist, weil der Titel so ist? Ich habe mich lediglich gefragt, weshalb der THREAD so heißt. Das habe ich ja auch so geschrieben in dem Beitrag, den du zitiert hast: "Ich weiß nicht, warum der Thread "Terminator 5" heißt. Der Film heißt "Terminator: Genisys"". Den Film halte ich deshalb für keine Fortsetzung, weil ich eine genaue Zusammenfassung des Drehbuchs gelesen habe. Das habe ich hier schon so oft gesagt. Aber wie man sieht, lesen manche User nicht richtigDeathrider schrieb:
Ich meinte nur: Wenn die User "Terminator 5" lesen, gehen sie natürlich von einer Fortsetzung aus.
Verteidige ich den Film? Im Gegenteil, ich habe auch vieles auszusetzen (an dem, was ich bisher davon mitbekommen habe). In dem Beitrag, den du zitiert hast, habe ich extra noch geschrieben: "Ich finde die Idee ja auch doof, aber nicht deswegen, weil es in den
alten Teilen anders gemacht wurde. Der neue Film ist ja keine
Fortsetzung (was ich schon oft gesagt habe, aber mir glaubt ja keiner),
sondern ein Reboot. Deswegen ist das auch kein Widerspruch für mich.
Aber trotzdem eine dumme Idee, siehe dazu meine Beiträge weiter oben."
Auch hier scheinst du nicht richtig gelesen zu haben. Ich könnte ja alle Beiträge in GROß schreiben und unterstreichen, aber das würde wahrscheinlich auch nichts nutzen
Ich glaube, du suchst einfach nach Gründen, um mich anzugreifen oder zu korrigieren. Deshalb auch deine GenEsys.
Der müsste dafür aber schon mächtig groß sein.
Ormau, du hast Recht. Wobei es natürlich noch einen Unterschied macht, ob man ein Bild in CGI nachbaut oder es dann glaubhaft animiert. MIr persönlich lag der animierte Arnold in T4 nicht sonderlich. Ich war froh, als die Haut runter war.
Wieso der Film Genisys heißt?
Und ich bin mir sicher, dass Terminator: Genisys doch noch an 1-4 anschließen und damit 5 sein wird.
Wieso der Film Genisys heißt?
Bisher wars ja so, dass Skynet als militärisches Programm entwickelt wurde. In dieser alternativen Zeit ist es eine kommerzielle Software-Firma, die Skynet unter dem Namen Genisys auf die Computer aller User weltweit verbreiten will. Wahrscheinlich steht die Abkürzung für Genius Systems oder sowas. Hier gibts ein Foto von einer Werbeflagge der Genisys Firma: http://imgur.com/a4A6Prs
Und ich bin mir sicher, dass Terminator: Genisys doch noch an 1-4 anschließen und damit 5 sein wird.
Deathrider
The Dude
@ Tyler:
Es ist ganz einfach der fünfte Terminator-Film der produziert wurde. Zudem lässt der Trailer auch den möglichen Schluss zu, dass es eine Fortsetzung ist. Desweiteren ist das hier wie du ja sicher weißt ein News Thread. Die weichen bei BG ja oft vom eigentlichen Filmtitel ab. Das ist auch nicht sonderlich schlimm, denn der dezidierte Thread zum Film heißt so wie der Film.
Du hast recht, dass die Ungenauigkeit des News-Thread-Titels gerade deswegen nicht so schlimm ist, weil viele nicht jeden Post und jedes Fitzelchen an Info (wie eine Screenplayzusammenfassung) verschlingen, was notwendig wäre um zu wissen ob es sich bei dem Streifen um eine Fortsetzung oder ein Reboot handelt. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mich dazu zähle, weil mich der Trailer nach anfänglichem Interesse doch arg enttäuscht und damit mein Interesse sehr geschmälert hat und nicht weil ich nicht lesen kann, auch wenn du das gerne glauben möchtest. Letztendlich wollte ich einfach nur wissen was hinter diesem seltsamen Threadtitel steckt. (Konnte ja nicht ahnen dass ich hier auf dich treffe, sonst hätte ich es gelassen. Scherz)
Es kommt grade im Bezug auf diesen Film vor, dass du Kritik (ob du ihr zustimmst oder nicht) mit dem Faktum, dass du den Film für einen Reboot hälst, kommentierst. Das klingt irgendwann schon sehr nach Rechtfertigung. Vielleicht ist es auch nur ein subjektiver Eindruck, der dadurch entsteht dass sonst kaum jemand davon spricht.
Im Übrigen hatte ich meine falsche Korrektur auch bereits korrigiert. Auch war das nicht der Auslöser für den Post, sondern fiel mir im nachhinein auf. Kann ja sein dass der Titel Sinn macht, aber gerade in zeiten wenn ich viel Fachliteratur lesen muss, achte ich nicht so oft auf Rechtschreibfehler. Da springt einem das I statt dem E erst nach paar Wochen / Monaten ins Auge, wo man sonst statt Genisys immer Genesys wie Genesis gelesen hat. In dem Fall war dieses erste Mal in deinem Post. Soviel dazu.
Warum muss ich mich eigentlich schon wieder rechtfertigen? Irgendwie fällt mir grade wieder ein warum ich nur noch so selten hier wirklich aktiv bin.
Es ist ganz einfach der fünfte Terminator-Film der produziert wurde. Zudem lässt der Trailer auch den möglichen Schluss zu, dass es eine Fortsetzung ist. Desweiteren ist das hier wie du ja sicher weißt ein News Thread. Die weichen bei BG ja oft vom eigentlichen Filmtitel ab. Das ist auch nicht sonderlich schlimm, denn der dezidierte Thread zum Film heißt so wie der Film.
Du hast recht, dass die Ungenauigkeit des News-Thread-Titels gerade deswegen nicht so schlimm ist, weil viele nicht jeden Post und jedes Fitzelchen an Info (wie eine Screenplayzusammenfassung) verschlingen, was notwendig wäre um zu wissen ob es sich bei dem Streifen um eine Fortsetzung oder ein Reboot handelt. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mich dazu zähle, weil mich der Trailer nach anfänglichem Interesse doch arg enttäuscht und damit mein Interesse sehr geschmälert hat und nicht weil ich nicht lesen kann, auch wenn du das gerne glauben möchtest. Letztendlich wollte ich einfach nur wissen was hinter diesem seltsamen Threadtitel steckt. (Konnte ja nicht ahnen dass ich hier auf dich treffe, sonst hätte ich es gelassen.
Scherz)Es kommt grade im Bezug auf diesen Film vor, dass du Kritik (ob du ihr zustimmst oder nicht) mit dem Faktum, dass du den Film für einen Reboot hälst, kommentierst. Das klingt irgendwann schon sehr nach Rechtfertigung. Vielleicht ist es auch nur ein subjektiver Eindruck, der dadurch entsteht dass sonst kaum jemand davon spricht.
Im Übrigen hatte ich meine falsche Korrektur auch bereits korrigiert. Auch war das nicht der Auslöser für den Post, sondern fiel mir im nachhinein auf. Kann ja sein dass der Titel Sinn macht, aber gerade in zeiten wenn ich viel Fachliteratur lesen muss, achte ich nicht so oft auf Rechtschreibfehler. Da springt einem das I statt dem E erst nach paar Wochen / Monaten ins Auge, wo man sonst statt Genisys immer Genesys wie Genesis gelesen hat. In dem Fall war dieses erste Mal in deinem Post. Soviel dazu.
Warum muss ich mich eigentlich schon wieder rechtfertigen? Irgendwie fällt mir grade wieder ein warum ich nur noch so selten hier wirklich aktiv bin.
Slevin
New Member
Neuer TV Spot
(nicht gesehen)
(nicht gesehen)
Woodstock
Verified Twitter Account ☑️
Das Zitat aus dem Spot fasst meine Gedanken zu dem Film ziemlich gut zusammen:
"I want to watch you I do, but I got to understand. I know whats going on here hast to be really really complicated."
"We are here to stop the end of the world."
"I can work with that."
Anschauen werde ich ihn aber logisch muss ich ihn nicht finden.
"I want to watch you I do, but I got to understand. I know whats going on here hast to be really really complicated."
"We are here to stop the end of the world."
"I can work with that."
Anschauen werde ich ihn aber logisch muss ich ihn nicht finden.
Genau mein Tempo.
Ich bin mittlerweile auf Vorfreude gestellt. Es ist ein waschechter neuer Terminator MIT Arnold und einem irrsinnigen Budget. Wer hätte das vor 10 Jahren noch erwartet? Oder nach The Last Stand?
Der mag nicht logisch, originell oder wichtig werden oder irgendwo auf meiner Jahresliste landen, aber er wird sich schon anstrengen müssen, nicht unterhaltsam zu sein. Wenn er wie T3 wird, bin ich schon happy.
Wenn stumpfe Effektunterhaltung, dann gerne so.
Ich bin mittlerweile auf Vorfreude gestellt. Es ist ein waschechter neuer Terminator MIT Arnold und einem irrsinnigen Budget. Wer hätte das vor 10 Jahren noch erwartet? Oder nach The Last Stand?
Der mag nicht logisch, originell oder wichtig werden oder irgendwo auf meiner Jahresliste landen, aber er wird sich schon anstrengen müssen, nicht unterhaltsam zu sein. Wenn er wie T3 wird, bin ich schon happy.
Wenn stumpfe Effektunterhaltung, dann gerne so.