The Expendables [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Natürlich nicht. Und das mit den "zerrissen" war ja eigentlich nur ein Argument das manche von Haus aus einen Film schlecht bzw. gut bewerten egal was am Ende raus kommt.
Aber das der Film ordentlich Kohle kostet war mir klar aber daran kann es nicht liegen das die Charakter so verheizt wurden. Und Geld für einen ordentlichen Drehbuchautor wäre sicher noch vorhanden gewesen.
Aber das der Film ordentlich Kohle kostet war mir klar aber daran kann es nicht liegen das die Charakter so verheizt wurden. Und Geld für einen ordentlichen Drehbuchautor wäre sicher noch vorhanden gewesen.
Stallone hat es sicher nicht "nur" wegen des Geldes gemacht! Aber ich wage zu behaupten das die Hälfte derjenigen die dabei waren genau das gemacht haben. Geld und wieder eine große Bühne zu haben um die Karriere wieder zu pushen waren bestimmt die Gründe.
Aber das ist auch nicht schlecht. Mir hat der Film gefallen und ich kann auch verstehen das er nicht länger geworden ist. Wenn es die Gründe waren die ich meine kann man da nichts daran aussetzen. Expendables war ein Test der funktioniert hat und darum wird Teil 2 wesentlich besser, länger und anders werden. Darauf sollten wir uns jetzt einfach freuen
Aber das ist auch nicht schlecht. Mir hat der Film gefallen und ich kann auch verstehen das er nicht länger geworden ist. Wenn es die Gründe waren die ich meine kann man da nichts daran aussetzen. Expendables war ein Test der funktioniert hat und darum wird Teil 2 wesentlich besser, länger und anders werden. Darauf sollten wir uns jetzt einfach freuen
Es geht darum, dass ION sagte, dass Mundpropaganda/Werbung für den Erfolg und die gute Resonanz verantwortlich ist.
Ja sehe ich genau so. Es gibt Filme wo die Kritiken nicht auschalggebend sind bzw. nicht zählen. Dazu gehört Twilight, Harry Potter aber auch Sachen wie Rambo oder halt Exp.
Und wenn der Film die Erwartungen bei einem Großteil nicht erfüllen würde, käme er nicht auf 7,5/10 im Durchschnitt und würde enttäuschte Mund zu Mund Propaganda nach sich ziehen, die den Film dann sehr schnell absacken ließen.
Das ist eine Momentaufnahme immerhin sind einige immernoch geflasht ihre alten Helden wieder auf der Leinwand zu sehen. Ist nicht der erste Film wo es anfangs Wertungen jenseits der 8/10 hageln die später auf 6 oder 7 korrigiert werden. Und jetzt flachen die Wertungen ohnehin schon ein wenig ab wenn ich mir die gestrigen/heutigen Meinungen anschaue
Doch ein Großteil ist nach Verlassen des Kinos zufrieden, ergo hhat die massive Werbung im Vorfeld mit dem guten Abschneiden des Films nichts zu tun.
Da muss ich wiedersprechen. Selbst einige die den Film 8/10 geben kritisieren die Länge bzw. das der Cast zu kurz kommt. Und das nur in meinen Kino so viele enttäuscht aus den Kino gegangen sind kann ich mir nicht vorstellen. Es geht nicht darum das der Film unglabulich schlecht ist sondern darum das er bei einigen nicht den Erwartungen standhalten konnte
Und wenn Pönack deine zitierte Fachpresse ist, dann gute nacht. Und auch hier wieder, da ich glaube, dass maan nicht alle Posts liest: Es geht nicht um Kritik oder deine Meinung, sondern nur darum, dass Werbung im Vorfeld nichts mit Bewertungen im Anschluß zu tun hat. Und da kommt der Film eben überwiegend recht gut weg.
Warum sollte er nicht gut wegkommen. Mir hat er auch gefallen, war ein ganz solider Streifen nur habe ich mir sehr viel mehr erwartet. Ich wusste nicht das Exp ein Experiment ist sondern dachte das wird ein Überhammer wo das Actionkino abgefeiert wird. Teil 2 kann nur besser werden und auf das freue ich mich jetzt. Die Ansätzte waren ja da, der Cast hat größtenteils überlebt darauf kann man aufbauen :super:
Ja sehe ich genau so. Es gibt Filme wo die Kritiken nicht auschalggebend sind bzw. nicht zählen. Dazu gehört Twilight, Harry Potter aber auch Sachen wie Rambo oder halt Exp.
Und wenn der Film die Erwartungen bei einem Großteil nicht erfüllen würde, käme er nicht auf 7,5/10 im Durchschnitt und würde enttäuschte Mund zu Mund Propaganda nach sich ziehen, die den Film dann sehr schnell absacken ließen.
Das ist eine Momentaufnahme immerhin sind einige immernoch geflasht ihre alten Helden wieder auf der Leinwand zu sehen. Ist nicht der erste Film wo es anfangs Wertungen jenseits der 8/10 hageln die später auf 6 oder 7 korrigiert werden. Und jetzt flachen die Wertungen ohnehin schon ein wenig ab wenn ich mir die gestrigen/heutigen Meinungen anschaue
Doch ein Großteil ist nach Verlassen des Kinos zufrieden, ergo hhat die massive Werbung im Vorfeld mit dem guten Abschneiden des Films nichts zu tun.
Da muss ich wiedersprechen. Selbst einige die den Film 8/10 geben kritisieren die Länge bzw. das der Cast zu kurz kommt. Und das nur in meinen Kino so viele enttäuscht aus den Kino gegangen sind kann ich mir nicht vorstellen. Es geht nicht darum das der Film unglabulich schlecht ist sondern darum das er bei einigen nicht den Erwartungen standhalten konnte
Und wenn Pönack deine zitierte Fachpresse ist, dann gute nacht. Und auch hier wieder, da ich glaube, dass maan nicht alle Posts liest: Es geht nicht um Kritik oder deine Meinung, sondern nur darum, dass Werbung im Vorfeld nichts mit Bewertungen im Anschluß zu tun hat. Und da kommt der Film eben überwiegend recht gut weg.
Warum sollte er nicht gut wegkommen. Mir hat er auch gefallen, war ein ganz solider Streifen nur habe ich mir sehr viel mehr erwartet. Ich wusste nicht das Exp ein Experiment ist sondern dachte das wird ein Überhammer wo das Actionkino abgefeiert wird. Teil 2 kann nur besser werden und auf das freue ich mich jetzt. Die Ansätzte waren ja da, der Cast hat größtenteils überlebt darauf kann man aufbauen :super:
Ich denke die Gründe für die Teilnahme an den Film haben sich kaum von den Gründen unterschieden, die andere Schauspieler, bei anderen Filmen an den Tag legen. Wie gesagt, zu sagen, dass sie sonst in der Versenkung verschwunden wären oder ähnliches, finde ich schlichtweg falsch.
Bin mir garnicht sicher, ob das hier noch eine Kritik braucht, aber irgendwie muss ich jetzt abledern. Der Film hat mich massiv gefrustet, ich war so enttäuscht, dass ich erst garnicht aus dem Sessel raus wollte, weil ich irgendwie gehofft hatte, da kommt noch was... 
Was war das für ein unfertiges Ding von Film? Hatte an mehreren Stellen so grenzgeniale Ansätze, die Actionmaschine des Jahrhunderts zu werden und dann kamen auch schon die Credits. Bißchen mehr als 80 Minuten Motor starten und dann würgen sie die Karre ab, wenn es gerade endlich läuft.
Wie kann man soviele gute Leute verheizen? Warum sind manche davon auf den Postern? Das ist Betrug. Bei jedem anderen Film würden die Leute Sturm laufen. Es gibt Nebenrollen zu Nebenrollen mit mehr Screentime, als mancher EXP im Film hatte.
Dabei hätte echt alles passen können. Das Setting war - wie wir hier sagen - einfach nur der Shit. Besser geht fast nicht für diese Sorte Film. Der Cast hätte so perfekt gepasst, auch wenn ich erst skeptisch war, aber genau das hätte funktioniert.
Du schaust den Film und fragst Dich, wo der Rest vom Cast bleibt und dann spult Randy C. sein MA Programm in Austins Gesicht ab, alles fliegt in die Luft (vor allem Menschen) und die letzten 15 Minuten des Films stecken die restlichen 70 in die Tasche.
Hat mich echt frustriert. Wirklich.
Ich geb der Nummer trotzdem 6/10, weil das Finale so abgeht, dass alles zu spät ist. Das hätte ein Dampfhammer werden können und sowas von mir, wo ich mir aus dem Actiongedöhns weniger mache, als unsere Forengeeks.
Gute Nacht
Was war das für ein unfertiges Ding von Film? Hatte an mehreren Stellen so grenzgeniale Ansätze, die Actionmaschine des Jahrhunderts zu werden und dann kamen auch schon die Credits. Bißchen mehr als 80 Minuten Motor starten und dann würgen sie die Karre ab, wenn es gerade endlich läuft.
Wie kann man soviele gute Leute verheizen? Warum sind manche davon auf den Postern? Das ist Betrug. Bei jedem anderen Film würden die Leute Sturm laufen. Es gibt Nebenrollen zu Nebenrollen mit mehr Screentime, als mancher EXP im Film hatte.
Dabei hätte echt alles passen können. Das Setting war - wie wir hier sagen - einfach nur der Shit. Besser geht fast nicht für diese Sorte Film. Der Cast hätte so perfekt gepasst, auch wenn ich erst skeptisch war, aber genau das hätte funktioniert.
Du schaust den Film und fragst Dich, wo der Rest vom Cast bleibt und dann spult Randy C. sein MA Programm in Austins Gesicht ab, alles fliegt in die Luft (vor allem Menschen) und die letzten 15 Minuten des Films stecken die restlichen 70 in die Tasche.
Hat mich echt frustriert. Wirklich.
Ich geb der Nummer trotzdem 6/10, weil das Finale so abgeht, dass alles zu spät ist. Das hätte ein Dampfhammer werden können und sowas von mir, wo ich mir aus dem Actiongedöhns weniger mache, als unsere Forengeeks.
Gute Nacht
Hans Landa
New Member
Hexe da muss ich dir leider zustimmen 
Eigentlich kann man bei den Film nichts falsch machen aber Stallone hat es fertig gebracht. Hier wird alles falsch gemacht was nur geht, von der Länge angefangen bis hin zu Wackelkamera. Ich komme mir verarscht vor und das muss ich ganz ehrlich sagen!
Wenn ich hier höre das der Film mit PK oder CC zu vergleichen ist dann habe ich wohl eine andere Auffassung von Filmen. Expendables hatte nichteinmal ansatzweise den Flair alter Actionstreifen und ist für mich eine Verarsche für die Fans.
Rocky Balboa war sehr gut, John Rambo unterhaltend aber das hier Herr Stallone ist eine Frechheit!
5/10
Eigentlich kann man bei den Film nichts falsch machen aber Stallone hat es fertig gebracht. Hier wird alles falsch gemacht was nur geht, von der Länge angefangen bis hin zu Wackelkamera. Ich komme mir verarscht vor und das muss ich ganz ehrlich sagen!
Wenn ich hier höre das der Film mit PK oder CC zu vergleichen ist dann habe ich wohl eine andere Auffassung von Filmen. Expendables hatte nichteinmal ansatzweise den Flair alter Actionstreifen und ist für mich eine Verarsche für die Fans.
Rocky Balboa war sehr gut, John Rambo unterhaltend aber das hier Herr Stallone ist eine Frechheit!
5/10
hab ihn jetzt auch gesehen und meine erwartungen wurden bestätigt.......ein recht guter actiontitel der ansich nichts besonderes wäre wenn er den cast nicht sein eigen nennen würde.
man fühlt sich einfach wie bei nem klassentreffen und hört allen gerne zu.es war von anfang an klar dass nicht alle viel screentime bekommen würden, daher überrascht es mich auch nicht, hoffe das wird in einem 2. teil nachgeholt, dass vielleicht eher der ein oder andere mehr ins licht gerückt wird.
nur bei jet li fand ich es wirklich schade, denn ich finde er dominiert seine szenen einfach.
die kämpfe fand ich etwas zu sehr unübersichtlich, aber wenigstens auf ein älteres publikum zugeschnitten.
mehr hab ich nicht erwartet...2. kann kommen...denn rocken tut das teil.
7 von 10
man fühlt sich einfach wie bei nem klassentreffen und hört allen gerne zu.es war von anfang an klar dass nicht alle viel screentime bekommen würden, daher überrascht es mich auch nicht, hoffe das wird in einem 2. teil nachgeholt, dass vielleicht eher der ein oder andere mehr ins licht gerückt wird.
nur bei jet li fand ich es wirklich schade, denn ich finde er dominiert seine szenen einfach.
die kämpfe fand ich etwas zu sehr unübersichtlich, aber wenigstens auf ein älteres publikum zugeschnitten.
mehr hab ich nicht erwartet...2. kann kommen...denn rocken tut das teil.
7 von 10
Geh doch einfach mal auf die Argumente ein, die der Doc beispielsweise geliefert hat. Die Leute geben sich Mühe und schreiben ein paar Sachen zusammen, die von dir geflissentlich ignoriert werden. Stattdessen schreibst du wieder dasselbe, als wenn die anderen Postings nie stattgefunden hätten. Bei der IMDB liegt der Film im übrigen bei 7.3.
Edit: Es ist ja vollkommen in Ordnung, dass dir der Film nicht gefällt, aber die Luftblasentheorie bedarf durchaus ein paar ordentlicher Argumente.
Edit: Es ist ja vollkommen in Ordnung, dass dir der Film nicht gefällt, aber die Luftblasentheorie bedarf durchaus ein paar ordentlicher Argumente.
Was bringt einem schon eine Durchschnittsbewertung?
Kann nicht verstehen warum sich manche aufregen wenn ich 2/10 gebe aber zeitgleich hier Wertungen wie 8 oder höher vergeben werden? Im Prinzip kommt es doch nur auf die geschriebene Kritik an und nicht auf die Punktzahl.
Das einige Fanboys den Film auch so gut bewertet hätten wenn jemand Stallone 3 Stunden beim schlafen gefilmt hätte ist klar aber neutral betrachtet ist das ein unrunder fast schon völlig peinlicher Film der sich wie ION richtig meint um eine selbst projizierte große Luftblase handelt.
Argumente wie "mehr als ein stumpfer Actionfilm will er nicht sein" zieht hier einfach nicht da er das nicht ist. Gegen einen stumpfen Actionfilm mit Hirn abschalten hätte ich ja nichts aber The Expendables ist lediglich eine Aufeinanderreihung sinnloser zummenhangloser Szenen die zudem handwerklich nichteinmal gut gemacht sind.
Das man von Stallone mehr erwarten kann hat er mit Rocky und Rambo bewiesen die auch wenn sie nicht alle meinen Geschmack treffen doch gute Filme sind.
Das Problem liegt hier wohl eher das der Film von den meisten nicht neutral betrachtet wird sondern mit der rosaroten Brille. Wären hier die Darsteller Hinz und Kuntz am Werk anstatt Stallone und Lundgren würden die Bewertungen anders aussehen. Zu große schauspielerische Leistungen gab es nicht und nur weil ich Stallone oder Lundgren zusammen sehen will kann ich mir auch Rocky 4 ansehen.
@ION
Natürlich liegt die Durchschnittsbewertung alleine hier schon weit unter 7. Wenn man noch die Kritiken dazuzählt die im Thread "Zuletzt gesehen" gepostet wurden.
Manche reicht es anscheinend wenn sich ein paar Actionhaudegen zusammen auf der Leinwand tümmeln mir nicht und darum sind meiner Meinung nach 2/10 äußerst fair für so ein stümperhaftes Drama.
Kann nicht verstehen warum sich manche aufregen wenn ich 2/10 gebe aber zeitgleich hier Wertungen wie 8 oder höher vergeben werden? Im Prinzip kommt es doch nur auf die geschriebene Kritik an und nicht auf die Punktzahl.
Das einige Fanboys den Film auch so gut bewertet hätten wenn jemand Stallone 3 Stunden beim schlafen gefilmt hätte ist klar aber neutral betrachtet ist das ein unrunder fast schon völlig peinlicher Film der sich wie ION richtig meint um eine selbst projizierte große Luftblase handelt.
Argumente wie "mehr als ein stumpfer Actionfilm will er nicht sein" zieht hier einfach nicht da er das nicht ist. Gegen einen stumpfen Actionfilm mit Hirn abschalten hätte ich ja nichts aber The Expendables ist lediglich eine Aufeinanderreihung sinnloser zummenhangloser Szenen die zudem handwerklich nichteinmal gut gemacht sind.
Das man von Stallone mehr erwarten kann hat er mit Rocky und Rambo bewiesen die auch wenn sie nicht alle meinen Geschmack treffen doch gute Filme sind.
Das Problem liegt hier wohl eher das der Film von den meisten nicht neutral betrachtet wird sondern mit der rosaroten Brille. Wären hier die Darsteller Hinz und Kuntz am Werk anstatt Stallone und Lundgren würden die Bewertungen anders aussehen. Zu große schauspielerische Leistungen gab es nicht und nur weil ich Stallone oder Lundgren zusammen sehen will kann ich mir auch Rocky 4 ansehen.
@ION
Natürlich liegt die Durchschnittsbewertung alleine hier schon weit unter 7. Wenn man noch die Kritiken dazuzählt die im Thread "Zuletzt gesehen" gepostet wurden.
Manche reicht es anscheinend wenn sich ein paar Actionhaudegen zusammen auf der Leinwand tümmeln mir nicht und darum sind meiner Meinung nach 2/10 äußerst fair für so ein stümperhaftes Drama.
So wie du es ausdrückst, klingt es so, als wenn alle Leute, die dem Film mit mehr als 6 Punkten bewerten, entweder Fanboys sind oder den Film lediglich durch eine rosarote Brille bewerten. Im Gegnzeug sind aber Wertungen, die unter 5 Punkten liegen die einzigen, die objektiv gesehen gerechtfertig sind.
@Mestizo
Hast du den Film eigentlich bereits gesehen?
Ja mir kommt das (leider) so vor. Ist doch nichts Neues das die ersten Kritiken zu einem Film immer besser sind als die die eine Woche später kommen. Da zuerst die reinlaufen die das Ding unbedingt sehen wollen und aus eigener Erfahrung weiß ich das es Filme gibt die man einfach nicht schlecht finden will bzw. die man schlecht finden will.
Ich bleibe dabei wäre das nicht Stallones Baby sondern von das von Fritz und mit den Darstellern A und B besetzt würden die selben Leute den Film viel schlechter bewerten. Selbst dann wenn der Film qualitativ hochwertiger wäre.
Unbewusst macht das jeder oder geht ihr in einen Boll Film unvoreingenommen. Ich versuche das zumindest und bashe nicht schon vor Drehbeginn gegen seine Filme. Wäre Avatar von Boll wäre der für die goldene Himbeere nominiert worden mal überspitzt ausgedrückt.
Der größte Fehler liegt meiner Meinung nicht nur am Drehbuch sondern daran das Stallone Regie geführt hat. Ich meine er kann weder das eine noch das andere und vergurkt so beides.
Hast du den Film eigentlich bereits gesehen?
Ja mir kommt das (leider) so vor. Ist doch nichts Neues das die ersten Kritiken zu einem Film immer besser sind als die die eine Woche später kommen. Da zuerst die reinlaufen die das Ding unbedingt sehen wollen und aus eigener Erfahrung weiß ich das es Filme gibt die man einfach nicht schlecht finden will bzw. die man schlecht finden will.
Ich bleibe dabei wäre das nicht Stallones Baby sondern von das von Fritz und mit den Darstellern A und B besetzt würden die selben Leute den Film viel schlechter bewerten. Selbst dann wenn der Film qualitativ hochwertiger wäre.
Unbewusst macht das jeder oder geht ihr in einen Boll Film unvoreingenommen. Ich versuche das zumindest und bashe nicht schon vor Drehbeginn gegen seine Filme. Wäre Avatar von Boll wäre der für die goldene Himbeere nominiert worden mal überspitzt ausgedrückt.
Der größte Fehler liegt meiner Meinung nicht nur am Drehbuch sondern daran das Stallone Regie geführt hat. Ich meine er kann weder das eine noch das andere und vergurkt so beides.
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
@ManU und ION:
1. Gestern zur Uhrzeit XY lag die Durchschnittsbewertung hier im Thread bei 7,45 sprich 7,5/10. Wenn du das anzweifelst, ManU, dann zähle nach und äußere dich nicht in dieser selbstgefälligen Form und gebe dir Mühe, sachliche Fakten wie diese auf selbigem Wege zu ändern. Ansonsten wird es schwer, dich und deine Posts ernst zu nehmen.
2. Wäre es nur respektvoll und sachdienlich, wenn man sich (a) alle Posts durchliest, bevor man einfach mal meint seinen Senf zu einer Diskussion zu geben, die vor Seiten ihhren Anfang nahm, und (b) dieses auch aufmerksam tut.
Ich wiederhole mich jetzt zum x-ten Male: Wer den Film für sich persönlich schlecht einordnet hat für sich persönlich gesprochen sicherlich recht und darüber wurde hier in keiner Form gesprochen/diskutiert. Die Diskussion nahm seinen Anfang in der Aussage, dass der Film deswegen erfolgreich ist - was er ja nun einmal ist - weil die Werbung und die Mundpropaganda so gut sei. Schaut man sich jetzt aber die Durchschnittsbewrtung hier in diesem Thread und an anderen Stellen an, wird man fest stellen, dass der Film recht gut weg kommt. Ob da am Ende 6,5, 7 oder 7,5/10 rumkommen ist gleichgültig - der Fakt bleibt. Wenn es denn jetzt nur Werbung/Mundpropaganda wäre, käme der Film nach dem Kinobesuch im Durchschnitt schlechter weg - und das tut er eben nicht, weil er vielen Leuten gefällt. Ergo kann es sich nicht nur um Werbung/Mundpropaganda handeln, weil dann einerseits die Einspielergebnisse schnell sinken würden und die Bewertungen im Durchschnitt schlechter wären.
Diese Argumentation ist sachlich und haat definitiv nichts mit Fanboy Gehabe zu tun. Wenn dir der Film nicht gefiel, dann ist das ein subjektiver Fakt, ändert aber nichts an den o.g. Punkten. Ist das denn wirklich so schwer?
1. Gestern zur Uhrzeit XY lag die Durchschnittsbewertung hier im Thread bei 7,45 sprich 7,5/10. Wenn du das anzweifelst, ManU, dann zähle nach und äußere dich nicht in dieser selbstgefälligen Form und gebe dir Mühe, sachliche Fakten wie diese auf selbigem Wege zu ändern. Ansonsten wird es schwer, dich und deine Posts ernst zu nehmen.
2. Wäre es nur respektvoll und sachdienlich, wenn man sich (a) alle Posts durchliest, bevor man einfach mal meint seinen Senf zu einer Diskussion zu geben, die vor Seiten ihhren Anfang nahm, und (b) dieses auch aufmerksam tut.
Ich wiederhole mich jetzt zum x-ten Male: Wer den Film für sich persönlich schlecht einordnet hat für sich persönlich gesprochen sicherlich recht und darüber wurde hier in keiner Form gesprochen/diskutiert. Die Diskussion nahm seinen Anfang in der Aussage, dass der Film deswegen erfolgreich ist - was er ja nun einmal ist - weil die Werbung und die Mundpropaganda so gut sei. Schaut man sich jetzt aber die Durchschnittsbewrtung hier in diesem Thread und an anderen Stellen an, wird man fest stellen, dass der Film recht gut weg kommt. Ob da am Ende 6,5, 7 oder 7,5/10 rumkommen ist gleichgültig - der Fakt bleibt. Wenn es denn jetzt nur Werbung/Mundpropaganda wäre, käme der Film nach dem Kinobesuch im Durchschnitt schlechter weg - und das tut er eben nicht, weil er vielen Leuten gefällt. Ergo kann es sich nicht nur um Werbung/Mundpropaganda handeln, weil dann einerseits die Einspielergebnisse schnell sinken würden und die Bewertungen im Durchschnitt schlechter wären.
Diese Argumentation ist sachlich und haat definitiv nichts mit Fanboy Gehabe zu tun. Wenn dir der Film nicht gefiel, dann ist das ein subjektiver Fakt, ändert aber nichts an den o.g. Punkten. Ist das denn wirklich so schwer?