Ich meinte das in die Richtung, dass HITCHER zwar ein wirklich guter Thriller ist...aber warum von jedem Film der einigermaßen gelungen war nach knapp 20 Jahren ein Remake drehen?
Die Remakes von DAWN OF THE DEAD oder TEXAS CHAINSAW MASSACRE...die wurden u.a. zu den 25. oder 30. "Geburtstagen" der Originale geplant. Da kann man sowas schon mal machen finde ich, zumal beides (Originale) Filme waren, die bis heute nachhaltig Spuren hinterlassen haben.
Ein Remake von EVIL DEAD z.B. (...dem ich wirklich SEHR SEHR skeptisch gegenüberstehe...) würde 2008 zum "25th Anniversery" des Originals noch Sinn machen, weil auch dieser Film eine gewisse Vorreiterposition im Genre hat.
Aber Filme bei denen man hier im Forum immer wieder merkt, dass die Originale kaum oder gar nicht bekannt sind...warum brauchen solche Filme ein Remake? Wären die Originale wirklich SOOOOO toll gewesen, hätte man etwas davon gehört oder die Filme zumindestens mal gesehen. Hat das Ozonloch mitlerweile solche Schäden bei den Drehbuchschreibern in Hollywood hinterlassen, dass denen nichts neues mehr einfällt?
Klar ist es Geschmacksache, aber ich denke HITCHER braucht genausowenig ein Remake wie GAUDI IN DER LEDERHOSE oder LASS JUCKEN KUMPEL.
All meine Kritik schliesst aber ja nicht aus, dass die jeweiligen Remakes wirklich gute Filme sein können. Aber wenn ich mal so 20 Jahre weiterdenke...dann haben wir alle von Momentanen Top-Titeln jeweils 2-4 verschiedene Versionen im Regal...das kanns doch nicht sein.