Star Wars Episode 7 - Das Erwachen der Macht [Kritik]

[RickDeckard]

Ich habe mich eh gewundert dass Lucas bei Episode 1-3 selbst Regie geführt hat. Ursprünglich wollte er nur den ersten Film (Episode IV) und den letzten drehen (Episode IX) und zwischendurch andere Regisseure dran lassen. Immerhin haben die Teile (V) und (VI) gezeigt, dass das funktioniert.
Schade dass er dann alles selber machen wollte...

 

[Dr Knobel]

Original von matte

Original von Neo
Solange er lebt, wird auf jedenfall als Produzent beteiligt sein, keine Frage, aber eben wünsche ich mir weniger Beteiligung von ihm bei den Drehbüchern wünschen.

Warum?
Die Geschichte von Episode 1-3 hatte man ja schon irgendwie gekannt... und ich finde sie auch alle wirklich toll..
Kann generell nicht verstehen warum das immer so schlecht gemacht wird.

Weil es ohne Herz gemacht wurde, rein aufs Spektakel und den Verkauf getrimmt. Noch dazu mit unsäglichen Nebencharakteren und grausamen Dialogen.

 

[RickDeckard]

Naja - Teil 3 hat mir schon wieder ein bisschen mehr gefallen als die ersten beiden Episoden. Aber das lag wahrscheinlich an dem engeren Bezug zur alten Trilogie und dass der Film wenigstens ein bisschen düsterer war. Er hat die ersten beiden Teile wenigstens ein bisschen wett-gemacht.

Den größten Frevel hat Lucas aber bei der Überarbeitung der alten Trilogie gemacht, wo Anakin Skywalkers Geisterabbild durch den neuen Schauspieler ersetzt wurde... dafür könnte ich ihm heute noch den Schuh aufblasen...

 

[Dr Knobel]

Ich behaupte auch nicht, dass die neue Trilogie rundum schlecht ist. Matte fragte ja nur, warum so viele die neue Trilogie nicht mögen.

Und zu Star Wars 7-9. Da wird sicher was kommen, aber noch nicht in Kürze.Rechne so mit 2015.

 

[RickDeckard]

Mir geht es auch ein wenig auf den Keks dass aus allen guten Filmen eine TV Serie entstehen muss.
Das nimmt den Filmen irgendwie den Stellenwert.
Kann auch nicht erklären warum ich das so empfinde, aber das ging mir schon bei Indiana Jones so und das wird hier nicht anders sein. Irgendwann denkt man nur noch an die Serie und die Filme geraten in Vergessenheit (was bei Indy allerdings nicht gesehen ist).

Zum Glück sind die Serien oft schlecht und werden dann rechtzeitig wieder eingestellt.

Vielleicht bin ich als alter TV-Gegner auch nur etwas subjektiv in meiner Beurteilung.

 

[Mestizo]

Original von RickDeckard
[...]
Vielleicht bin ich als alter TV-Gegner auch nur etwas subjektiv in meiner Beurteilung.

Bin ja großer Serien-Fan, aber die Tendenz, aus Filmen eine eigene Serie zu machen, finde ich auch alles andere als sinnvoll. Die sollen sich lieber darauf konzentrieren, weiterhin neue Serien auf den Markt zu werfen und sich nicht an altegedientem zu orientieren. Wobei ich ehrlich sagen muss, dass mich die Live-Action-Star-Wars-Serie durchaus interessiert, aber ein gesundes Maß an Skepsis ist durchaus vorhanden.

 

[Bader]

Live-Action wäre in der Tat schon sehr geil, wenn man an die alten Teile richtet... das Ende von Episode 3 war ja schon stilisch an den alten Teil gerichtet, was ich geil fand!
Einfach CGI runterfahren und mher SFX und schon hat man genug Kohle für eine hochwertige Live-Action Serie!

Vll. taucht ja Starkiller auf? Ist ja von Lucas abgesegnet und wurde in die Orginalstoryline aufgenommen!

 

[Mr.Anderson]

An einen weiteren Kinofilm in naher Zukunft glaube ich überhaupt nicht. Eher denke ich da an einen Pilotfilm für die neue Serie. Aber selbst da kommt man ja nicht weiter. Erst vor ein paar Tagen wurde vermeldet, das Lucas zum Stand der Arbeit an der Serie gesagt hat, das man sich mit Autoren unterhalte. Es ist also noch nichts vorangegangen.


@Matte

Für mich persönlich sind die Episoden 1-3 einfach zu kalt und teilweise zu albern. Brauchbar finde ich Teile von Episode 2 und 3. Das du die neue Trilogie genial findest liegt vielleicht auch an deinem Alter. Bitte nicht falsch verstehen, aber Episode 1 müsstest du mit 12 gesehen haben, Epi 2 mit 15 und Epi 3 mit 18. Du bist mit den Filmen im Grunde aufgewachsen. Ich habe meinen ersten Star Wars Film (Episode 6) 1983 mit 13 gesehen und war natürlich gleich völlig begeistert. Im Laufe der Jahre habe ich mir die alte Trilogie natürlich unzählige Male reingezogen. Als dann eine neue Trilogie angekündigt wurde, war die Erwartungshaltung natürlich riesig. Umso bitterer war dann natürlich die Enttäuschung über Episode 1.

Ich könnte mir vorstellen, das es dir mit den neuen Episoden ungefähr so ging, wie mir mit der alten Trillogie.

 

[Bader]

Ich bin selber 22 und kannte die alten Episoden schon bevor Episode 1 rauskam!

Ich weiß noch wie ich als Kind den TV Magazin in der Hand hatte und als Abendprogramm das berühmte 3 Wochen Star Wars Time bevorstand. Am ersten Samstag kam Krieg der Sterne, dann nächsten Samstag Das Imperium schlägt zurück (mit dem At-At Foto) und wiederum beim nächsten Samstag Rückkehr der Jedi Ritter. Ich hab die als Kind alle im TV reingezogen und später bei meiner Patentante auf VHS und dann mal wieder im TV. Ich war schon mit 6-7 Lenzen Star Wars Fan... dann war ich ca. 11-12 als Episode 1 rauskam und es gefiel mir, vll. liegt es daran, dass ich einfach Star Wars liebte und gar nichts erwartete nur, dass ein neuer Star Wars da war. Episode 2 fand ich dagegen schrecklich, da war ich glaube um die 16 und natürlich reifer und Episode 3 hatte mich enttäuscht bis auf den Schluss.

Ich besitze nur die alte Trilogie, Episode 1 kauf ich nicht, weil ich sonst mit 2 und 3 ergänzen müsste!

Vll. liebe ich Episode 1 wegen dem Pod Racing (auf N64 darauf viiiiiiel gezockt) und Darth Maul, den ich immer noch als göttlichen Charakter empfinde!

 

[TheRealNeo]

Original von Sid
Ich bin immer noch der Meinung, dass es nur ein Gerücht ist und sich nicht verwirklicht. War Star Wars nicht eh auch die Anakin Skywalker Saga? Denn die ist ja mit Episode 6 zuende gegangen.

Eher die Skywalker Saga, also die ganze Familie.

 

[Pete]

Original von Dr Knobel
Ich behaupte auch nicht, dass die neue Trilogie rundum schlecht ist. Matte fragte ja nur, warum so viele die neue Trilogie nicht mögen.

Meines Erachtens nach ist der Hauptgrund, dass das Leute im Alter um die 30 sind, die damals erwartet, haben, denselben Sense of Wonder zu erleben, den sie mit 7 bis 10 Jahren bei der ersten Trllogie hatten. Nur als Erwachsener haut das halt nicht mehr hin...

 

[Mestizo]

Bei mir ist das definitiv nicht der Fall. Aber wenn man sich die beiden Trilogien miteinander vergleicht, sind da einfach frappierende Unterschiede und man war nicht in der Lage, den Stil, den Look, das Feeling oder wie man es auch immer nennen mag in die neue Trilogie zu übertragen. Schlecht sind die Filme sicherlich nicht, aber überladen sind sie in meinen Augen definitiv. Für mich war aber in jedem Fall eine steigende Tendenz zu erkennen.

 

[Dr Knobel]

Schließe mich da Mestizo an und unterstreiche jedes Wort.

 

[Pete]

Original von Mestizo
Bei mir ist das definitiv nicht der Fall. Aber wenn man sich die beiden Trilogien miteinander vergleicht, sind da einfach frappierende Unterschiede und man war nicht in der Lage, den Stil, den Look, das Feeling oder wie man es auch immer nennen mag in die neue Trilogie zu übertragen. Schlecht sind die Filme sicherlich nicht, aber überladen sind sie in meinen Augen definitiv. Für mich war aber in jedem Fall eine steigende Tendenz zu erkennen.

Ich persönlich denke, dass die Eps 1-3 heutige 10-jährige so begeistert haben, wie Eps 4-6 früher Leute wie mich.

Dazu müsste man aber heutige Kinder befragen. Erwachsene sind da nur bedingt hilfreich. Denn was du anprangerst, das fehlen würde, sehen Kinder (vemrutlich) nicht so.

Das ist aber ein generelles Problem, wenn alte Sachen aufgewärmt werden. Konnte man auch bei Indy 4 sehen. Da maulten viele, die Teil 3 als Kids im Kino gesehen haben.

Für mich persönlich ist Ep 3 übrigens eines der Highlights aller sechs Filme.

 

[Mestizo]

Original von Pete
[...]
Denn was du anprangerst, das fehlen würde, sehen Kinder (vemrutlich) nicht so.
[...]

Mag ja sein, dass die Kinder/Jugendlichen ihren Gefallen an den Filmen gefunden haben, ich bin aber der Meinung, dass man für einen Vergleich keine Kinder heranziehen muss. Die Filme "fühlen" sich einfach anders an und fahren eine andere Linie. Dass man dieses nostalgische Flair nicht einfangen kann, ist mir klar, trotz alledem sehe ich da keine konsquente Linie, die sich durch alle Filme zieht.

Indy 4 ist für mich auch eine ziemliche Enttäuschung gewesen, weil man sich hier auch viel zu stark CGI gestützt hat. Die "Sci-Fi"-Story hat mir dann quasi den Rest gegeben. Aber auch hier gilt, ich finde den Film nicht per se schlecht, nur kann er die Fußstapfen nicht füllen, die die drei vorherigen Filme hinterlassen haben.

 

[Pete]

Original von Mestizo

Mag ja sein, dass die Kinder/Jugendlichen ihren Gefallen an den Filmen gefunden haben, ich bin aber der Meinung, dass man für einen Vergleich keine Kinder heranziehen muss. Die Filme "fühlen" sich einfach anders an und fahren eine andere Linie. Dass man dieses nostalgische Flair nicht einfangen kann, ist mir klar, trotz alledem sehe ich da keine konsquente Linie, die sich durch alle Filme zieht. .

Moment, es geht nicht um ein nostalgisches Flair. Es geht um puren Sense of Wonder. Und den erlebt man als Erwachsener allenfalls noch alle Jubeljahre, weil man praktisch schon alles gesehen hat.

Nur Kinder, die auch noch nicht 1000 Filme hinter sich haben, können das erleben.

M.E. nach haben aber viele langjährige SW-Fans erwartet, sich 1999 im Kino bei EP 1 wie 20 jahre zuvor bei Ep 4 zu fühlen. Und das haut eben nicht hin.

Original von MestizoIndy 4 ist für mich auch eine ziemliche Enttäuschung gewesen, weil man sich hier auch viel zu stark CGI gestützt hat. Die "Sci-Fi"-Story hat mir dann quasi den Rest gegeben. Aber auch hier gilt, ich finde den Film nicht per se schlecht, nur kann er die Fußstapfen nicht füllen, die die drei vorherigen Filme hinterlassen haben.

Warum stört dich der SF-Aspekt? Störte dich der Fantasy-Aspekt bei Teil 1-3 nicht?

Im Übrigen finde ich das ewige CGI-Gebashe auch schwach. Erinnert mich immer an Dr. Rolf Giesen, für den die einzig wahren Effekte Stop-Motion waren und der schon das, was in den 80er Jahren kam, verteufelte.

 

[Master Chief]

@Pete:

Warum stört dich der SF-Aspekt? Störte dich der Fantasy-Aspekt bei Teil 1-3 nicht?

Weil es unpassend war. Fantasy, wobei ich es eher Mythologie nennen würde, passte hingegen hervorragend.
Aliens und Indy verkuppeln zu wollen haut hingegen absolut nicht hin.

Im Übrigen finde ich das ewige CGI-Gebashe auch schwach. Erinnert mich immer an Dr. Rolf Giesen, für den die einzig wahren Effekte Stop-Motion waren und der schon das, was in den 80er Jahren kam, verteufelte.

Sorry, aber hiermit verkennst du die Kritikpunkte der meisten.
Es geht an sich nicht prinzipiell um die CGI-Effekte, sondern um dieses "Style Over Substance" Dingens.
Die Effekte stehen bei den meisten Blockbustern im Vordergrund- markige Charaktere und gute Drehbücher scheints nicht mehr zu geben.
Und genau das, ist absolut Kritikwürdig!
Selbst damalige Stop-Motion Abenteuer hatten stellenweise mehr Story und bessere Darsteller als bspw. ein "Transformers 2", "G-Force" oder "G.I. Joe".

 

[Mestizo]

Dir mag es vielleicht um den Sense of Wonder gehen, mir ging es zu keinem Zeitpunkt darum. Ich sagte lediglich, dass die neuen Star Wars Streifen für mich nicht wie Star Wars wirken.

Und wenn die Erwähnung der CGI schon als Gebashe für dich gelten, können wir uns die Diskussion gleich sparen. Mich haben sie gestört, weil sie einfach sehr dominant waren, das war aber längst nicht der ausschlaggebende und alleinige Punkt, weshalb die Filme für mich nicht das gelbe vom Ei waren.

Was die Sci-Fi-Aspekte anbelangt, so passt es für mich einfach nicht, während der "Fantasy"-Einschlag für mich dauz gehört. Ich habe auch noch etliche Indiana Jones Bücher gelesen, deren Geschichte in meinen Augen deutlich besser gepasst hätten, als das, was wir zu Gesicht bekommen haben.

 

[Dr Knobel]

Und bevor das jetzt zu Indy 4 Diskussion ausartet: Im entsprechenden Filmthread wurden diese "Schlachten" bereits geschlagen. Kann man dort gerne nachlesen, auch nochmal beginnen.

Zu Star Wars nochmal von meiner seite: nein, ich erwartete kein sense of wonder. Was ich erwartete, war aber mehr, als die mitunter ins grotesk ausufernde Technikparade, die Lucas da auffuhr. Das die Episoden 2+3 besser wurden: Keine Frage, aber auf mich wirkten sie immer noch herzlos und kalt.

 

[Pete]

Original von Mestizo
Dir mag es vielleicht um den Sense of Wonder gehen, mir ging es zu keinem Zeitpunkt darum. Ich sagte lediglich, dass die neuen Star Wars Streifen für mich nicht wie Star Wars wirken. .

Glaub ich dir auch. Aber Du solltest dich mal fragen, warum dem so ist. Meiner Meinung nach liegt das an der Rezeption als kind und als Erwachsener.

Is EP 1 objektiv ein Scheißfilm? Selbstverständlich. Aber EP 6 ist objektiv betrachtet auch Schrott. Beide sind aber genau das, was die Phantasie von 6 bis 10jährigen beflügelt.

Original von MestizoUnd wenn die Erwähnung der CGI schon als Gebashe für dich gelten, können wir uns die Diskussion gleich sparen. Mich haben sie gestört, weil sie einfach sehr dominant waren, das war aber längst nicht der ausschlaggebende und alleinige Punkt, weshalb die Filme für mich nicht das gelbe vom Ei waren. .

Äh, CGI waren zu dominant. Aha. Und bei Teil 1-3 waren die damals modernsten Effekte dominant. Ich sehe hier keinen Unterschied. Außer natürlich, dass die Technik, mit der die Effekte gemacht wurden, unterschiedlich ist.

Du müsstet folgerichtig also auch bemängeln, dass bei den alten Filmen (hier bei SW deutlich mehr als bei Indy) die Spezialeffekte zu sehr im Vordergrund standen. Der andere Unterschied ist, dass CGI oftmals etwas zeigen, von dem wir wissen, dass es eben nur der Computer gemacht haben kann. Auf einer unterbewussten Ebene glaubt der Rezipient darum, dass alte Filme mit handgemachten Effekten realer erscheinen. Objektiv ist das Jacke wie Hose.

Original von MestizoWas die Sci-Fi-Aspekte anbelangt, so passt es für mich einfach nicht, während der "Fantasy"-Einschlag für mich dauz gehört. .

Deine Meinung ist dir unbelassen, finde sie aber inkonsequent. Geister aus Bundesladen, Unsterblichkeit aus dem heiligen Gral oder Außerirdische sind auf der Glaubwürdigkeitsskala an etwa selber Stelle. Und besonders die Indy-Aliens mit ihrem Erich-von-Däniken-Schwippschwagertum sind in einem Abenteuergarn so gut aufgehoben wie Sankara-Steine.

Sorry, aber hiermit verkennst du die Kritikpunkte der meisten. Es geht an sich nicht prinzipiell um die CGI-Effekte, sondern um dieses "Style Over Substance" Dingens.
Die Effekte stehen bei den meisten Blockbustern im Vordergrund- markige Charaktere und gute Drehbücher scheints nicht mehr zu geben.

Nö, der Denkfehler liegt bei "eurer" Seite. Was bemängelt wird, ist das Drehbuch. Festgemacht wird's aber mit dem ominösem "Zuviel CGI". Der Film würde aber keinen Deut besser, wenn man althergebrachte Effekttechniken nehmen würde.

Darüber hinaus hat es auch den Odem des Ewiggestrigen. Die Blockbuster heute sind ebenso sehr in "Top", "Rotz" und "Mittelwert" geteilt, wie sie das in den 80er oder 90er Jahren waren. Es gibt kein Jahrzehnt, in dem nur Topfilme gekommen wären.