The Amazing Spider-Man [Kritik]

Jay

hauptsache bereits gesehen
Teammitglied
NEWS

Gerüchten zufolge ist The Amazing Spider-Man 91 Minuten lang. Zum Vergleich:

Spider-Man: 121 Min
Spider-Man 2: 127 Min
Spider-Man 3: 139 Min
 

Woodstock

Verified Twitter Account ☑️
Habe den Trailer vor den Avengers nochmal gesehen und kann mit dem Streifen immernoch nichts anfangen. Sieht mir zu jung aus.
 
W

Wurzelgnom

Guest
ich hoffe ja, dass der richtig floppt und die uns so einen käse nicht nochmal servieren.
 

TheRealNeo

Well-Known Member
Halten die eigentlich immernoch an dem Anfangs angekündigtem 80 Millionen Dollar Budget fest oder wurde das inzwischen nach oben korrigiert?
 

Diego de la Vega

Not Yet Rated
91 Min.? Ach quatsch, die können doch nicht so blöd sein. Was für eine Hetze soll das denn werden. Also wenn es stimmt.

Oder taugten die restlichen 40(?) Minuten so wenig, dass es sein musste? :hae:

Edit: @Neo: Offiziell sind es 80. Gerüchteweise aber sowas bei um die 200 Millionen.
 

TheGreatGonzo

Not interested in Naval Policy
Woodstock schrieb:
Wurzelgnom schrieb:
ich hoffe ja, dass der richtig floppt und die uns so einen käse nicht nochmal servieren.

Ich auch.
:facepalm:
Vielleicht erstmal den Film abwarten, bevor man mit solchen Aussagen ankommt. Niemand zwingt euch das anzuschauen oder einen Reboot gutzuheißen, aber einem Film, von dessen Qualitäten man noch keine Ahnung hat, wünschen zu floppen ist gegenüber den Machern, fürs erste, wie ich finde, engstirnig und falsch.
 

KungPao

New Member
ich lass mich ma überraschen, aber bei 91 min bin ich sehr skeptisch... ich glaub da kommt ein zweites Rise of the Silver Surfer auf uns zu....
 

Presko

Don Quijote des Forums
Woodstock schrieb:
Wurzelgnom schrieb:
ich hoffe ja, dass der richtig floppt und die uns so einen käse nicht nochmal servieren.

Ich auch.
Jetzt mal langsam, Jungs. Wünscht Euch bitte nicht von dem Film zu floppen, auf den ich mich riesig freue. Zudem wirds dann erstmal gar keinen Spidey mehr geben und in zehn Jahren beginnt der Reboot samt Origins wieder von neuem. Garfield ist jung und könnte mit dem Film den Anfang einer langen, auch sich entwickelnden Reihe machen.
KungPao schrieb:
ich lass mich ma überraschen, aber bei 91 min bin ich sehr skeptisch... ich glaub da kommt ein zweites Rise of the Silver Surfer auf uns zu....
Ich bin auch etwas skeptisch geworden. Aber gegen einen solchen Flop spricht doch einiges. Immerhin sind auch die längeren Footages bei der Comic Con, glaub ich, ziemlich gut angekommen.
 
W

Wurzelgnom

Guest
Das hat nichts mit engstirnig oder so zu tun. Ich will nicht, dass der Film floppt, weil er mir aus irgendwelchen Gründen nicht passt, sondern weil ich 90 Minuten für eine Frechheit halten würde. Gerade durch die riesigen EIntreittspreise durch 3D Kino, geh ich in keine Filme mehr rein die weniger als 2h lang sind.
Und uns hier einen "Blockbuster" vorzusetzen, der ja ein Reboot ist und damit vieles zeigen wird, was man im immens erfolgreichen ersten Raimi gesehen hat, bedeutet, dass kaum Platz für etwas Neues sein wird.

Ich gebe doch keine 10-15€ für ein Kinoticket aus, wenn ich im Endeffekt nur 60 Minuten neues Material bekomme.
Das ist für mich ein absoluter Witz und ich hoffe, dass jemand, der soetwas dreistes macht, nicht erfolgreich damit durchkommt.
Denn wenn doch, schauen sich das andere ab und wir kriegen noch mehr solcher Frechheiten serviert.


So sehe ich das zumindest. Wenn ihr das anders empfindet, bitte. Aber mir deswegen muss ich mir hier keine Engstirnigkeit vorwerfen lassen.
 

TheGreatGonzo

Not interested in Naval Policy
Es ist ja noch nichtmal bestätigt, dass der Film nur 90 Minuten geht. Und um ehrlich zu sein, sehe ich lieber einen gelungenen, kuzweiligen 90-Minüter als einen aufgeblasenen, überlangen Quatsch wie Transformers oder auch Spider-Man 3. Der war nämlich auch zu lang. Und gerade wegen diesem Trend zur Überlänge, bezweifle ich auch, dass der Film nur 90 Minuten gehen wird.
 

Presko

Don Quijote des Forums
Dennoch ist es irgendwie daneben, ihm zu unterstellen, er macht etwas Dreistes. Vielleicht hat er wirklich eine andere Vision vom Film. Du sagst ja auch nicht, dass jede neue Theateraufführung von Hamlet nicht mehr besucht werden soll. Klassissche Stoffe können auch x-Mal neu verfilmt werden, ohne dass so Forderungen kommen "Der Film soll floppen". Sondern entweder lässt man sich darauf ein, oder findet, ne, kenne ich schon. Ich denke nicht, dass Marc Webb einfach dreist ist, sondern dass er mit sehr viel Herzblut eine Eigenständige Interpretation erzählen will, die halt nicht auf den Gleisen von Raimis Filmen fährt, was ich auch nicht unbedingt falsch finde, auch wenn ich ebenfalls nicht begeistert bin, dass man die Origin nochmal aufrollte und nicht einfach vorausgesetzt hat.
 
W

Wurzelgnom

Guest
komisch in welche ecke ich jetzt gedrängt werde :biggrin:

ich bin doch auch kein freund von raimi, mochte den dritten Teil überhaupt nicht.


sollten die 90 minuten nur ein gerücht sein, bitte, dann ändert das meine meinung. aber einen 90 Minütigen Spiderman Reboot empfinde ich als Frechheit.

Wenn der FIlm hinterher gut ist, habe ich mich eben geirrt, aber nach den aktuellen Informationen kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser Film gut werden kann.

Und es gibt nichts Schlimmeres als einen schlechten FIlm, der erfolgreich läuft und dadurch immer mehr von dem SChrott gemacht wird (wie Transformers 3)

Ich möchte gerne einen guten Spiderman sehen, mit Herzblut, mit Charakter und Tiefe. Die animierte Serie der 90er ist so viel besser als die Filme die es bisher gab. Ich würde mir einen guten Spiderman wünschen. Aber jegliche schlechte Adaption verfluche ich.
 

TheGreatGonzo

Not interested in Naval Policy
Das Gerücht geht übrigens auf eine Kinowebsite zurück, die, neben der Laufzeit, auch Sam Raimi als Regisseur und Tobey Maguire als Darsteller listet.
 
Oben