The Amazing Spider-Man [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Das Studio überlegt derzeit, ob sie Spider-Man 4 als ersten Blockbuster exklusiv teurer als andere Filme präsentieren wollen. Als Ausrede will man nehmen, dass Blockbuster aufgrund ihres Budgets zu erhöhten Preisen anbieten anbietbar sein könnten...
http://www.bereitsgesehen.de/news/090424_newsmix.htm
http://www.bereitsgesehen.de/newspics/spiderman4.jpg
Schwachsinn?
http://www.bereitsgesehen.de/news/090424_newsmix.htm
http://www.bereitsgesehen.de/newspics/spiderman4.jpg
Schwachsinn?
W
Wurzelgnom
Guest
was heißt das? Im kino mehr zahlen? dann geh ich da nicht rein.
Mr.Anderson
Kleriker
Klar! Und wenn das Schule macht ist plötzlich jeder zweite Film ein Blockbuster! Die verdammten Kinokarten sind eh schon teuer genug! Bei Spiderman wäre es mir sogar noch egal. Da hab ich noch keinen im Kino gesehen!
R
RickDeckard
Guest
Die Kinopreise und das Drumherum (Getränke etc.) sind sowieso schon Wucher - wie dreist muss man sein um auf die Idee zu kommen nun auch noch Preise für bestimmte Filme anheben zu wollen...
Versuchen können sie es ja gerne - aber sie müssen aufpassen dass sie dem Kino damit nicht den Todesstoss geben.
Irgendwann ist die Schmerzgrenze erreicht - und in Zeiten wie jetzt, geht das sicher schnell.
Es würde mich mal interessieren warum die Preise überhaupt so hoch sind - wer zieht sich da zur Zeit eigentlich die Kohle rein - die Studios mit Ihren hohen Verleihsummen oder die Kinobetreiber ?
Wenn es die Kinobetreiber sind, könnte das bedeuten, dass diese die aktuellen Preise halten müssten um keine Kunden zu verlieren, dann könnte ich sogar die Studios verstehen. Wenn es aber jetzt schon die Studios sind, und die Kinos gerade so durchkommen und damit gezwungen wären die Eintrittspreise ebenfalls anzuheben, dann sieht es schlecht aus...
Die sollen mal lieber zusehen dass die Kinofilmproduktion nicht so unnötig teuer wird.
Wenn ich sehe was die teilweise für Geld sinnlos verpulvern wovon im Film nicht einmal etwas enthalten ist (und damit auch nicht gerechtfertigt ist, vom Kinogänger bezahlt zu werden).
Versuchen können sie es ja gerne - aber sie müssen aufpassen dass sie dem Kino damit nicht den Todesstoss geben.
Irgendwann ist die Schmerzgrenze erreicht - und in Zeiten wie jetzt, geht das sicher schnell.
Es würde mich mal interessieren warum die Preise überhaupt so hoch sind - wer zieht sich da zur Zeit eigentlich die Kohle rein - die Studios mit Ihren hohen Verleihsummen oder die Kinobetreiber ?
Wenn es die Kinobetreiber sind, könnte das bedeuten, dass diese die aktuellen Preise halten müssten um keine Kunden zu verlieren, dann könnte ich sogar die Studios verstehen. Wenn es aber jetzt schon die Studios sind, und die Kinos gerade so durchkommen und damit gezwungen wären die Eintrittspreise ebenfalls anzuheben, dann sieht es schlecht aus...
Die sollen mal lieber zusehen dass die Kinofilmproduktion nicht so unnötig teuer wird.
Wenn ich sehe was die teilweise für Geld sinnlos verpulvern wovon im Film nicht einmal etwas enthalten ist (und damit auch nicht gerechtfertigt ist, vom Kinogänger bezahlt zu werden).
3isKaLt
Strahlender Psycho
Die Kinokarten sind jetzt sogar schon an den Kinotagen unter der Woche teurer geworden und das ohne dass der Film 'ne Überlänge hat. :kopfdreh:
Aber jetzt noch mehr zahlen, sicher nicht... so toll is dann Spider-man auch nicht, sodass man nicht darauf warten kann bis er in der Videothek rum liegt.
Aber jetzt noch mehr zahlen, sicher nicht... so toll is dann Spider-man auch nicht, sodass man nicht darauf warten kann bis er in der Videothek rum liegt.
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
Die Macher haben dem Wirtschaftsmagazin Forbes ein Interview gegeben, und da viel folgender satz:
"Die Leute zahlen einen Aufpreis, um Filme in 3-D zu sehen, und das ist wirklich eine große Sache."
Ich kann da nichts vom "Blockbusteraufpreis" entdecken, sondern nur von einem 3-D Aufpreis, wenn überhaupt.
Hier nochmal im Original:
Also immer langsam mit den jungen Pferden. Auch wenn das schon Schwachsinn ist, lese ich da nichts von einem Mehrpreis für Blockbuster.
"Die Leute zahlen einen Aufpreis, um Filme in 3-D zu sehen, und das ist wirklich eine große Sache."
Ich kann da nichts vom "Blockbusteraufpreis" entdecken, sondern nur von einem 3-D Aufpreis, wenn überhaupt.
Hier nochmal im Original:
Also immer langsam mit den jungen Pferden. Auch wenn das schon Schwachsinn ist, lese ich da nichts von einem Mehrpreis für Blockbuster.
MadMax
Well-Known Member
Ja, jetzt geht´s also um den 3-D-Schwachsinn. Da gibt´s leider nur ein Problem: Wieviele Kino sind denn für das "3-D Erlebnis" ausgerüstet? :headscratch: Also wird dann denn Kinos ein Nachrüsten nahegelegt, was wohl das Ende für viele Kinos bedeuten wird.
Auch ein Herr James Cameron träumt ja ganz schön, wenn man seite Statements in Sachen Avater und 3-D betrachtet.....
@ Knobel, das meinte ich nicht - jedenfalls nicht direkt. Sein Statement hat nämlich Wellen geschlagen und hinter den Kulissen zu Diskussionen geführt. Die meine ich 
Ehrlich gesagt verdienen Kinobetreiber fast nichts an Filmen. Würden sie nur Filme zeigen und keine Gastronomie betreiben, könnten die meisten Kinos dicht machen bzw nur noch im kleinen Rahmen laufen. Nur echte Blockbuster wie Potter, Transformers und Far Cry bringen merklich Geld in die Läden.
Es dauert auch immer eine Weile, bis die teuren Verleihkosten der Filme wieder eingespielt sind. Deswegen laufen zb teilweise auch einige Filme nicht an und man zeigt lieber den kleinen Eisbär für 97 Wochen am Stück. Deutsche Filme sind mein ich auch etwas günstiger als amerikanische.
Genau genommen sind Filme für Kinobetreiber nur Vorwand, die Leute Getränke und Süßkram kaufen zu lassen. Daran verdienen sie nämlich richtig viel, deswegen auch immer noch die aufgedrängte "Will noch einer ein Eis?" Aktion...
Ehrlich gesagt verdienen Kinobetreiber fast nichts an Filmen. Würden sie nur Filme zeigen und keine Gastronomie betreiben, könnten die meisten Kinos dicht machen bzw nur noch im kleinen Rahmen laufen. Nur echte Blockbuster wie Potter, Transformers und Far Cry bringen merklich Geld in die Läden.
Es dauert auch immer eine Weile, bis die teuren Verleihkosten der Filme wieder eingespielt sind. Deswegen laufen zb teilweise auch einige Filme nicht an und man zeigt lieber den kleinen Eisbär für 97 Wochen am Stück. Deutsche Filme sind mein ich auch etwas günstiger als amerikanische.
Genau genommen sind Filme für Kinobetreiber nur Vorwand, die Leute Getränke und Süßkram kaufen zu lassen. Daran verdienen sie nämlich richtig viel, deswegen auch immer noch die aufgedrängte "Will noch einer ein Eis?" Aktion...
Dr Knobel
Sie nannten ihn Aufsteiger
@Jig: Mag sein, aber die öffentlich gemachten Aussagen - alles andere ist nur Schall und Rauch - bezogen sich auf das Statement, das sie gegenüber Forbes gemacht haben. Und das bezog sich nun einmal auf eine eventuelle Zulage, da es sich um einen 3-D Film handelt, und nicht, weil es ein Blockbuster ist.
Deathrider
The Dude
Okay, für 3D mehr zahlen seh ich ein, aber nicht für "Blockbuster"... (wahre Blockbuster, also Filme bei denen die Leute für Kinokarten um den ganzen Häuserblock anstehen, wie es bei Star Wars der Fall war, gibt es sowieso nicht mehr) Und schon gar nicht für Spiderman 4... Der wird wenn überhaupt nur auf DVD geschaut...
Irgendwann muss mal schluss sein.
Irgendwann muss mal schluss sein.
Raphiw
Guybrush Feelgood
Original von Sidae
Ziemlich frech anch dem 3. Teil soetwas von der Leine zu lassen. :no:
3-D ist ja klar, dass man mehr zahlt
Klar ist das nicht für mich. :bye:
Kino=Kino, egal was man geboten bekommt. Wenn das schon soweit geht das man je nach Film mehr bezahlen muss, dann stimmt da etwas nicht. Wenn die bei ner 3-D Produktion nicht mehr als Brillen mit Rot-Blau Fenstern zu bieten haben, seh ich es auch nicht ein mehr Geld zu investieren als bei jedem anderem Film (denn so eine Technik wäre einen höheren Preis nicht wert). Wenn jedoch eine neue Technologie geboten würde, dann wäre das schon nachvollziehbar. :bye: