Neue Kritiken zu alten Filmen (die keine Klassiker sind)

Tyler Durden

Weltraumaffe
Teammitglied
Original von matte
@Tyler.... alle Filme sind keine Klassiker von ihm finde ich.. aber trotzdem kleine Juwelen ím Filmbereich...
Zum Beispiel die Vögel und Psycho - keine Klassiker? :wow:
Der Mann hat die Genres Thriller/Psychothriller und Psychohorror ins Leben gerufen.
 

matte

New Member
Hast mich wohl falsch verstanden.

Schrieb das nicht alle seine Filme Klassiker waren... hab nie geschrieben das die Vögel und Psychoe keine sind... denn das sind wohl die Klassiker schlechthin.

Nur Vertigo, bei Anruf Mord, das Fenster zum Hof, usw... sind Filme die nicht jeder kennt
 
R

RickDeckard

Guest
Finde die "neuen" Kritiken total klasse und verschlinge diese nahezu... zum einen weil ich tatsächlich den ein oder anderen Film nie gesehen habe und mir nun ein relativ gutes Bild davon machen kann, welchen es sich lohnen würde mal anzusehen, und welchen man sich sparen kann.
Die Kritiken selbst scheinen mir sehr treffend zu sein (was ich an den Filmen erkenne, die ich kenne) und daher traue ich dann auch den anderen Kritiken der Filme die ich nicht beurteilen kann.

Bin jedenfalls gespannt was noch so kommt.

Freue mich schon auf diverse Vampir- Werwolf - Filme , von denen es ja reichlich, aus allen Drehjahren gibt...
 

Joel.Barish

dank AF
Original von matte
[...]

Lässig wären ein par Kriiken von Hitchcokfilmen.
Dann schau mal tatsächlich, wie Tyler sagt, bei den Klassiker Kritiken. Ich werde mich da regelmäßig um Hitchcock-Filme kümmern und zwei Kritiken zu seinen Filmen gibt es schon. "The Pleasure Garden" und "The Lodger" (Letzterer ist im Thread noch nicht verlinkt, aber dafür auf der Hauptseite bei den Kritiken). Ich werde die Kritiken chronologisch nach Entstehungsdatum des Films veröffentlichen. Nicht zu jedem Hitch-Film, aber doch zu einigen.
 

Joel.Barish

dank AF
Matches, du hast natürlich recht. Aber lies doch mal die Kritik zu "Night..." und schau dir den Banner oben an. :wink: Der steht nur hier, weil die anderen Romeros und alles was so zur Dead-Reihe gehört auch hier steht.
 

MatchesMalone

New Member
Okay. :smile:
Matches.....zufrieden.....sein......
...schmatz.....
...schmatz....
...give...me...Brain!....

Die Kritik habe ich natürlich gelesen. Mit 8/10 kommt der auch noch ganz gut weg. Andere dagegen...hmm die Geschmäcker sind halt verschieden.
 

Puni

Well-Known Member
Absolut. Wie man das Original von DotD langatmig in der Eurocut-Version sein soll, erschließt sich mir einfach nicht. :biggrin:
 

Mr.Anderson

Kleriker
Zitat:

"Was das betrifft, muss George sich dem zeitgleich gemachten Möchtegern-Sequel "Zombi 2: Woodoo - Schreckensinsel der Zombies" beugen, der nicht nur schickere Zombies, sondern auch noch die besseren Effekte hat"

OMG Du findest wirklich das der unterste Klasse Film Woodoo besser ist als Dawn of the Dead? Nur gut das Geschmäcker verschieden sind. Für mich persönlich ist Woodoo absoluter Primärschrott, nicht besser als einer der hunderte produzierten Indiezombiefilmchen. Übrigens ist es klar, das Woodoo die besseren FX hat. Der Film hatte mehr Geld, aber trotzdem mussten die armen Zombiedarsteller auf echten, rohen Schweinedärmen und Innereien rumkauen. Wurks!


Was die Bewertung der Romerofilme angeht, ist für mich klar, das ich niemals auf deine Kritik zurückgreifen werde, wenn es um Zombiefilme geht. Da sind wir einfach völlig unterschiedlicher Meinung. Dawn und Day mit 4 und 4.5 zu bewerten und dann so einem Müll wie dem DAY-Remake noch 2.5 zuzugestehen, lässt mir echt die Haare zu Berge stehen! :wow:
 
R

RickDeckard

Guest
Ihr wollt mich nur verunsichern, weil ich mich auf die Kritiken der mir unbekannten Filme verlassen wollte... ;-)
 

SlurmMcKenzie

New Member
Die alten Kritiken gefallen mir ganz gut, auch wenn ich ca 90% der Filme nicht gesehen habe.

Hoffentlich kommen bald Kritiken zu den ganzen alten Werwolf-Streifen, außerdem wäre es nett etwas über "Creature From The Black Lagoon" zu lesen :wink:.
 

Dr Knobel

Sie nannten ihn Aufsteiger
Endlich. :super:

Es wird dich nicht überraschen, dass ich die Wertung als gesamtwerk völlig anders ansetzen würde, aber nun gut.
Für mich ist und bleibt "Phantasm" meine zweit liebste Horrorfilmreihe nach "Nightmare", gerade wegen ihrer Eigenwilligkeit, wegen der Genremischung, wegen der kruden Hauptfiguren.

Das du aber Teil 4 so gut wegkommen lässt, wundert mich. Teil 2 schlägt auch deswegen ein wenig aus der Art, weil er als einziger gutes Geld zur Verfügung hatte.

Meine Bewertung:

1: 8,5/10
2: 7/10
3: 7,5/10
4: 5,5/10

Und ich liebe Coscarelli dafür, dass er bislang jegliches Remake-Angebot abgelehnt hat und auf viel Kohle verzichtet. Findet man nicht mehr häufig heut zu Tage. Da ist ja auch was neues in der Mache. leider aber kein Teil 5. Es will zwar keiner wirklich mit der Sprache raus rücken, aber rechnet mal mit Web-Episoden. Halte ich persönlich für keine gute Idee.

Wisst ihr, was ich heute noch mache? "Phantasm 1+2" schauen, was aber nicht an der Berücksichtigung hier liegt.

Booooooy! :bye:
 

Solid FoX

to Pobe a true fan.
Jigsaw ich finde es echt stark das du Kritiken schreibst über die alten Horrorfilme. Weil wie du geschrieben hast, BG war früher ja nur ein Horrormagazin. :biggrin:
 

Mr.Anderson

Kleriker
Phantasm hab ich glaub ich nie gesehen. Stückweise mal im Fernsehen. Aber das wars. Vielleicht sollte ich das mal nachholen...
 
Oben