Gespräche über Herr der Ringe, Game of Thrones (ausgelagert aus dem Joker-Trailerthread)

[Måbruk]

Wenn es bereits in der Vorlage so umgesetzt ist, dann spricht da nichts dagegen. Dann ist es zwar nicht alleine der Verdienst der TV Serie, aber letztlich geht es mir um die Umsetzung und nicht darum, wer den Pokal verdient hat. Mit GoT meine ich zwar die TV Serie, die Buchvorlage ist davon aber nicht zwingend ausgenommen.

Wenn sich die Fantasy Elemente später steigern, steht das auch nicht im Widersprich. Ganz im Gegenteil sogar, man hält sich sehr lange zurück, schürt die Spannung und das Verlangen, mehr sehen zu wollen und bekommt es dann am Ende serviert. Wenn man die Drachen gleich am Anfang in voller Größe gezeigt hätte, wenn diese unzählig vorhanden wären, dann hätte sie in keinster Weise diese Wirkung entfacht. Das sind genau die Elemente, die man sich zu Nutze machen sollte - weniger ist mehr.

 

[Cimmerier]

Na ja, das eine ist halt eine adäquate Adaption der Vorlage und beim Herr der Ringe in der Form einfach nicht umsetzbar. Das andere dein genereller Anspruch weniger Fantasy ist mehr. Und letzteres ist nicht mehr als Geschmackssache. Ich hab in meinem Leben sicherlich mehr als 400 Fantasy-Bücher gelesen und ich kann das so einfach nicht unterschreiben. Es gibt Fantasy-Romane die so prall gefüllt sind mit phantastischen Elemente, die sind dann nicht per Definitionem einfach schlecht, weil man hier nicht etwas haushaltet. Um mal kurz in eine andere Richtung zu schwenken. God of War fällt gleich mit einem epischen Kampf ins Haus, dadurch wirkt das Szenario trotzdem, die epischen Proportionen greifen vermutlich sogar besser, als wenn man einen sanften Einstieg wählen würde. Ich sehe einfach nicht, wie man so pauschal eine Herangehensweise der andere bevorzugen könnte, ohne es als persönlichen Geschmack abzutun. Mit Fakten hat das in jedem Fall nichts zu tun.

 

[McKenzie]

Ich fand den Joker in Herr der Ringe besser als den in Game of Thrones.

Edit: Und so schnell wird mein Post zur Themenverfehlung Damn you, mods!

 

[Måbruk]

Natürlich kann man jetzt in den verschiedensten Konstellationen abwegen, was sinnvoll ist, aber generell ist der Mensch doch so gestrickt, dass er etwas mehr schätzt, wenn es nicht in Hülle und Fülle verfügbar ist. Wenn ich mich jeden Tag mit Menschen treffen, dann ist das toll, aber eben Alltag. Wenn ich es aber über einen längeren Zeitraum nicht tue, dann werde ich den Kontakt regelrecht herbeisehen. Der Wunsch sich wieder unter Menschen zu begeben, ist dann einfach deutlich ausgeprägter und intensiver. Natürlich gibt es auch Einsiedler die lieber im Kämmerlein hocken, aber ich würde jetzt nicht sagen, dass das den allgemeinem Durchschnitt darstellt.

Ich orientiere mich daher an ganz normalen, menschlichen Reaktionen, weshalb ich persönlich nicht der Meinung bin, dass das Geschmacksache ist. Der Mensch tickt einfach so.

Natürlich kann auch ein Film der mit Fantasy Elementen klotzt absolut überragend sein, das gelingt aber nur Wenigen. Wenn ich den Menschen etwas "vorenthalte", dann braucht es am Ende gar nicht so viel, um ein viel intensiveres Gefühl zu vermitteln.

Smaug ist ja eigentlich viel aufwendiger in Szene gesetzt, trotzdem haben die Drachen in GoT eine finde ich intensivere Ausstrahlung. Nicht weil sie besser aussehen, sondern weil sie wirkungsvoller eingesetzt wurden.

 

[TheRealNeo]

Smaug ist dann eher ein schlechtes Beispiel, denn der wurde ja in Teil 1 nur angedeutet, wie du es dir wünscht und schließlich erst in der zweiten Hälfte des zweiten Films und zu Beginn des Dritten zu sehen. Und das hätte man auch kaum anders lösen können.

 

[Cimmerier]

[...]
Ich orientiere mich daher an ganz normalen, menschlichen Reaktionen, weshalb ich persönlich nicht der Meinung bin, dass das Geschmacksache ist. Der Mensch tickt einfach so.
[...]

Und wenn ich dir sage, dass es bei mir anders ist, habe ich dir gerade den Beweis geliefert, dass es eben doch Geschmackssache ist. Warum erhebst du den Anspruch, dass deine Geschmack und deine Meinung als Fakt durch geht? Verfügbarkeit und menschliche Bedürfnisse sind doch ein komplett anderes Thema.

 

[Måbruk]

Und wenn ich dir sage, dass es bei mir anders ist, habe ich dir gerade den Beweis geliefert, dass es eben doch Geschmackssache ist. Warum erhebst du den Anspruch, dass deine Geschmack und deine Meinung als Fakt durch geht? Verfügbarkeit und menschliche Bedürfnisse sind doch ein komplett anderes Thema.

Nun, ich dachte so würden die Menschen ticken, aber viellecht hast du recht, vielleicht irre ich mich auch. Da wären dann vielleicht weitere Meinungen oder eine Umfrage interessant.

Smaug ist dann eher ein schlechtes Beispiel, denn der wurde ja in Teil 1 nur angedeutet, wie du es dir wünscht und schließlich erst in der zweiten Hälfte des zweiten Films und zu Beginn des Dritten zu sehen. Und das hätte man auch kaum anders lösen können.

Ja, aber sobald Smaug sagen wir Mal relevant wurde, war er auch zu 100% im Geschehen. Es existiert keine wirklich Entwicklung des Drachens, an der man teilhaben kann. Er ist dann ja auch eher "Disney like" in Szene gesetzt worden. Ich hoffe man verzeiht mir diese Aussage.

 

[TheRealNeo]

Welche Entwicklung soll er denn noch durchlaufen?
Mehr ist da ja auch nicht im Buch...

 

[Cimmerier]

Da braucht man doch wirklich keine Umfrage für. Genau wie es Leute gibt, die mit Fantasy gar nichts anfangen können, gibt es solche, die auf viele phantastische Elemente in Büchern und Filmen stehen.

 

[Måbruk]

Welche Entwicklung soll er denn noch durchlaufen?
Mehr ist da ja auch nicht im Buch...

Es gibt doch grundlegende Wesenszüge bzw. Reizpunkte die bei nahezu allen Menschen gleich oder zumindest ähnlich sind.
Z.B. Elfmeterschießen in der Verlängerung, nahezu alle Fußballfans fiebern da mit ihrer Mannschaft immens mit, manche so sehr, dass sie gar nicht hinsehen können. Elfmeterschießen hebt die Spannung auf den Höhepunkt, weil jede folgende Aktion darüber entscheiden kann, wofür man 120 Minuten lang gekämpft hat. Es gibt also Elemente, mit denen man Menschen "kitzeln", die Intensität erhöhen kann. Die Wirkung ist dann bei nahezu allen Menschen gleich (vorausgesetzt natürlich, die Person hat einen Bezug dazu) und genau das meine ich.

Da braucht man doch wirklich keine Umfrage für. Genau wie es Leute gibt, die mit Fantasy gar nichts anfangen können, gibt es solche, die auf viele phantastische Elemente in Büchern und Filmen stehen.

Smaug muss keine Entwicklung durchlaufen, das war nur ein Beispiel. Bei der HdR Ringe Verfilmung sollte Smaug wohl nicht besonders bedrohlich, beängstigend und mystisch rüberkommen, dann passt das auch so. Aber so ist es meiner Meinung nach halt eher "Disney like" und wenn mans es mag, ist es ok.

 

[Manny]

Natürlich kann man jetzt in den verschiedensten Konstellationen abwegen, was sinnvoll ist, aber generell ist der Mensch doch so gestrickt, dass er etwas mehr schätzt, wenn es nicht in Hülle und Fülle verfügbar ist. Wenn ich mich jeden Tag mit Menschen treffen, dann ist das toll, aber eben Alltag. Wenn ich es aber über einen längeren Zeitraum nicht tue, dann werde ich den Kontakt regelrecht herbeisehen. Der Wunsch sich wieder unter Menschen zu begeben, ist dann einfach deutlich ausgeprägter und intensiver.

Das geht aber auch genau andersrum. Wenn dem Menschen etwas gefällt, will er mehr davon.
Siehe Alkohol, siehe Sex, siehe Geld, siehe leckeres Essen, etc.

 

[Cimmerier]

Die Äpfel und Birne Vergleiche werden gerade zu Äpfel und Wassermelonen Vergleichen. Was hat denn jetzt ne Spannungskurve beim Fußball mit Fantasy-Elementen zu tun? Ich beantworte direkt selber: Rein gar nichts.

Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich und der hinkt hier gewaltig. Und selbst bei deinem Beispiel wirst du genügend Leute finden, die lieber eine Entscheidung im Spiel, als ein Elfmeterschießen sehen wollten. Nichts, rein gar nichts wird bei allen Menschen auf Zustimmung treffen.

 

[Måbruk]

Bei Sex spricht man doch lange schon davon, dass die Gesellschaft abstumpft, weil man über das Internet jederzeit Zugriff darauf hat, in einer unglaublichen Hülle und Fülle und ohne jede Tabus. Und Sex mit der Frau die man liebt, ist ja auch wesentlich großartiger, als mit irgendwem. Da sind sich glaube auch nahezu alle einig.
Alkohol in Hülle und Fülle wird auch nicht mit der Menge großartiger, irgendwan ist man süchtig und dann geht es nur noch darum die Sucht zu befriedigen. Sucht macht unglücklich!
Und Geld hat auch seine Grenzen, ab einer gewissen Menge an Geld wird der Mensch nicht mehr glücklicher, das habe ich sogar in einem Spiegel Bericht Mal gelesen. Häufig führt viel Geld ja eher dazu, dass man noch mehr Geld haben möchte. Der Trend in der heutigen Zeit geht sogar ganz extrem ins Gegenteil, man möchte mit weniger glücklicher werden. Daher gibt es auch sehr viele Aussteiger.

Also das ist natürlich alles meine subjektive Meinung, wie beschrieben, kann ich deine Meinung da aber nicht ganz teilen.

Die Äpfel und Birne Vergleiche werden gerade zu Äpfel und Wassermelonen Vergleichen. Was hat denn jetzt ne Spannungskurve beim Fußball mit Fantasy-Elementen zu tun? Ich beantworte direkt selber: Rein gar nichts. Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich und der hinkt hier gewaltig.

Es ging in dieser Sache auch nicht um Fantasy, sondern darum, das gewisse menschliche Züge einfach allgemeingültig sind und daher nicht meiner subjektiven Meinung entsprungen sind.

 

[Cimmerier]

Siehe oben. Hab noch was editiert. Und nein, das ist einfach Unsinn. Du versuchst mal wieder deine Meinung als Fakt zu verkaufen und der Vergleich hilft einfach gar nicht weiter, wenn es um das eigentliche Thema geht.

 

[Måbruk]

Hmm... ok, schade. Dann lassen wir es Mal so stehen.

Wo ich dein Edit gerade lese: Es ging mir nicht darum was jemand lieber mag, sondern was intensiver wirkt.
Ich mag es auch nicht, dass ständig Hauptcharaktere in GoT sterben, aber das ist ein Aspekt von dem diese Serie lebt und ihre Intensität herzieht.

 

[Måbruk]

Guter Artikel!

 

[Cimmerier]

Joar, ganz interessant, aber halt einfach nur allgemeine Info zu GoT, mehr nicht.

Und zu deinem Edit oben. Du vergleichst ja trotzdem Äpfel mit Birnen. Die Intensität mag ja größer sein, aber wo genau siehst du Parallelen zu einem reduzierten Einsatz zu Fantasy-Elementen?

Mal ins blaue reingefragt. Wie stark hast du dich mit dem Fantasy-Genre auseinandergesetzt? Außerhalb des Films.

 

[Måbruk]

So lange wir unterschiedlicher Meinung darüber sind, dass es gewisse menschliche "Wirkungsweisen" gibt, die quasi allgemeingültig sind und keiner subjektiven Wahrnehmung entspringen, brauchen wir hier keinen Fantasy Bezug herzustellen, das bringt nichts.

Ich hatte immer sehr viele Berührungspunkte mit dem Fantasy Genre, seid meiner Kindheit. Wobei ich wenn ich von Fantasy spreche, immer einen sehr stark Mittelater Bezug damit verbinde. Für mich ist das Mittelalter quasi Fantasy pur und daher in gewisser Weise auch keine Fiktion, sondern sehr real.

 

[Cimmerier]

So lange wir unterschiedlicher Meinung darüber sind, dass es gewisse menschliche "Wirkungsweisen" gibt, die quasi allgemeingültig sind und keiner subjektiven Wahrnehmung entspringen, brauchen wir hier keinen Fantasy Bezug herzustellen, das bringt nichts.

Wieso? Das ist doch der Sinn und Zweck einer Diskussion. Das war auch der Stein, den du mit deinen Postings ins Rollen gebracht hast. Warum sollten wir nicht darüber diskutieren? Das einzige was ich in einer solchen Diskussion erwarte ist, dass nicht Meinungen als Fakt postuliert werden. Das akzeptiert wird, dass Geschmäcker verschieden sind. Mehr nicht. Ich lasse immer Spielraum für andere Sichtweisen und Betrachtungswinkel. Wenn mir aber jemand weismachen möchte, meine Meinung wäre quasi nicht korrekt, dann geht mir das einfach gegen den Strich.

Außerdem muss man auch einfach mal Sachen voneinander trennen können. Ein gewisser Spannungsaufbau hat halt einfach keinen Bezug zu deiner Behauptung, weniger Fantasy wäre mehr. Und wenn das kein Vergleich sein sollte, dann ist es nicht rüber gekommen.

Ich hatte immer sehr viele Berührungspunkte mit dem Fantasy Genre, seid meiner Kindheit. Wobei ich wenn ich von Fantasy spreche, immer einen sehr stark Mittelater Bezug damit verbinde. Für mich ist das Mittelalter quasi Fantasy pur und daher in gewisser Weise auch keine Fiktion, sondern sehr real.

Dann definierst du halt Fantasy sehr spezifisch. Aber abseits von A Song of Ice an Fire mit einem sehr reduzierten Fantasy-Ansatz gibt es halt noch wahnsinnig viele andere Subgenres im Fantasy. Jede hat ihre Fanbasis, andernfalls würde sie nicht existieren. In einigen von diesen sind die Fantasy-Elemente einfach viel, viel präsenter. Dadurch nutzen sich die Elemente aber nicht ab, haben nicht weniger Wirkung. Das mag bei dir gelten, aber eben nicht für alle. Aan der Stelle verstehe ich einfach nicht, weshalb du was anderes behauptest.

 

[Måbruk]

Das gewisse menschliche Züge bei nahezu allen Menschen gleich sind, seh ich jedoch als Fakt an. Es gibt immer Ausnahmen, aber über Ausnahmen zu reden ist denke ich in so einer Diskussion nicht sinnvoll. Da sind wir einfach anderer Meinung und damit ist die Basis für so eine Diskussion nicht gegeben.

Bzgl. GoT kann ich einfach nur sagen, ich warte auf so einen Film, bzw. in dem Fall ist es eine Serie geworden, mit dieser Herangehensweise, schon seit gefühlt 100 Jahren. Ich war mir immer zu 100% sicher, dass so etwas quasi das nächste Level im Fantasy Genre darstellt, jetzt rein auf Filme bzw. Serien bezogen. In anderen Medien, bspw. bei Computer Games oder Pen'n'Paper ist dieses Level gang und gebe.
Der immense Erfolg und die Verehrung von GoT bestätigt mir diese Meinung. Damit will ich mich gar nicht gross brüsten, es ist einfach nur ein Grund, weshalb ich hier sehr stark hinter meiner Meinung stehe. Für mich ist Fantasy keine Fiktion, ich laufe durch die Natur und erlebe fanstische Elemente am laufen Band. Ich lebe das im Alltag und möchte daher eigentlich gerne weg, aus dieser "Welten für Kinder" Ecke. Serien wie Xena, Filme wie Dungeons & Dragon oder Narnia etc. sind für mich Kinderfilme, das ist für mich persönlich Fantasy auf aller niedrigstem Niveau, ohne jeden Anspruch. Wobei ich Narnia als Kinderfilm noch als ok ansehe. Die unendliche Geschicht für ganz arme Menschen, könnte man sagen.

Das ist eine sehr spezielle Meinung, das weiß ich, ich verlange auch nicht, dass jemand diese übernimmt.