Hostel 2 [Kritik] (gekürzte Fassung)

[BlackMetatron]

In einem Gewaltporno werden sowohl Gewalt als auch Pornografie grafisch dargestellt. Aber in beiden HOSTEL Filmen gibt es keene Pornografie. Sonst waren damals EIS AM STIEL oder PORKY`S ja schon Hardcorekost.

Gewaltporno...da fallen mir eher so Sachen ein wie DIE 120 TAGE VON SODOM, CALIGULA oder meinetwegen auch PORNO HOLOCAUST von Joe D`Amato. In allen Filmen gibt es (soweit uncut) explizite Darstellungen von Gewalt UND Pornografie.

 

[Predatorz]

Original von BlackMetatron
In einem Gewaltporno werden sowohl Gewalt als auch Pornografie grafisch dargestellt. Aber in beiden HOSTEL Filmen gibt es keene Pornografie. Sonst waren damals EIS AM STIEL oder PORKY`S ja schon Hardcorekost.

Gewaltporno...da fallen mir eher so Sachen ein wie DIE 120 TAGE VON SODOM, CALIGULA oder meinetwegen auch PORNO HOLOCAUST von Joe D`Amato. In allen Filmen gibt es (soweit uncut) explizite Darstellungen von Gewalt UND Pornografie.

echt ? boah ey....

 

[Sacrifice]

Original von BlackMetatron
Weder HOSTEL noch HOSTEL 2 waren pornografisch. Man hat ein paar nackte Möpse und Ärsche gesehen...ja und? Dann müsste ja jeder Badestrand gleichzeitig nen Puff sein. Leute, Leute...wo lebt ihr denn?

Klar war und ist Hostel kein Porno, doch hätten sich viele im ersten Teil mehr Horror anstatt diesen dummen wie du sie nennst "nackte Möpse und Ärsche" Szenen gewünscht.

Die harten Szenen die du auch vermisst hast, fehlen dann einfach. Wenn dann mal was passiert, bekommt man so Momente wie

Spoiler

Badewanne - Sense

hingeknallt, war zwar ganz nett, doch viel zu wenig um überzeugen zu können. Mit dem Blut was dort vergossen wurde, kommen manche Horrorfilme nur die ersten 2 Minuten aus ;>

 

[Remix]

Original von Incubus

Original von ReMiX`

Original von Capote
Nach ca. 40 Minuten inkompetenter Amateurarbeit habe ich den Saal verlassen. Und das nicht gerade erfeut. Stattdessen sind wir noch mal hinüber in Shrek 3, der ist zwar tumb, aber kein Gewaltporno.

0 / 10

Sorry, aber WIESO in aller Welt gehst du in diesem Film überhaupt rein?

Er geht, soviel ich weiss, meistens in Sneak-Previews!
Wieso auch immer!

Capote scheint zuviel Zeit in seinem Leben zu haben, wenn er freiwillig in Filme geht, bei denen er weiß, dass sie ihm in keinster Weise liegen.

Aber jedem das Seine.

 

[Joel.Barish]

Original von BlackMetatron
In einem Gewaltporno werden sowohl Gewalt als auch Pornografie grafisch dargestellt. Aber in beiden HOSTEL Filmen gibt es keene Pornografie. Sonst waren damals EIS AM STIEL oder PORKY`S ja schon Hardcorekost.

Gewaltporno...da fallen mir eher so Sachen ein wie DIE 120 TAGE VON SODOM, CALIGULA oder meinetwegen auch PORNO HOLOCAUST von Joe D`Amato. In allen Filmen gibt es (soweit uncut) explizite Darstellungen von Gewalt UND Pornografie.

Also, die paar nackten Brüste und bieder gefilmten Sexszenen in Hostel, haben sicherlich nix mit Pornografie zu tun, sondern zeigen einfach mal wieder, wie verklemmt Amis mit Sexualität und dergleichen umgehen.

Unter einem Gewaltporno verstehe ich jedoch etwas anderes. In diesem Fall hat Pornografie nichts mit Sex zu tun, sondern in einem Gewaltporno, wird Gewalt zur Unterhaltung, Stimulierung etc. hochstilisiert. Man geilt sich an der Gewalt auf, wie man sich in einem Porno an Sex usw. aufgeilt.

Die von dir genannten Filme würde ich eher in den Bereich (S)Exploitation stecken.

 

[warpaint]

Also ich wollte Hostel 2 heute im kino sehen und ich hab mich echt drauf gefreut , aber wenn ich jetzt lese das der geschintten ist dann lass ich es lieber. das hat mir bei TCM The beginning nämlich schon gereicht. UNs Horrorfans wird somit ein netter Abend versaut. FUCK FSK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[j.@.c.K]

Nur das bei Hostel vlt 60 Sek. fehlen.

 

[warpaint]

hast du den gesehen???? 60 sek . sind ja auch nicht ohne.da kann mann schon viel wegschneiden

 

[j.@.c.K]

Nein, ich habe ihn nicht gesehen und werde das auch tunlichste vermeiden.

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=348

Aber hier stehts ja schwarz auf beige

 

[BlackMetatron]

Also wenn man in dem entsprechenden Thread bei Schnittberichte im Forum ein bisserl scrollt kommt irgendwo die Stelle wo etwas davon steht, dass HOSTEL 2 im Kino um 5 Minuten und nicht um 60 Sekunden geschnitten wurde.

So soll zum Ende eine komplette Sequenz aus dem Film genommen worden sein. Ich kann es aber nicht beurteilen, da ich die Uncut-Version gesehen habe.

So oder so ist es aber ein Unding was da zur Zeit wieder abläuft mit Schnitten in Kinofilmen. Wenn sie dann wenigstens den Preis auch senken würden...immerhin sieht man ja auch nur einen verstümmelten Film.

Oder es gibt ne Tüte Popcorn dazu...freuen sich die Maisbauern. :jabba:

 

[Schakal]

Also ich habe ihn uncut und cut gesehen. Es sind halt wirklich ALLE Gewaltszenen geschnitten. Spontan fällt mir zumindest keine ein, die nicht geschnitten wäre.

Ich glaub ich habs schonmal geschrieben. Wenn man aus einem Film, der fast ausschließlich von gewaltszenen lebt, diese entfernt, bleibt nicht mehr viel übrig.
Mein Rat: Warte auf die US dvd.

Das ist nicht Eli Roth`s Hostel

Sondern

Walt Disneys Hostel

 

[Vermouth]

Hab den Film gesehen und der war noch schlechter als der Vorgänger. Aber das war mir klar.

Der 2. war langweilig und schon ab der ersten blutigen Szene, hatte ich schon keine Lust mehr auf den Film, weil es fast nervend ist, das sowohl der erste als auch der zweite Film auf Nacktheit aufbauen... Gut, davon gibt es viele aber nicht in solchen übertriebenen Maßen. Das sieht man beispielsweise auch daran, was die netten Hunde zu fressen bekommen... Das ist nicht nur geschmacklos, sondern irgendwann einfach nur noch primitiv.

Obwohl ich nichts gegen Filme der Art habe - wo es wirklich nur blutig ist - ist Hostel dennoch etwas, was ich mir einfach nicht angucken kann und nicht weil es ekelhaft ist.

Hostel 1: 4/10
Hostel 2: 1/10

Die Spannung war da... ja... ganz toll.

 

[Reese]

ihr wisst nur nicht die guten seiten an hostel zu schätzen... das ist einfach kein film für artekucker.

 

[Paddywise]

außer Joel Barish schätze ich wohl niemanden als Arte kucker ein. Reg dich ab kleiner, es gibt ja durchaus Leute denen der Film gefällt

 

[jeremybentham]

was sind denn die guten seiten? blut und titten...

die story is dämlich... und wenn ne story nich überzeugen kann, is das für die meisten filme schon ein genickbruch...

 

[Paddywise]

den ersten Film hab ich ja noch als nette Gesellschaftskritik gesehen. 2 Klingt nur noch nett

 

[Reese]

es geht um ausbeute und im zweiten teil um emanzipation und dem entkommen von den männern.

jeder will mit den frauen schlafen, geld mit ihnen machen oder sie töten, bis sie sich wehren. + die sozial kritik aus hostel macht den film wohl gut.

mehr story als bei stirb langsam 15...

 

[j.@.c.K]

So wie ich das sehe ist die Story hier, wenn überhaupt vorhanden, nur eine Überbrückung um die Bluteslust eines absolut talentfreien Regisseurs zu stillen.

 

[Vermouth]

Story ist da. Leider nur eine ziemlich flache und der Teil, womit man etwas machen konnte, wurde einfach total in den Sand gesetzt durch geschmacklose und übertriebene Szenen.
Ansonsten würde man mehr davon mitkriegen...

 

[Paddywise]

sagen wir es so. Die meiste Zeit ist es wie in jedem Horrorfilm ein hinauszögern was da vor sich geht. Als ich den Film das erste mal gesehen hatte wusste ich nicht um was es geht, vielleicht war deswegen der Überraschungsefekt bei mir deutlich größer, als bei manchen anderen Forenleuten.