Pacific Rim 2: Uprising ~ John Boyega

[Slevin]

Danke, dann gibt es keinen Grund mehr für einen Kinobesuch.

Allein das 3D wäre für dich ein Grund gewesen? Wow... Wenn man dich jetzt als Grundlage nimmt, wundert es mich nicht, dass der deutsche Kinogänger regelmäßig zu 3D gezwungen wird und man jeden Scheiß in billiges 3D konvertiert, nur um noch mehr Kohle zu machen.

Schön wie du mich über diesen Kamm scherst, obwohl ich in den letzten 2 Jahren genau einen 3D-Film im Kino geschaut habe...
Also bitte, jetzt zähl nochmal nach, wie viele 3D-Vorstellungen und Premieren von "Scheiß"-Filmen du in der Zeit besucht hast und dann schauen wir, wer mehr zur Entwicklung der Kinobranche beigetragen hat.

Pacific Rim hatte damals einen ziemlich guten 3D-Effekt im Kino, was das Gesamterlebnis für mich deutlich gesteigert hat. Es handelt sich hierbei schließlich um Riesen-Monster-Mech-Gekloppe und keinen Paul Thomas Anderson oder Martin Scorsese Film, also eine der wenigen Gelegenheiten, 3D mal sinnvoll zu nutzen.
Hier habe ich auf einen ähnlich guten Effekt wie beim Erstling gehofft, grad weil man zu gefühlt 90% nur schlechte Konvertierungen im Kino vorfindet.

Ja, PR2 wär einer der wenigen Filme, die ich lieber in 3D geschaut hätte, aber sicher nicht auf Kosten einer guten Handlung. Also nein, einzig 3D ist kein Grund für mich ins Kino zu rennen.

 

[TheRealNeo]

Martin Scorsese hat 3-D doch bei HUGO ziemlich gut und sinnvoll genutzt.

 

[NewLex]

Pacific Rim hatte damals einen ziemlich guten 3D-Effekt im Kino, was das Gesamterlebnis für mich deutlich gesteigert hat.

Und vor allem im Heimkino setzte die 3D Umsetzung nochmal einen drauf. Hab selbst viele aktuelle Blockbuster als 3D BD gekauft, aber Pacific Rim kommt nach den Animationsfilmen an 2. Stelle als bester 3D Film.
Liegt wohl auch dran das Del Toro sein Handwerk versteht und genau weis wie man riesige Monster gegen Roboter Schlachten in Szene setzten muss Schade das er bei Teil 2 nicht mitgewirkt hat

 

[Jay]

Slev, wie würdest du denn gutes 3D evaluieren? Wenn es spürbar aus dem Bild herausragt oder bei Tiefenwirkung?

 

[Slevin]

Martin Scorsese hat 3-D doch bei HUGO ziemlich gut und sinnvoll genutzt.

Das kann ich nicht beurteilen, den Film habe ich leider nicht gesehen. Es ging mir bei der Aussage darum, dass es sich bei PR2 um einen weniger anspruchsvollen Film handelt, der vermutlich eher versucht, mit großen Bildern zu Punkten als durch eine ausgeklügelte Handlung. Ich dachte bei der Nennung Scorseses an Filme der Sorte Good Fellas, Wolf of Wall Street oder Departed.

Slev, wie würdest du denn gutes 3D evaluieren? Wenn es spürbar aus dem Bild herausragt oder bei Tiefenwirkung?

Insbesondere durch eine spürbare Tiefenwirkung (,z.B. seilt sich Rey am Anfang von Force Awakens im Wrack des Sternenzerstörers ab und man hat diese immense Tiefenwahrnehmung,) und kein Ghosting (superlästig). Pop-Outs sind auch gerne gesehen, wenn sie nicht einfach plump des Effektes wegen eingefügt wurden und dadurch auch die 2D-Version beeinflussen (z.B. sowas wie Schwerter die in die Kamera gerichtet werden, nur um einen Pop-Out-Effekt zu erzeugen), sondern eher etwas in Richtung der Glühwürmchen/Funken in Avatar oder der Holokarte in Prometheus. Bei Animationsfilmen z.B. sind Pop-Outs oft gut in die Handlung integriert. Sehr gut finde ich auch die Mischung von 2D in der realen Welt und 3D auf dem Grid bei Tron: Legacy.

Und vor allem im Heimkino setzte die 3D Umsetzung nochmal einen drauf. Hab selbst viele aktuelle Blockbuster als 3D BD gekauft, aber Pacific Rim kommt nach den Animationsfilmen an 2. Stelle als bester 3D Film.

Das stimmt. Das liegt aber auch an der Shuttertechnik, die viel bessere Ergebnisse erzielen kann als die passive Polarisation im Kino. PR war in der Hinsicht aber auch im Kino schon ziemlich gut und für mich neben Avatar das tollste 3D-Erlebnis im Kino. Zu meinen Favoriten im Heimkino zählen Drachenzähmen 2 (1 ist sicher auch klasse), Pacific Rim, Star Wars Episode VII, Jurassic Park und Guardians of the Galaxy.

 

[Cimmerier]

Life of Pi, Gravity, The Walk und sogar Titanic punkten ebenfalls mit sehr guten 3D-Effekten.

 

[Shins]

Das stimmt. Das liegt aber auch an der Shuttertechnik, die viel bessere Ergebnisse erzielen kann als die passive Polarisation im Kino.

Nope. Mein TV arbeitet mit passivem 3D. Die Qualität ist dennoch meilenweit besser als im Kino. Hat also nichts mit der Shutter-Technik zu tun

 

[Slevin]

Oh okay, wenn du es sagst.
Ich hatte nur irgendwann mal gelesen, dass das den größten Unterschied zwischen Kino und Heimkino ausmachen würde, konnte die beiden Techniken aber selbst nie richtig vergleichen.

 

[Driver]

MAD MAX Fury Road war mit Abstand die beste 3D Erfahrung für mich, neben Avatar natürlich.

 

[Shins]

Ich hatte nur irgendwann mal gelesen, dass das den größten Unterschied zwischen Kino und Heimkino ausmachen würde, konnte die beiden Techniken aber selbst nie richtig vergleichen.

Rein faktisch geht wohl durch die passive Technik im Heimkino ein klein wenig was von der Auflösung drauf. Aber da ist mir bisher nie etwas aufgefallen Darüber hinaus liebe ich die passive Technik meines Panasonic TVs. Man kann ja auch einfach 3D Brillen aus dem Kino dazu nehmen. Heißt: keine Mehrkosten, wenn man mit mehreren 3D Filme schauen will. Bei der Shutter Technik hingegen fühlen sich meine Augen nach einer Zeit immer etwas angestrengt an. Aber letztlich würde ich sagen, dass sich beide Techniken im Ergebnis nicht viel tun. Wenn sie denn gut umgesetzt sind.

MAD MAX Fury Road war mit Abstand die beste 3D Erfahrung für mich

Ja, der kann was in 3D. Aber auch vor allem wieder daheim

 

[Driver]

@Shins: Hatte den Mad Max in einer 4K Vorstellung in einem Cinemaxx glaube ich. Also mich hatte noch nie ein Film optisch (und vorallem mit dieser Leinwand) so umgehauen. Knackscharf und sehr gutes 3D. Habe so eine Qualität auch danach kaum noch erlebt. Weiß auch nicht woher die so einen genialen Projektor hatten.

 

[Lunas]

Shins hast du den jetzt schon gesehen?

 

[Shins]

Shins hast du den jetzt schon gesehen?

Ja....

 

[Bambi]

Hab den Film NUR zu Hause geschaut und dem ganze mal grade 4 von 10 Punkten gegeben. 2 Stunden meines Lebens einfach so verschenkt..

 

[brawl 56]

Joa, der war echt nicht der Knüller. Teil 1 hatte viel mehr Charakter, war persönlicher und passte rundherum besser zusammen.

Lichtblick war aber Boyega. Gott wird der Junge in Star Wars verheizt! Der hat mir in PR2 richtig gut gefallen

 

[Beckham23]

Film war wieder der Knaller, vor allem in 3D!!!

Gefreut hat mich der Storykniff:

Spoiler

dachte ja, daß hinter dem ersten Angriff die Shao-Tussi steckte um ihre Drohnen im Ausschuß durchzubringen - nachdem sie die Gegnerin ausgeschaltet hatte...Aber es kam anders...Fand ich gut und überraschend

Mein einziger Kritikpunkt ist folgender: muß Hollywood wieder eine Kindergartengruppe auf die gefährlichsten Monster der Welt loslassen??? Die Armee hat natürlich keine erfahrenen Kämpfer die die Mechs bedienen können...

Becks

 

[Shins]

Also... Die "Kindergartentruppe" war einer der wenigen Lichtblicke des Films...

 

[Jay]

Oje, Pazifikrand 2.

Der riset aber so gar nicht up. Schlecht ist der keineswegs, dafür macht die Mecha-Monsterkloppaction in seinen Kleinkindactionmomenten immer noch zu viel Spaß und sind die Effekte topstens, aber oje oh junge.

Eastwood Junior hat nach wie vor das Charisma eines Notebooklautsprechers.

Star Wars Boyega ist recht brauchbar, aber für einen Teamfilm, der Rim 2: Rim Harder ja sein will, ist sein Team insgesamt zu banal. Da war die Story von Charlie Hunnam + Rinko Kikuchi aus dem ersten gelungener. Und die war schon nur halbmonströs. Rim 1 war schon für GDT Verhältnisse überraschend oberflächlich, aber der hatte trotzdem noch einige besondere Momente. Wie der mit dem kleinen Mädchne. Rim 2 hat nichts besonderes Eigenes, traut sich nicht, so richtig Spaß zu machen und versagt immer dann vollends, wenn es ernstgenommen werden soll.

Sorry, Charlie Day fand ich hier fürchterlich, aber mir ist bewusst, dass der Humor Geschmackssache ist.

Ein Film wie GI JOE 2. Bunt. Flach. Okayer als Gartenarbeit oder im Wartezimmer Tulpenmagazine zu lesen.

Der Power Rangers Film von neulich bringts mehr.

4/10

 

[Joker1986]

Habe den jetzt auch neulich gesehen. So schlecht fand ich den nicht. Hat mir Spaß gemacht und mich unterhalten.

Mein einziger Kritikpunkt ist folgender: muß Hollywood wieder eine Kindergartengruppe auf die gefährlichsten Monster der Welt loslassen???

Ich bin sonst eigentlich kein Fan von Kindern als Helden (siehe Harry Potter, Narnia, etc.) aber hier hat es irgendwie gepasst.

Nach Independence Day 2

An den hat mich einfach das Ende erinnert...
Ich hoffe Pacific Rim bleibt nicht so unvollendet wie ID4

 

[Måbruk]

Ich hoffe Pacific Rim bleibt nicht so unvollendet wie ID4

oder Hellboy