Es geht eben um die Ikonologie der Figur. Rote Haare, blasse Haut, grüner Schwanz, Muschel-BH. Variation wo sie passt finde ich ja vollkommen okay. Aber hier ist es offensichtliche "Blackwashing-Schlagzeilen Provokation" und das wiederum finde ich von Disneys Seite aus rassistisch. Denn sie besetzen gezielt eine schwarze Schauspielerin für eine Rolle bei der man eine weiße Frau mit roten Haaren erwartet, damit sich alle im Netz aufregen und sie selbst ihr "Color-doesnt-matter"-Image aufpolieren... Dabei nutzen sie die Hautfarbe eines Menschen für Marketing. Das ist das eigentliche Ausspielen von Menschen gegeneinander, anstatt es eleganter anzugehen. Wenn ich z.B. an das Harry Potter Theaterstück denke, wo man Hermine mit einer schwarzen besetzt hatte, fande ich das durchaus passend, denn die Hautfarbe wurde niemals in den Büchern thematisiert. Auch wenn es eine Sagengestalt ist, so wurde sie niemals in der Literatur als farbige dargestellt. Zwar auch nicht mit roten Haaren, aber das ist ja immerhin eine Anleihe an den alten Disney Film. Hätte man jetzt eine blasse Frau mit weißen Haaren genommen, hätte das immerhin zur Originalgeschichte gepasst. Ich weiß nicht... mir kommt das schon fast so vor, als ob man gezielt eine farbige Darstellerin besetzt hätte. Diese ganze Diskussion ist irgendwo sowas von unnötig... genauso wie die Casting Entscheidung. Ich bin mal gespannt ob sie aus Ursula eine dürre Frau machen und ob Triton dann von Idris Elba gespielt wird.
Den Weg den man im Moment bei Mulan geht, finde ich eigentlich am interessantesten. Sowas hätte ich mir auch für die kleine Meerjungfrau erhofft (auch mit dem traurigen Ende). Da hätte man das Potential einen richtigen Filmklassiker zu schaffen.