@Argento: Ohne jegliche Ironie oder sonst einen Hintergedanken, sondern wirklich ernst gemeint: Danke für deine ausführliche Antwort. ich werde da jetzt trotzdem in diesem Moment nicht gezielt darauf eingehen, möchte das aber eben kurz begründen, weil ich alles andere für respektlos hielte.
1. Ich bin hier längst nicht mehr so aktiv, wie ich es einmal war. Das hat Gründe, aber die gehören jetzt nicht hier hin. Wenn ich mich dann doch einmal etwas länger zu Wort melde, dann ist das wohlüberlegt, weil ich meine Zeit nicht für eine "Schattendiskussion" mit jemanden opfern möchte, den ich nicht einordnen kann. Deswegen meldete ich mich auch ganz konkret auf Jays Posts - wir kennen uns jetzt 10 Jahre (Heilige Kacke), ich weiß, wie er - immer alles auf das Forumgeschehen bezogen - tickt, denkt, was er mag und was nicht. Dass er in diesem Fall so renitent ist, überrascht mich schlicht gesagt. Und ich würde gerne wissen, warum das so ist. Bei Leuten, die ich nicht so gut kenne, ist es mir erst einmal egal, sofern sie nicht völligen Nonsens immer und immer wieder verbreiten. Es geht mir daher tatsächlich um Jays Standpunkt. Der mag sich ja auch durchaus mit deinem in weiten Teilen decken, von daher wird sich einiges, was ich gleich noch schreiben werde, indirekt auch auf dich beziehen.
2. Ich und einige andere führten diese Diskussion mit Jay schon einmal und danach war ja auch eine Zeit lang Ruhe, bevor er dieses "Gespenst" wieder aus der Mottenkiste kramte. Es mag sein, dass du damals auch etwas dazu geschrieben hast, aber das ist mir jetzt nicht präsent. Mir geht es bei der Geschichte auch und vor allem darum, warum Jay diesen alten Hut jetzt wieder in den Ring wirft, obwohl das hier bereits mehrfach und immer wieder durchgekaut wurde. Obwohl er so viel Gegenwind bekam, dass er sogar einen Artikel von der Seite nahm. Hier wird nichts neues passieren, weil das alles bereits episch durchgekaut wurde. Und man kann auch einfach mal akzeptieren, dass es ein Problem, so gerne man es vielleicht auch konkret ansprechen möchte und so wertvolle Ziele man auch hat, zumindest hier nicht gegeben ist. Wie gesagt: Auch da geht es überwiegend um Jay und seine Renitenz, und weniger um dich oder einen bestimmten Standpunkt.
Und außerdem muss ich auch noch einen finden, der mir teilweise erklärt, was du willst.
Aber das mag an meinem Intellekt liegen.
Also bitte nichts für ungut, aber ich gehe auf einen Teil gleich ohnehin noch ein, und weiteres können wir gerne zu einem späteren Zeitpunkt vertiefen.
Sehr guter Beitrag, Argento. Da hab ich nicht mehr viel beizupflichten
Momentchen.
Der Post ist ellenlang, auf was genau beziehst du dich denn dann explizit? Zudem möchte ich ehrlich gesagt deine Argumente und deinen Standpunkt hören, und nicht einfach etwas von jemand anderem übernehmen, ohne zu wissen, ob das denn in jedem Detail nun deine Meinung ist. Scheint, als ob sich eine gewisse Bequemlichkeit weiter fortsetzt.
Gegenfrage: Was bezweckst du damit, so vehement dagegen zu sprechen? Wem ist damit geholfen, etwas wegzuwünschen?
Also grundsätzlich finde ich es relativ schwach, auf eine Frage mit einer Gegenfrage zu antworten. Aber nun gut, jeder so, wie er mag.
Warum ich so vehement dagegenspreche?
Weil wir das alles schon hatten. Warum jetzt noch mal und noch mal und noch mal? Es nervt einfach. Egal, in welchen GB-Thread man rein liest, früher oder später kommt wieder ein erhobener Zeigefinger, der mit unheilvoller Stimme ein: "Achtung! Wir müssen sehr genau darauf achten, wie der Film aufgenommen wird – nicht, dass er schlechter eingeordnet wird, weil Leute frauenverachtend sind.“ Dadurch wird diese Stimmung erst angeheizt, weil man damit grundsätzlich indirekt unterstellt, dass Leute den Film nicht vorurteilsfrei beurteilen können. Selbst den Leuten die diese Denkweise nun wahrlich nicht haben. Und nehme ich das Forum hier, meinen Bekannten- und Freundeskreis als Maßstab – das ist nicht repräsentativ, aber dazu später mehr – ist das der stark überwiegende Teil.
Einen Scheiß muss ich, um mal ein Filmzitat zu bringen. Ich muss auf gar nichts achten. Ich lese, was geschrieben und höre, was gesagt wird. Ich werde mir aber nicht anmaßen, zu beurteilen, ob derjenige, der den Film schlecht findet, nun eine merkwürdige Denkweise hat, oder nicht. Er findet den schlecht und fertig – es sei denn, er sagt oder schreibt explizit irgendeinen Bullshit. Ansonsten ist das Kaffeesatzleserei. Du hast ja sogar geschrieben, dass der eine oder andere seine Meinung abschwächt bzw. durch einen Zusatz ergänzt, damit man ihm seine Denkweise nicht anmerkt. Du maßt dir also an zu beurteilen, warum jemand anderes, den du eigentlich in der Regel auch gar nicht kennst, etwas schreibt oder sagt? Ernsthaft? Warum denn nicht einfach akzeptieren, was gesagt wird? Warum muss man da etwas hinein interpretieren? Damit sich die eigene Prophezeiung erfüllt?
Du reitest hier an dieser Stelle ein Pferd zu Tode. Und genau damit heizt du das an, was dich eigentlich laut eigener Aussage stört: Das nicht mehr über die tatsächliche Qualität gesprochen wird. Es wird doch gar nicht mehr über den Film oder seine Qualität gesprochen, sondern nur noch darüber, WARUM jemand den Flm schlecht findet. Lasse es doch einfach laufen, sofern das Problem nicht auftritt und warte ab. Was spricht dagegen?
Die „seriösen Ablehner“ wie meiner einer, schreibt den Film doch jetzt nicht im Vorfeld tot, sondern bemängelt das offensichtliche, was bislang bekannt ist und wartet ab. Das Material bis jetzt liefert jedoch exakt das ab, was ich befürchtet habe und deswegen fällt ein Kinobesuch flach – das wäre aber bei jedem anderen Film auch der Fall gewesen. Bis zur Sichtung werde ich mich jedoch zur Qualität des Films nicht äußern. Wenn das möglich ist, warum kannst du dann mit der Phobie, dass der Film wegen Frauendiskriminierung schlecht aufgenommen wird, nicht ebenfalls warten. So wirkst du wie ein verzweifelter Hellseher, der einfach nicht akzeptieren kann, dass eine Prognose nicht oder noch nicht eintritt.
Da hat Argento eigentlich explizit drauf geantwortet, was ich so unterstreichen kann.
ich diskutiere aber mit dir und nicht mit Argento.
Ich wüsste schon ganz gerne, auf was du dich exakt beziehst, damit wir nicht aneinander vorbeireden.
Kann eventuell noch fragen, Knobel, wie du wissen willst, dass alle stillen und zukünftigen Mitleser keinen diskriminierenden Gedanken gegenüber dieses Films hegt, von deinem Beispiel her niemand hier, den das erreicht, bildlich AFD Wähler oder Fleischesser ist?
Und du denkst, durch dieses ewige „Achtung! Wir müssen wirklich aufpassen, was die Gründe für eine Ablehnung des Films sind! Es gibt da welche in den sieben Bergen hinter den sieben Meeren, die sind schlimme Frauenverachter“, und wir müssen höllisch darauf achten, dass sich diese Meinungen nicht vermischen oder Überhand nehmen!“ wirst du diese Idioten bekehren? Wenn sie bislang nicht bekehrt worden sind, werden sie das durch diese Form der präventiven Vorsorge ohnehin nicht mehr. Und da ich jetzt darauf geantwortet habe, darf ich mir auch eine Gegenfrage erlauben: Woher willst du denn wissen, dass die zukünftigen und stillen Mitleser, diese Gedanken haben? Du stellst mit dieser Aussage quasi jeden unter Generalverdacht, und selbiges machst du mit diesen „Achtung, der BG-Beauftragte sucht nach Diskriminierung, obwohl es die doch hier laut seiner Aussage gar nicht gibt“ Posts, das scheint dir nur eben nicht klar zu sein. Doch das ist der Grund, warum es diesen Gegenwind gibt.
Da hast du mich falsch verstanden. Ich meinte, dass die Frauensache dich in dem Zusammenhang Ghostbusters 2016 nicht interessiert. Du votierst doch dafür, dass hier bitte nicht mehr länger darüber gesprochen wird.
Es interessiert mich tatsächlich nicht, weil es für meine Einordnung des Films keine Rolle spielt. Und so sehen das doch hier fast alle, die den Film Stand heute ablehnen. Es geht nicht um die Besetzung mit Frauen, sondern wie beschissen und ideenlos das gemacht wurde. Wie plump und dämlich das aussieht und wie falsch die Besetzung teilweise ist. Und ich bin keineswegs dagegen, dass hier darüber gesprochen wird – aber es wurde doch bereits im Detail auseinandergeklüngelt, diskutiert und was weiß ich nicht was. Es war sogar wichtig, dass zu tun, um mal die Stimmung zu checken, Meinungen auszutauschen. Doch all das wurde bereits sehr früh gemacht und gipfelte schlussendlich in der Diskussion nach deinem Artikel. Ausführlicher und detaillierter kann man das nicht mehr tun. Wenn doch kein neuer Sachstand eintritt, warum also alles wieder von vorne? Warum jetzt nicht wieder zum eigentlichen Kern des Ganzen zurückkehren: Dem Film?
Das wäre, als wenn ich alle drei Wochen den Halloween-Remake-Thread mit den gleichen Argumente und Befürchtungen vollschreibe, warum der Film in meinen Augen so beschissen ist. Da klickt man wieder drauf, liest dieselbe Leier noch mal, verdreht die Augen und denkt sich: Jetzt fängt der alte Knobel wieder mit dieser Leier an, kann er es denn nicht ruhen lassen? Selbiges ist es jetzt hier bei dir. Aus den o.g. Gründen ist das nur anders gelagert, weil es nicht um Geschmack geht, sondern um eine Geisteshaltung.
Gegenfrage: Was bezweckst du damit, so vehement dagegen zu sprechen? Wem ist damit geholfen, etwas wegzuwünschen?
