Drehbuch-Kritik: Halloween Remake

[Tyler Durden]

Original von Mad Ei Pape
Ich finde es schade, dass die besagten Szenen entfernt wurden. Mir hätte das durchaus zugesagt, weil es auch so ist. Es ist zum Beispiel belegt das jeder Serienkiller bereits in seiner Kindheit Tiere quälte und dabei sexuell angeregt war.
Das im Film anzudeuten ist realer als sonst was.
Ich mein, das ist ein Horrorschocker und keine Komödie.
Über sowas empören, aber wenn er einem sein Messer in die Birne rammt, dann ist das putzig, oder was? :uglygaga:
Das stimmt doch was nicht.

Sehe ich genauso!
Anfangs war ich recht skeptisch, was diesen Film betrifft, aber nun freue ich mich. Warum stört euch das Masturbieren oder das Urinieren so sehr? Ich meine, das ist ein Mörder, was habt ihr denn erwartet? Das Töten von Tieren ebenfalls - beim besagten "The Hills have Eyes" (den ich übrigens sehr gut finde) wird eine Frau vergewaltigt. Und Masturbieren wurde schon sehr oft in Filmen gezeigt - z.B. bei "Verrückt nach Mary" oder bei "Jarhead" - da hat sich niemand beschwert.

Und mal ehrlich, Rob Zombie dreht diesen Film, habt ihr etwa ein Kindergeburtstag erwartet?

 

[Howling]

Schön das ich mit meiner meinung nicht allein da stehe.Ich dachte schon das ich zu extrem drauf bin :finster:

 

[Mr.Anderson]

@ Howling

Du bist nicht allein...

Ich sehe das ganz genauso. Die Szenen hätten nicht rausgelassen werden sollen, da Michael so noch realistischer und beängstigender wird. Und wenn nun wirklich ein zartbeseiteter Probleme hat, weil der auf Fotos von toten Tieren masturbiert, dann soll er sich eben lieber HEIDI ansehen oder sonst was nettes!

 

[Remix]

Original von Howling
Schön das ich mit meiner meinung nicht allein da stehe.Ich dachte schon das ich zu extrem drauf bin :finster:

Solang du beim Gucken des Films nichts mitmachst kann ich dich beruhigen.. :uglylol:
Bin übrigens der gleichen Meinung..

 

[melbone]

Sorry aber ich finde das mit dem masturbieren und urinieren und so hat schon gar nichts mehr mit Michael Myers zu tun!!

Wär es irgend so ein dahergelaufener Serienkiller dann wär es mir egal gewesen
aber hey wir sprechen hier von Michael Myers !!
und ich finde es nicht gut wenn man diese Figur so versaut und sadistisch darstellt!!
Einbisschen in Grenzen sollte sich das ganze schon halten!!

Naja ich denke das ist wohl Ansichtssache
aber es gibt halt Leute die sehr viel für Tiere übrig haben und solche Szenen nicht gerne sehen (auch wenn es nicht echt ist) aber ich finde es schlimm genug wieviele Tiere auf der Welt gequällt und getötet werden.

P.S. Komisch finde ich das schon
erst regen sich alle so dermaßen über diese Szenen auf und sind dagegen und jetzt wo es heisst das diese nicht im Film vorkommen werden finden das viele schade und hätten das sogar gut gefunden :uglygaga:

 

[Mr.Anderson]

1. Michael Myers ist ein sadistischens Mörderschwein! Was willst du, das er nach nem Mord nach Hause geht und sein Meerschweinchen liebkost? Wie schon erwähnt, Killer fangen meist mit Tieren an in ihrer Kindheit und daher passt das.

2. Ich bin selber Tierlieb und habe zwei Katzen. Ich hasse es, was mit Tieren in aller Welt geschieht, besonders wenn es um Katzen und Hundefelle in China geht. Unmenschlich. Auch die Zustände in den Schlachthäusern. Trotzdem esse ich Fleisch. Ich denke immer noch das das zur Rolle passt

 

[melbone]

Naja ich sehe das halt etwas anders
von mir aus können die alles in so einem Film miteinbringen
aber bloß keine Tiere!!
Ich selbst esse kein Fleisch und bin absolut gegen das Tiere schlachten !!

Ich hätte nichts dagegen wenn die das mit dem Tiere töten so zeigen wie im Halloween Original
also nur andeuten und man nicht allzu viel davon sieht
aber bitte nicht noch irgendwelche Todesschreie !!
Nein sowas muss echt nicht sein!!

Aber gut lassen wir das
Fest steht das Rob diese Szenen rausgenommen hat und das ist auch gut so

 

[.adversus]

Mh ich muss mich ma dem ganz kleinen Anteil hier anschließen.
Ich hab zwar den ersten Teil auf DVD, aber der Knaller ist es wirklich nicht. Wurde halt zum Kult gemacht, aber wirklich als SUPER würde ich ihn nicht betiteln.

Schaun wa doch erstma was Rob so draus zaubert. Ich freu mich drauf, ich lieb den Kerl

Und zu den Tieren, ja ich hab selbst nen Hund. Unbedingt sehen will ich sowas nun auch nicht Oo Aber was solls.

 

[jeremybentham]

Ich finds verständlich... kuck dir nur mal Earthlings an... da vergeht dir jegliche Lust auf Fleisch... und ich krieg da dermassen Hass auf solche Menschen... ich persönliche esse auch so irgendwie kaum noch Fleisch. Und das sich das beim Verständnis auch auf Filme ausweitet... Warum nicht?

 

[gióne]

hört sich verdammt geil durchgeknallt an
ich freu mich, das orginal ist cool aber sau langatmig!

 

[Tyler Durden]

Das soll doch ein Horrorfilm werden, oder habe ich was verpasst? Ich meine, seine Figur SOLL ja einen anwidern und schockieren, warum soll er diese perversen Sachen NICHT machen? Ich bin auch tierlieb und genau deshalb finde ich es umso schockierender.
Ein Horrorfilm SOLL ja einen aus der Fassung bringen, oder wie?

 

[Dr Knobel]

Halte mich mal aus der Diskussion, ob diese Tierszenen drin sein sollen oder nicht weitestgehend raus. Tendenziell sehe ich es aber auch so, das es in einem Film, in dem mehrere Menschen vermutlich qualvoll draufgehen, doch wirklich nur eine "Kleinigkeit" ist, was dort mit diversen Tiermodellen passiert...

Jetzt kommen wir zu dem was mich stört: Myers-und das machte in meinen Augen seine ganze Faszination aus-hatte in den Filmen keinen Grund um so zu werden wie er ist, und es gab auch keine Entwicklung dahin. Myers ist einfach das BÖSE schlechthin. Oder-um den seligen Pleasence, alias Loomis-zu zitieren: "Er ist das ultimative Böse auf 2 Beinen." Gerade das nichts darauf hindeutete, das er gestört, oder sonst etwas ist, machte betroffen, weil so praktisch jedermann einen Killer in sich trägt. Man denke an das unschuldige Kerlchen am Beginn von Teil 1 und vergleiche das mit dem Kinder-Michael aus der Zombie Version... :uglygaga:

Man-um genauer zu sein Zombie-nimmt die Bedrohlichkeit des Killers wenn er ihm eine solche Kindheitsgeschichte bastelt und zwanghaft eine Entwicklung zum Killer einzubauen versucht.

 

[Tyler Durden]

Dr Knobel: das war mein grösstes Bedenken. Dass er zu menschlich dargestellt wird. Aber mittlerweile habe ich es akzeptiert und wenn Zombie schon eine "Neinterpretation" macht, finde ich, dass es zu Michael passt.

 

[Jay]

Original von Dr Knobel
Jetzt kommen wir zu dem was mich stört: Myers-und das machte in meinen Augen seine ganze Faszination aus-hatte in den Filmen keinen Grund um so zu werden wie er ist, und es gab auch keine Entwicklung dahin. Myers ist einfach das BÖSE schlechthin. Oder-um den seligen Pleasence, alias Loomis-zu zitieren: "Er ist das ultimative Böse auf 2 Beinen."

Das sehe ich genau so. Die einzige Szene, die mich im Original immer störte war die, in der Loomis und Brackett im alten Myershaus einen angefressenen Hund fanden. Das vermenschlichte ihn schon fast zu sehr.

Ich will nichts verraten, aber das finale Ende im neuen Halloween - wenn es denn so übernommen wird - untermauert das ganze noch mal. Myers ist im neuen Zombie nichts mystisches, nichts mysteriöses - nur ein Irrer.

 

[Dr Knobel]

@ Tyler Durden:

Ich muß es wohl auch akzeptieren, halte aber die Entscheidung gänzlich für falsch, weil Myers damit nichts "Besonderes" ist, sondern nur ein weiterer Irrer. Und davon haben wir meiner Meinung in diesem Genre mehr als genug. :zzz:

Ich will Zombies Film auch gar nicht absprechen, das er funktioniert und unterhaltsam ist. Ich hatte mich ja auch gefreut, als er die Regie übernahm. Doch diese Einzigartigkeit wird Michael durch diese Änderungen damit genommen, und er verkommt damit-unabhängig von der Qualität des Endprodukts-zu einer austauschbaren Figur. Und genau DAS verurteile und bedauere ich.

 

[Tyler Durden]

Zombie müsste den Film einfach irgendwie anders nennen. Die Figuren anders nennen, einfach alles, was an Halloween erinnern könnte. Weil auch ich Michael immer für das personifizierte Böse hielt, für keinen echten Menschen.

 

[Howling]

Hmm also Michael ist für mich eine mischung aus beidem irgendwie.In ihm steckt sowohl das absolut böse wie aber auch etwas Menschliches und damit mein ich jetzt nicht unbedingt äusserlich.In Halloween 5 zb hat er auch emotionen gezeigt als im eine Träne die Wange runterlief nachdem Jamie versucht hat ihn zu beruhigen.Denn wenn er 100%ig kein Mensch wäre,dürfte sowas nicht passieren.Ich fand diese Szene damals übrigens sehr genial.
Ich finde man kann also nicht unbedingt behaupten Myers sei schon böse auf die Welt gekommen.DIe Idee das ihn irgendwas dazu gebracht so zu sein find ich ehrlich gesagt besser und wurde ja auch schon in Teil 6 recht gut rüber gebracht.

 

[mailo]

Original von Tyler Durden
Zombie müsste den Film einfach irgendwie anders nennen. Die Figuren anders nennen, einfach alles, was an Halloween erinnern könnte. Weil auch ich Michael immer für das personifizierte Böse hielt, für keinen echten Menschen.

Das würde nichts bringen, da jeder denken würde, dass es sich hierbei um eine kopie von "Halloween" handeln würde!

 

[Tyler Durden]

Ich meinte ja, er soll wirklich ALLES was an Halloween erinnern könnte, ändern. Warum sollte dann jemand sagen, dass es eine Halloween-Kopie ist? Wenn es ein komplett eigenständiger Film wäre?

 

[Dr Knobel]

Original von Tyler Durden
Zombie müsste den Film einfach irgendwie anders nennen. Die Figuren anders nennen, einfach alles, was an Halloween erinnern könnte. Weil auch ich Michael immer für das personifizierte Böse hielt, für keinen echten Menschen.

Amen! Da hätten wir´s! Genau das ist ja meine Meinung. Es geht nicht um die endgültige Qualität des Films, sondern darum, das es mit der eigentlichen Figur des Michael Myers nichts mehr zu tun hat. Also wozu dann dieses Remake/Neuinterpretation? Wohl, weil der Name "Halloween" mehr zieht.

Original von Howling
Ich finde man kann also nicht unbedingt behaupten Myers sei schon böse auf die Welt gekommen.

Das ist ja nicht die Aussage die im Film zu sehen ist, und die ich hier ansprach! Im Film tickt der kleine Michael ohne jeglichen Grund und ohne Vorwarnung aus, das ist ja eben das Gruselige. Was man im Film sieht deutet auf ein ordentliches Elternhaus hin, der Junge sieht nicht wie ein böser Verrückter aus (Im Gegenteil zum Remake) usw. Genau dieser Gedanke machte und macht mir Angst: Das Böse steckt in jedem von uns und es ist nur eine Frage der Zeit das es herausbricht. Und diese Aussage tritt Zombie mit Füßen wenn er Myers eine X-beliebige schlechte Kindheitsgeschichte antextet.

Original von Mad Ei Pape
Die Idee das jemand einfach mal so das "absolute Böse" ist halte ich für lächerlich.

Mag ja sein, aber dann dürfte dir "Halloween" überhaupt nicht gefallen und dann bräuchte man sich auch nicht auf eine Neuintrepretation/Remake zu freuen. Denn DAS ist definitiv die Grundkonstellation in dem Original.

Nicht missverstehen: Es geht mir überhaupt nicht darum, das Zombie den Film nach seinen eigenen Ideen gestaltet, Dinge weg läßt oder neue hinzufügt und so der aktuellen Zeit anpasst-das ist völlig legitim. Die Idee, mehr Szenen in der Anstalt zu zeigen finde ich z.B. sehr gut, weil man dann die 15 Jahre besser nachvollziehen kann. Doch ich finde es erschreckender, das ein Junge plötzlich durchdreht, seine Schwester umbringt, in eine Klinik eingeliefert wird wo er über 15 Jahre kein Wort spricht und wiederum urplötzlich im wahrsten Sinne des Wortes erneut zum Killer zu wird. Zombie will diese Taten erklären, einen Grund geben und das kritisiere ich, weil es eben den Film und die dahinterstehende Idee von Grund auf ändert. Und dann muß ich den Streifen-abseits jeglicher Qualität, die der Film Dank Zombie haben wird-nicht "Halloween" nennen, sondern kann von vorn herein etwas eigenständiges kreieren.