Original von Dr. Serizawa
[...]Der wird wohl leider in Vergessenheit geraten und das selbe Schicksal erleiden wie Blade Runner, Starship Troopers, Metropolis.
Watchmen, BR, ST und Metropolis? Was ne Liste. Sorry, aber die Mischung erscheint mir irgendwie konfus. Wo bitte ist denn Metropolis in Vergessenheit geraten?
Aber unabhängig davon...
Ich mag ja solche Leute eigentlich nicht, aber ich kann es mir nicht verkneifen: "Ich hab's doch gesagt!" Ich hab doch gesagt, dass "Watchmen" und die "Wild Things" so gut wie leer ausgehen. Bei "Watchmen" war es das März Startdatum. Das ist einfach ungünstig und ich betone nochmals: Nominierungen kommen nicht spontan. Man muss die Verantwortlichen auch ein wenig auf den Film aufmerksam machen und so weit ich weiß hielten sich die Produzenten von "Watchmen" da etwas zurück. Mal ganz davon ab, dass auch das schwache Abschneiden am BO nie von Vorteil ist und ganz generell ist "Watchmen" nicht die Art von Film, die bei der Academy für die großen Kategorien in Frage kommt. Unabhängig von dem ganzen Bürokratischie-Mist, wären Art Direction und Costume Design absolute Pflichtnominierungen. Das ist in der Tat schade drum. Mehr als die beiden, halte ich aber für äußerst unrealistisch bzw. unverdient, selbst wenn der Film im November gestarten wäre und 500 Millionen eingespielt hätte.
Das mit den "Wild Things" ist schon ne Nummer ärgerlicher. Da halte ich eigentlich eine ganze Menge Kategorien für passend, aber es zeichnete sich ab. Bei solchen Sachen kotzen mich die Academy und ihr System an, aber kann man ja eh nichts dran ändern und ändert ja auch am Film nichts. So Awards-Werbung kostet ja Geld und das war bei den Kerlen ein wenig knapp. Wobei sie die überraschende Nominierung für diesen "in the Loop" ruhig bei den Kerls hätten lassen können. Na ja...
Aber was habt ihr Banausen denn gegen "The Hurt Locker"? Der war gut, verdammt!
Ruhig, anders, eher auf Soldatenpsychologie aus, aber dennoch gut. Und er passt in die Zeit. Das darf man nicht unterschätzen. Ich fand die Basterds nur besser.
Und Leute! Das mit den 10 Slots gab es schon früher mal und wurde zwischendurch wieder abeschafft. In manchen Jahren gab es glaube ich sogar mehr als 10 Noms für den besten Film, weil die sich daraus speisten, welche Filme überhaupt für irgendwas nominiert waren und mehr oder weniger daraus wurde dann der beste Film gewählt. Hat Vor- und Nachteile, aber ich glaube nicht, dass das ewig so bleibt. Allein die Sache mit "The Blind Side" (wg. unzureichender Qualität, glaube ich jedenfalls) und "Up" ist schon blöd. Ich glaube nicht, dass der es bei 5 Slots gepackt hätte. Jetzt wird das Rennen um den animierten Film jedoch irgendwie witzlos, oder komplett sinnlos/widersprüchlich, sollte "Up" nicht gewinnen. Da wird es Reaktionen zu geben und vielleicht sind wir 2011 schon wieder bei 5 Slots.
@Sid
In der Tat sind es viele Sci-Fi-Filme. 2009 war ja auch ein gutes Jahr in dem Genre. Die letzten 9 davor waren dafür schlecht, daher waren sonst nie viele Filme da nominiert, außer bei SFX. Lies mal meinen Dekaden-Rückblick, da geht's u.a. auch um Sci-Fi in den 2000ern.
@Vegeta
Warum werden die Nominierungen lächerlicher? Im Prinzip halten sich die Oscars mit ihrer Mischung aus Erwartetem, positiven Überraschungen und Fehltritten seit Jahrzehnten die Waage. Und es gab schon wesentlich schwächere Jahre. Dafür war es 2008 doch umso besser, mit "There will be Blood" und "No Country..." - wobei es ja auch immer auf den Geschmack drauf ankommt. Man muss nur immer beachten, wie die Academy tickt. Es gibt einfach Filme, die sind mehr oder weniger unwahrscheinlich für manche Kategorien oder generell, um nominiert zu werden. Und "Watchmen" ist z.B. so ein Kandidat.
