The Dark Knight Rises [Kritik]
- Ersteller BMP
- Erstellt am
Mr.Anderson
Kleriker
@Moviefreak
Weniger interessant, als aus der Luft gegriffen. Das Batman der dunkle Ritter ist, dürfte doch wohl auch in Europa so ziemlich jedem klar sein der mal einen Batman-Comic gelesen hat.
Wobei "The Dark Knight" ja eine gängige Bezeichnung für Batman ist und im Grunde, zumindest in den USA gleichbedeutend mit seinem Namen ist. Wer "The Dark Knight" als Titel liest weiss sofort da gehts um Batman. Ebenso ist es bei Superman mit "Men of Steel". Sonst würde mir allerdings kaum was einfallen, das man sofort mit Batman/Superman assoziiert. Vielleicht noch "Gotham City" und "Metropolis".
Weniger interessant, als aus der Luft gegriffen. Das Batman der dunkle Ritter ist, dürfte doch wohl auch in Europa so ziemlich jedem klar sein der mal einen Batman-Comic gelesen hat.
Wobei "The Dark Knight" ja eine gängige Bezeichnung für Batman ist und im Grunde, zumindest in den USA gleichbedeutend mit seinem Namen ist. Wer "The Dark Knight" als Titel liest weiss sofort da gehts um Batman. Ebenso ist es bei Superman mit "Men of Steel". Sonst würde mir allerdings kaum was einfallen, das man sofort mit Batman/Superman assoziiert. Vielleicht noch "Gotham City" und "Metropolis".
<Rorschach>
Well-Known Member
Ich würd noch Männer in Strampelanzüge damit assoziieren :uglylol:
Ich finde es schade, wenn Nolan nicht dabei ist. Habe bisher jeden Film von ihm gemocht, er ist definitiv ein sehr guter Nachwuchs-Regisseur und gehört neben Aronofsky zu den Hoffnungsträgern schlechthin.
Aber Jigsaw meinte ja, dass sein Bruder an dem Script arbeitet, daher bin ich wieder etwas beruhigt.
Aber Jigsaw meinte ja, dass sein Bruder an dem Script arbeitet, daher bin ich wieder etwas beruhigt.
Ist das wirklich so? Wenn ich TDK nicht gesehen hätte, würde ich echt nicht wissen, wer "The Dark Knight" sein soll. Ganz zu schweigen von Superman.
TheRealNeo
Well-Known Member
Also Januar ist aber noch nicht Frühjar, dass ist noch Winter. 
####
Problematisch finde ich egal, ob Nolan einen dritten macht und ob erst dann jemand anderes einen Batman Film machen darf. Es wird doch erstmal keiner seinen eigenen Stil einbringen. Warner wird doch nun erstmal ewig auf den Stil von BB und TDK pochen. Deswegen tun was das Studio will und dafür können sie nur einen Mann holen ---> BRETT RATNER! :uglylol:
####
Problematisch finde ich egal, ob Nolan einen dritten macht und ob erst dann jemand anderes einen Batman Film machen darf. Es wird doch erstmal keiner seinen eigenen Stil einbringen. Warner wird doch nun erstmal ewig auf den Stil von BB und TDK pochen. Deswegen tun was das Studio will und dafür können sie nur einen Mann holen ---> BRETT RATNER! :uglylol:
"Frühjahr" ist doch nicht gleichbedeutend mit "Frühling", also Januar gehört definitiv zum Frühjahr.Original von TheRealNeo
Also Januar ist aber noch nicht Frühjar, dass ist noch Winter.
M
Master Chief
Guest
@Mestizo:
Sorry, aber das ist Quatsch.
Die landläufige und gängige Meinung besagt, das der "Dark Knight" Batman ist, das ist richtig.
Aber Nolan hat eben keinen "gängigen" Batmanfilm geschaffen, sondern größtenteils seine eigene Interpretation des Helden.
Von daher ist es absolut legitim den Titel "The Dark Knight" auch auf Moviefreaks Weise zu interpretieren.
Sorry, aber das ist Quatsch.
Die landläufige und gängige Meinung besagt, das der "Dark Knight" Batman ist, das ist richtig.
Aber Nolan hat eben keinen "gängigen" Batmanfilm geschaffen, sondern größtenteils seine eigene Interpretation des Helden.
Von daher ist es absolut legitim den Titel "The Dark Knight" auch auf Moviefreaks Weise zu interpretieren.
M
Master Chief
Guest
Sagen wir, sie war meines Erachtens nach zu engstirnig.
Und bitte reite jetzt nicht auf meinem "quatsch" rum.
Ich respektiere deine Meinung, das weißt du (hoffentlich)!
War vielleicht etwas stürmisch ausgedrückt.
Und bitte reite jetzt nicht auf meinem "quatsch" rum.
Ich respektiere deine Meinung, das weißt du (hoffentlich)!
War vielleicht etwas stürmisch ausgedrückt.
In meinen Augen ist es halt nicht engstirnig, für mich machen lediglich die anderen Interpretationen schlichtweg keinen Sinn. Die Umschreibung des Batman als Dark Knight ist geläufig und sinnig, während der Rest für mich nicht passt. In welcher Hinsicht wäre denn Joker ein Ritter und auch wenn Harvey Dent als der White Knight bezeichnet wurde, macht es für mich keinen Sinn ihn als Dark Knight zu sehen, wenn er als Two-Face durch die Gegend stapft. Weil da nicht einmal ansatzweise ein ritterliches Verhalten zu erkennen ist, egal ob nun dunkel oder nicht. Mag ja sein, dass ihr das anders sehr, aber für mich ist da einfach kein Interpretationsspielraum. 
M
Master Chief
Guest
Für mich schon
Gerade die Idee, dass Dent (White Knight) im Laufe des Films zu einem Dark Knight, nämlich Two-Face "mutiert" finde ich beachtlich, speziell für eine Comic-Verfilmung.
Gerade diese Wandlung ist für mich nämlich der Kernpunkt der Story und somit ist ein Bezug zum Titel des Films naheliegend.
Natürlich kann man das auch so sehen wie du, aber speziell die oben beschriebene Theorie finde ich sehr plausibel.
Wie ich das Ganze selbst sehe, lasse ich mal offen
Gerade die Idee, dass Dent (White Knight) im Laufe des Films zu einem Dark Knight, nämlich Two-Face "mutiert" finde ich beachtlich, speziell für eine Comic-Verfilmung.
Gerade diese Wandlung ist für mich nämlich der Kernpunkt der Story und somit ist ein Bezug zum Titel des Films naheliegend.
Natürlich kann man das auch so sehen wie du, aber speziell die oben beschriebene Theorie finde ich sehr plausibel.
Wie ich das Ganze selbst sehe, lasse ich mal offen
Monkey D. Ruffy
ehemals Ghost5000
Kann ich persönlich überhaupt nicht nachvollziehen wie man bei Two-Face und dem Joker auf "Dark Knight" kommt! :headscratch:
Vorallen wie Mestizo schon sagte, wo ist da die Ritterlichkeit? Also für mich ist Batman ganz klar der dunkle Ritter,alles andere halte ich für unsinn.
Nicht das hier noch einer um die Ecke kommt und behauptet Lex Luthor wäre "Der "Mann aus Stahl" :omg:
Vorallen wie Mestizo schon sagte, wo ist da die Ritterlichkeit? Also für mich ist Batman ganz klar der dunkle Ritter,alles andere halte ich für unsinn.
Nicht das hier noch einer um die Ecke kommt und behauptet Lex Luthor wäre "Der "Mann aus Stahl" :omg:
M
Master Chief
Guest
@Ghost:
Es soll da doch keine "Ritterlichkeit" vorhanden sein.
Mit einem Dark Knight bringst du nur aufgrund der Assoziation MIT Batman etwas positives in Verbindung.
Ein dunkler Ritter steht im Allgemeinen für nichts gutes, sondern für das böse.
Und dein "Lex Luthor" Beispiel hätteste dir kneifen können.
Da das wirklich aus der Luft gegriffen ist und nur provozierende Wirkung hat, da es einfach haltlos ist.
Ich hingegen, habe zumindes versucht, euch eine mögliche andere Interpretation plausibel zu erklären.
Es soll da doch keine "Ritterlichkeit" vorhanden sein.
Mit einem Dark Knight bringst du nur aufgrund der Assoziation MIT Batman etwas positives in Verbindung.
Ein dunkler Ritter steht im Allgemeinen für nichts gutes, sondern für das böse.
Und dein "Lex Luthor" Beispiel hätteste dir kneifen können.
Da das wirklich aus der Luft gegriffen ist und nur provozierende Wirkung hat, da es einfach haltlos ist.
Ich hingegen, habe zumindes versucht, euch eine mögliche andere Interpretation plausibel zu erklären.
Original von Master Chief
Für mich schon
Gerade die Idee, dass Dent (White Knight) im Laufe des Films zu einem Dark Knight, nämlich Two-Face "mutiert" finde ich beachtlich, speziell für eine Comic-Verfilmung.
[...]
Ich könnte recht lang über den Film philosophieren und Punkte hervorheben, die in meinen Augen verdammt viel Tiefe mit sich bringen, aber für mich ist das halt kein Wandel zu einem dunkle "Ritter". Aber naja, belassen wir es dabei, wirst mich so schnell überzeugen können. Im persönlichen Gespräch wäre das sicherlich deutlich angenehmer, als hier via diversen Postings in einem Forum.
Ja, und ich hab auch nur geschrieben, dass die Interpretationsmöglichkeit in meinen Augen keinen Sinn macht. Da lässt es sich wohl nicht vermeiden, dass ich darauf eingehe, egal ob du diskutieren wolltest oder nicht. Vermute halt einfach, dass wir da jetzt auf keinen grünen Zweig mehr gekommen. Jeder hat seinen Standpunkt erklärt, aber wie gesagt, es spricht ja nichts dagegen, trotzdem einen zu aufzumachen.
Vermute halt einfach, dass wir da jetzt auf keinen grünen Zweig mehr gekommen. Jeder hat seinen Standpunkt erklärt, aber wie gesagt, es spricht ja nichts dagegen, trotzdem einen zu aufzumachen.