B
Bader
Guest
Hehe, der Borsodi-Cut weckt Neugier 
Der Herr der Ringe - Der Hobbit #2: Smaugs Einöde [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
A
AlecEmpire
Guest
Ich arbeite auch an einem Cut, der gesamte Film wird monochrom, alle Schauspieler (auch Gollum und Schmaug) erhalten Manowar Frisuren und die Elben werden komplett abgeschminkt, dadurch sind einige Elben in der Lage eine Doppelrolle als Orc zu übernehmen (um Kosten zu sparen). 
Jemand Interesse? Verschicke auch gerne eine Flaschenpost.
Jemand Interesse? Verschicke auch gerne eine Flaschenpost.
Revolvermann
Well-Known Member
AlecEmpire schrieb:
A
AlecEmpire
Guest
Ja und wenn ich jetzt nicht bei drei auf dem Baum sitze, bekomme ich sicher ordentlich Dresche, aber verdient hätte es ja eigentlich der Redakteur dieses äh sachlichen Reviews.
Oder vielleicht doch nicht...
Oder vielleicht doch nicht...
Revolvermann
Well-Known Member
Naja, der Autor lässt den Unterhaltungswert total außen vor. Einfach die Tatsache das man auf eine Reise geschickt wird und tolle Atmosphäre genießen darf. Und das sage ich jetzt nicht weil ich den Film selber mag. Denn der Autor verteufelt eigentlich vornehmlich Tolkien. Offensichtlich ein Mann der so oder so großartige Geschichten überhaupt nicht zu schätzen weiß und damit ähnlich fantasielos analysiert wie die tollen Logik-Fehler-Videos auf Youtube. Außerdem prangert er ganz offensichtlich mit seiner ganzen Konsumkritik nicht nur Jackson an sondern die ganze Filmindustrie. Das lässt sich nämlich alles auf so ziemlich jeden großen Blockbuster übertragen. Zudem sicherlich auch auf viele andere profitorientierte Sachen wie beispielsweise den Weltfußball oder die Musikindustrie.
Wenn man mich fragt ist der ganze Text ziemlich pathetischer Quark.
Pseudo-Märchengeschichten? Klar hat sich Tolkien bei verschiedenen Sagen bedient aber macht das eine Geschichte irgendwie schlechter? Wo haben sich die Grimmbrüder bedient? Oder die Leute die den Grimmbrüdern ihre Geschichten erzählten? Nonsense.
Tolkien hat es geschafft seiner Welt soviel Leben einzuhauchen das er die reine Vorstellungskraft vieler älterer,etablierterer Geschichten bei weitem Übertrifft. Nicht zu vergessen das er eine herzzerreißende Geschichte über Aufopferung und Freundschaft zu erzählen hatte die nicht zuletzt von seinen Erlebnissen im 1. Weltkrieg herrührt.
Wenn man mich fragt ist der ganze Text ziemlich pathetischer Quark.
Dr.WalterJenning
Düsterer Beherrscher
Mist, da war Revolver schneller...Naja, er zieht ja auch schneller als sein Schatten Sehr schön auf den Punkt gebracht! 
Für mich ist der Autor dieses Artikels ein Paradebeispiel für "Hört sich gerne reden" und der Artikel an sich ein astreines "Thema verfehlt!" - Exemplar
Sehr schön auf den Punkt gebracht! Für mich ist der Autor dieses Artikels ein Paradebeispiel für "Hört sich gerne reden" und der Artikel an sich ein astreines "Thema verfehlt!" - Exemplar
Batou9
Well-Known Member
Zustimmung Revolvermann!
Der Schreibling von Heise versucht etwas zum Ausdruck zu bringen, was wenig mit diesem Film zu tun hat, sondern vielmehr mit der nicht aufhörenden Simplifizierung unserer Kinoerlebnissen. Wenn alles gleich ausschaut, wenn alles unbedroht wirkt und ein gnadenlos gutes Kinderfantasybuch für eine Kassenschlacht in 3D-Green-Screen-Hallen mißbraucht wird, dann hat er ansatzweise recht. Er vergißt aber dabei, dass der Hobbit niemals mehr war und sein wollte als simple Erzählung einer Geschichte, die durch Vorstellungskräfte zum Leben erweckt wurde. Ich meine genau deshalb funktioniert das Kinoerlebnis nur in Grenzen. Alles, was man als Kind in diesem Buch suchte ist nun optisch offenbart, teils durch wirklich gute Momente, teils durch vollständig anders erwecktes 08/15-CGI-Kino. Dieser Film atmet durch seinen Hintergrund, durch das Wissen des Zuschauers über Mittelerde. Wäre es irgendein "Mystikland", würde der Film niemanden in die Kinos ziehen. Man kann ihn alleine deshalb nur als Einbettung in Mittelerde aushalten. Wäre Jackson tiefer in das Buch eingestiegen und hätte dessen Stimmung musikalisch und naturell eingefangen, hätte der Film vielmehr dem ersten Teil von Herr der Ringe entsprochen. Das konnte er nicht wiederholen, da er die Hobbits schon zuvor in diese mystische Welt Mittelerdes eingebettet hat. Deshalb erleben wir nun Spielbergs Hobbits in Jacksons Mittelerde. Tolkien sitzt derweil oben und macht den Picard (
).
Nun über Tolkien her zu ziehen, gar seine Namensgebungen als Messlatte der Mystik zu nutzen, ist albern. Tolkien hatte dieses Buch viel früher geschrieben, hatte es in einer ganz anderen Vorstellung als der der Ringe Geschichten erfahren. Da kann man nicht erwarten, dass es hier um epische Tiefen und Filmabschnitte wie in HDR geht, eben solche, die man sogar als Spinn Off in Mehrteiler verwandeln könnte. Nein, hier geht es um das "Hin und Zurück". Wer den Titel des Buches nicht lesen kann, der schreibt solch einen Dünnschiss.
Der Schreibling von Heise versucht etwas zum Ausdruck zu bringen, was wenig mit diesem Film zu tun hat, sondern vielmehr mit der nicht aufhörenden Simplifizierung unserer Kinoerlebnissen. Wenn alles gleich ausschaut, wenn alles unbedroht wirkt und ein gnadenlos gutes Kinderfantasybuch für eine Kassenschlacht in 3D-Green-Screen-Hallen mißbraucht wird, dann hat er ansatzweise recht. Er vergißt aber dabei, dass der Hobbit niemals mehr war und sein wollte als simple Erzählung einer Geschichte, die durch Vorstellungskräfte zum Leben erweckt wurde. Ich meine genau deshalb funktioniert das Kinoerlebnis nur in Grenzen. Alles, was man als Kind in diesem Buch suchte ist nun optisch offenbart, teils durch wirklich gute Momente, teils durch vollständig anders erwecktes 08/15-CGI-Kino. Dieser Film atmet durch seinen Hintergrund, durch das Wissen des Zuschauers über Mittelerde. Wäre es irgendein "Mystikland", würde der Film niemanden in die Kinos ziehen. Man kann ihn alleine deshalb nur als Einbettung in Mittelerde aushalten. Wäre Jackson tiefer in das Buch eingestiegen und hätte dessen Stimmung musikalisch und naturell eingefangen, hätte der Film vielmehr dem ersten Teil von Herr der Ringe entsprochen. Das konnte er nicht wiederholen, da er die Hobbits schon zuvor in diese mystische Welt Mittelerdes eingebettet hat. Deshalb erleben wir nun Spielbergs Hobbits in Jacksons Mittelerde. Tolkien sitzt derweil oben und macht den Picard (
).Nun über Tolkien her zu ziehen, gar seine Namensgebungen als Messlatte der Mystik zu nutzen, ist albern. Tolkien hatte dieses Buch viel früher geschrieben, hatte es in einer ganz anderen Vorstellung als der der Ringe Geschichten erfahren. Da kann man nicht erwarten, dass es hier um epische Tiefen und Filmabschnitte wie in HDR geht, eben solche, die man sogar als Spinn Off in Mehrteiler verwandeln könnte. Nein, hier geht es um das "Hin und Zurück". Wer den Titel des Buches nicht lesen kann, der schreibt solch einen Dünnschiss.
Revolvermann
Well-Known Member
Danke. Wollte erst den Text auseinandernehmen aber das war mir dann doch viel zu viel Kopfarbeit. Denn du weißt, ich schieße lieber aus der Hüfte.Dr.WalterJenning schrieb:Mist, da war Revolver schneller...Naja, er zieht ja auch schneller als sein Schatten
Batou9 schrieb:
Sehe ich auch so. Bei manchen Leuten, auch im persönlichen Gespräch, hat man manchmal das Gefühl sie wüssten gar nicht was Geschichten (ob im Buch oder Film) überhaupt bezwecken. Die reden darüber wie über eine Statistik. Dabei ist es das Gefühl was eine Geschichte ausmacht. Auch Geschichten fürs Hirn müssen das Herz ansprechen.
Batou9
Well-Known Member
@Revolvermann: Ja, und das tut der Hobbit. Trotz aller Schwächen ist es ein Versuch, Tolkiens Geschichte visuell ansprechend festzuhalten. Ich für meinen Teil hätte mir viel mehr Naturverbundenheit und sogar Gesang und Abstand der Kameras gewünscht, um die Größe Mittelerdes festzuhalten. Aber Jackson wollte nicht den HDR wiederholen. Hoffen wir, dass er sich beim letzten Teil daran hält. Denn wenn er wirklich nur 50 Seiten in Teil 3 verfilmt hat und 3/4 des Films einen Übergang in den HDR bieten, dann wird es wohl eine ähnliche Erfahrung wie mit Star Wars Episode 3. Auch dort merkte man im dritten Teil, dass es nun anders ist und man den Übergang zur Episode 4 schaffen wollte. Hoffentlich wird Teil 3 nicht eine Symbiose aus der Ringe-Mystik/Schlacht und CGI-Ejakulationen.
Revolvermann
Well-Known Member
Batou9 schrieb:
Das hoffe ich auch nicht. Obwohl ich Episode 3 für den besten der neuen SW Trilogie halte. Aber das ist ein anderes Thema.
Noermel
Well-Known Member
Ach ja Weihnachtszeit Hobbit Zeit 
Leider nur noch 1 mal nächstes Jahr
Beste Szene des Filmes für mich:
Howard Shore ist der John Williams der Mittelerde. Einfach Epic was der schon in HDR abgeliefert hat und hier gibt er auch nochmal sein bestes
Der Rest lässt sich nat. auch sehen Ach so durch das Gold springen und rennen wie Bilbo würde wohl jeder gern mal
Langeweile kommt jedenfalls fast gar keine auf.
Bin nun wirklich gespannt auf Teil 3 (das Ende hatte etwas von der Dramatik von Matrix Reloaded )
in dem Jackson sicherlich nochmal alles geben wird um was richtig großes aufzubieten wie es sich für ein Finale einer Trilogie gehört 8)
8/10
Leider nur noch 1 mal nächstes Jahr
Beste Szene des Filmes für mich:
Wenn Saurons Theme kommt 
einfach sehr geil Umgesetzt im Film. Man bekommt mehr Erfurcht vor ihm als in HDR. So war mein Empfinden zumindest.
einfach sehr geil Umgesetzt im Film. Man bekommt mehr Erfurcht vor ihm als in HDR. So war mein Empfinden zumindest.Howard Shore ist der John Williams der Mittelerde. Einfach Epic was der schon in HDR abgeliefert hat und hier gibt er auch nochmal sein bestes
Der Rest lässt sich nat. auch sehen
Ach so durch das Gold springen und rennen wie Bilbo würde wohl jeder gern mal Langeweile kommt jedenfalls fast gar keine auf.
Bin nun wirklich gespannt auf Teil 3 (das Ende hatte etwas von der Dramatik von Matrix Reloaded )
in dem Jackson sicherlich nochmal alles geben wird um was richtig großes aufzubieten wie es sich für ein Finale einer Trilogie gehört 8)
8/10
Diego de la Vega
Not Yet Rated
Ach ja, den hab ich ja auch die Tage gesehen. In 2D. War aber offen gestanden nicht im Ansatz völlig begeistert. Mittelmäßig spannende Geschichte in Mittelerde, die ein zu hart abgeschnittenes Ende hat, und dem die Magie eines Teiles der Herr der Ringe Trilogie über weite Strecken gänzlich abgeht.
Hat dafür einen verdammt guten Drachen, der meistens genial aussieht und cool rüber kommt. Das lässt sich aber leider nicht von allen restlichen Effekten und Szenen sagen, denn da waren echt mal fast Totalausfälle darunter. Sogar schlimmeres, als die Hasenschlitten-Szene aus dem Vorgänger darunter und die vielen tollen Kulissen und Landschaften, sind leider nicht immer perfekt mit dem CGI verwoben worden. Das zerstört viel Stimmung.
Auch wirkte vieles nur wie schon mal gesehen, und wie eine Kopie der alten Reise nach Mordor. Die Härte war aber für FSK 12 wieder ordentlich und wenig Kindgerecht.
Die bekannten Figuren entwickeln sich aber gut weiter, und Legolas und Kate wirken nicht als Störfaktoren, und fügen sich gut hinein. Bard dem Bogenschützen fehlt aber noch das gewisse etwas und Mikael Persbrandt als Beorn mit Batman Synchro war nur unfreiwillig komisch, und hier irgendwie unnütz.
Mehr als 6,5/10 waren das für mich nicht. Dafür fehlte zu viel der alten Zauberkraft aus Mittelerde. Teil 1 war für mich etwas besser, und Teil 3 wird mit gesenkter Erwartung aber auch Hoffnung im Kino erwartet.
Hat dafür einen verdammt guten Drachen, der meistens genial aussieht und cool rüber kommt. Das lässt sich aber leider nicht von allen restlichen Effekten und Szenen sagen, denn da waren echt mal fast Totalausfälle darunter. Sogar schlimmeres, als die Hasenschlitten-Szene aus dem Vorgänger darunter und die vielen tollen Kulissen und Landschaften, sind leider nicht immer perfekt mit dem CGI verwoben worden. Das zerstört viel Stimmung.
Auch wirkte vieles nur wie schon mal gesehen, und wie eine Kopie der alten Reise nach Mordor. Die Härte war aber für FSK 12 wieder ordentlich und wenig Kindgerecht.
Die bekannten Figuren entwickeln sich aber gut weiter, und Legolas und Kate wirken nicht als Störfaktoren, und fügen sich gut hinein. Bard dem Bogenschützen fehlt aber noch das gewisse etwas und Mikael Persbrandt als Beorn mit Batman Synchro war nur unfreiwillig komisch, und hier irgendwie unnütz.
Mehr als 6,5/10 waren das für mich nicht. Dafür fehlte zu viel der alten Zauberkraft aus Mittelerde. Teil 1 war für mich etwas besser, und Teil 3 wird mit gesenkter Erwartung aber auch Hoffnung im Kino erwartet.
Revolvermann
Well-Known Member
Hab den eben nochmal in 2D gesehen. Wertung bleibt. Allerdings kam mir hier das CGI wesentlich schlechter vor als in der 3D Version.
Insgesammt ist der Look schon filmischer. Ich wollte mir die Stellen merken hab sie aber nicht mehr alle auf dem Schirm. Einemal weiß ich noch
Alle diese Szenen sind mir in der 3D 48fps Version nicht oder sogar gegenteilig aufgefallen.
Kann auch sein das unser Kino da irgendwie eine 3D Version auf 2D getrimmt hat. So kam es mir nämlcih stellenweise vor. Also der Unterschied von 3D zu 2D im Kino war viel größer als damals bei Teil 1 der Vergleich von 3D-Kino zu 2D-BluRay.
Insgesammt ist der Look schon filmischer. Ich wollte mir die Stellen merken hab sie aber nicht mehr alle auf dem Schirm. Einemal weiß ich noch
nachdem Legolas in der Seestadt mit dem großen Org gekämpft hat, flieht dieser und Legolas verfolgt ihn. Die letzte Szene ist wie er ihm auf der Brücke hinterherreitet. Das sah unglaublich billig aus.
-Auch als die Zwerge den Düsterwald betreten gibt es eine Totale die von weiter weg zeigt wie sie den Wald tatsächlich betreten. Das sah nach billigster CGI aus und überhaupt nicht echt.
-Das geschmolzene Gold am Ende im Berg sah einfach aus wie eine gelbe Soße aus einem PS3 Game.
-Auch als die Zwerge den Düsterwald betreten gibt es eine Totale die von weiter weg zeigt wie sie den Wald tatsächlich betreten. Das sah nach billigster CGI aus und überhaupt nicht echt.
-Das geschmolzene Gold am Ende im Berg sah einfach aus wie eine gelbe Soße aus einem PS3 Game.
Alle diese Szenen sind mir in der 3D 48fps Version nicht oder sogar gegenteilig aufgefallen.
Kann auch sein das unser Kino da irgendwie eine 3D Version auf 2D getrimmt hat. So kam es mir nämlcih stellenweise vor. Also der Unterschied von 3D zu 2D im Kino war viel größer als damals bei Teil 1 der Vergleich von 3D-Kino zu 2D-BluRay.
Dr. Serizawa
Oxygen Destroyer
Verdammt. Noch nie ist es mir unmöglich gewesen einen Film zu bewerten, nachdem ich ihn im Kino gesehen habe. Das erste (und hoffentlich letzte mal) dass ich einen Film in HFR3D geschaut habe. 
Der gesamte Film sah einfach grottig aus. Ziemlich miserable CGI-Effekte (mit Ausnahme von Smaug, der sah fantastisch aus). Das Bild hat mich so sehr gestört, dass es mir fast nie gelang in den eigentlichen Film einzutauchen und mich darauf zu konzentrieren. In den wenigen Fällen wo es mir gelang, bin ich aber auch unzufrieden gewesen. Legolas und Tauriel waren einfach unnötig (danke für eine der schlechtesten Romanzen die ich je gesehen habe) und Lee Paces Verkörperung von Thranduil war einfach bizarr. Was mir aber gefiel, waren
, auch wenn es nur ganz kurz war, und Smaug. Benedict Cumberbatch hat einfach eine wahnsinnige Stimme und das Finale des Films wurde ziemlich gut eingefangen.
Ich muss den Film ein zweites mal im normalen Format schauen.
Der gesamte Film sah einfach grottig aus. Ziemlich miserable CGI-Effekte (mit Ausnahme von Smaug, der sah fantastisch aus). Das Bild hat mich so sehr gestört, dass es mir fast nie gelang in den eigentlichen Film einzutauchen und mich darauf zu konzentrieren. In den wenigen Fällen wo es mir gelang, bin ich aber auch unzufrieden gewesen. Legolas und Tauriel waren einfach unnötig (danke für eine der schlechtesten Romanzen die ich je gesehen habe) und Lee Paces Verkörperung von Thranduil war einfach bizarr. Was mir aber gefiel, waren
Sauron
Ich muss den Film ein zweites mal im normalen Format schauen.
Ich war gestern auch endlich drin
Aber nein Joel, den kannst du dir gern bis zur Blu-ray aufbewahren.
Du weißt, ich und Stich haben den Eingang zu Smaugs Einöde gar fuchtelnd verteidigt (singend!), aber Smaugs Einöde machts mir schwer.
Das größte Manko ist Martin Freeman. Ich weiß, ich hab ihn beim ersten Teil in den höchsten Tönen gelobt. Der Film drehte sich um ihn und er war super in allem. Seine Faulheit, seine Angst, seine Arroganz, sein Slapstick-Humor. Mir hat es sehr gefallen, ihm beim ersten Abschnitt der Reise zuzusehen. Hier ist das aber alles irgendwie weg. Bilbo hat keine Angst mehr, egal ob von Spinnen, Orks oder einem riesen Drachen umgeben. Er bekommt kaum Text und weil er ständig nur macht, ohne dass es einen Effekt auf ihn hat, berührt das nicht. Es gibt keinen Spannungsmoment wie der in der Höhle bei Gollum und keinen BÄM! Heldenmoment wie bei Azog zum Schluss.
Von Thorin gibt's auch weniger statt mehr zu sehen. Gings im ersten noch darum, dass er seine Meute zusammenrauft und die Ehre seines Volkes wiederherstellt, gehts hier eher um einen anderen Zwerg, der ohne zu spoilern, in eine Liebesgeschichte verwickelt wird. Das wiederum hätte aber mehr Saft, hätte man den einen Zwerg schon im ersten Teil hervorgehoben. Hier wirkt es nach "ok wir brauchen mehr Plot". Alles in Seestadt ist banal. Wie der Krieg der 5 Armeen bzgl Elbenkönig und dem Nekromaten weiter aufgebaut wird, ist auch nicht wirklich gelungen.
Muss auch sagen, dass mir das HFR 3D dieses Mal weit weniger gefiel als beim letzten Mal. Vieles sieht dadurch in der Tat soapig aus. Wünschte, ich hätte ihn lieber in 2D gesehen.
7/10 Fässer (mit Vorbehalt, da ich den halben Film über ziemliche Kopfschmerzen hatte)
Aber nein Joel, den kannst du dir gern bis zur Blu-ray aufbewahren.
Du weißt, ich und Stich haben den Eingang zu Smaugs Einöde gar fuchtelnd verteidigt (singend!), aber Smaugs Einöde machts mir schwer.Das größte Manko ist Martin Freeman. Ich weiß, ich hab ihn beim ersten Teil in den höchsten Tönen gelobt. Der Film drehte sich um ihn und er war super in allem. Seine Faulheit, seine Angst, seine Arroganz, sein Slapstick-Humor. Mir hat es sehr gefallen, ihm beim ersten Abschnitt der Reise zuzusehen. Hier ist das aber alles irgendwie weg. Bilbo hat keine Angst mehr, egal ob von Spinnen, Orks oder einem riesen Drachen umgeben. Er bekommt kaum Text und weil er ständig nur macht, ohne dass es einen Effekt auf ihn hat, berührt das nicht. Es gibt keinen Spannungsmoment wie der in der Höhle bei Gollum und keinen BÄM! Heldenmoment wie bei Azog zum Schluss.
Von Thorin gibt's auch weniger statt mehr zu sehen. Gings im ersten noch darum, dass er seine Meute zusammenrauft und die Ehre seines Volkes wiederherstellt, gehts hier eher um einen anderen Zwerg, der ohne zu spoilern, in eine Liebesgeschichte verwickelt wird. Das wiederum hätte aber mehr Saft, hätte man den einen Zwerg schon im ersten Teil hervorgehoben. Hier wirkt es nach "ok wir brauchen mehr Plot". Alles in Seestadt ist banal. Wie der Krieg der 5 Armeen bzgl Elbenkönig und dem Nekromaten weiter aufgebaut wird, ist auch nicht wirklich gelungen.
Muss auch sagen, dass mir das HFR 3D dieses Mal weit weniger gefiel als beim letzten Mal. Vieles sieht dadurch in der Tat soapig aus. Wünschte, ich hätte ihn lieber in 2D gesehen.
7/10 Fässer (mit Vorbehalt, da ich den halben Film über ziemliche Kopfschmerzen hatte)
Dr. Serizawa
Oxygen Destroyer
Volle Zustimmung. Konnte mit Bilbo nicht mehr so mitfiebern wie beim ersten Teil. Konnte mir aber nicht erklären wieso. Bin immer noch schockiert, dass mich Teil 2 so enttäuscht hat. Ich habe An Unexpected Journey wirklich gemocht und fand ihn ebenso gut wie der Herr der Ringe. Aber das hier kann ich einfach nicht mehr damit vergleichen. Ich hoffe, dass es sich bei der DVD/Blu-Ray Sichtung ändert.Jay schrieb: