Der Herr der Ringe - Der Hobbit #2: Smaugs Einöde [Kritik]
- Ersteller Jay
- Erstellt am
Zuerst am Wochenende in 3D/48fps und dann gestern in 2D/24fps gesehen. Insgesamt schlägt der Film für mich in eine ähnliche Kerbe wie der erste Teil ein; ganz gut, aber nicht umwerfend.
Technisch ist mir mal wieder aufgefallen, wie viel lieber ich einen Film in 2D anschaue. Die 3D/48fps haben mich beim ersten Mal konstant gestört und dadurch sind mir ziemlich viele Details entgangen. 3D ist eben 3D, welches für mich nicht nur keinen Mehrwert bietet, sondern das Seherlebnis auch noch verschlechert (warum zum Teufel wird das Bild nicht aufgehellt, um den dunklen Brillengläsern entgegenzuwirken?) und 48fps sind eben 48fps, entweder man mag diesen neuen Bildeindruck oder nicht. Mir persönlich spricht's gar nicht zu, auch wenn ich da jedem seine Meinung lasse.
CGI schwankt von super toll bis super schwach, ebenfalls wie beim ersten Teil. Und was die bereits angesprochenen "GoPro-Shots" angeht, die sind mir auch schleierhaft. Was hat sich Jackson bitte dabei gedacht?
Für den letzendlich ordentlichen Unterhaltungsfaktor gibt's wohlwollende 6,5/10 Punkte von mir. Auch wenn ich objektiv eher zu 5,5/10 tendieren würde.
Technisch ist mir mal wieder aufgefallen, wie viel lieber ich einen Film in 2D anschaue. Die 3D/48fps haben mich beim ersten Mal konstant gestört und dadurch sind mir ziemlich viele Details entgangen. 3D ist eben 3D, welches für mich nicht nur keinen Mehrwert bietet, sondern das Seherlebnis auch noch verschlechert (warum zum Teufel wird das Bild nicht aufgehellt, um den dunklen Brillengläsern entgegenzuwirken?) und 48fps sind eben 48fps, entweder man mag diesen neuen Bildeindruck oder nicht. Mir persönlich spricht's gar nicht zu, auch wenn ich da jedem seine Meinung lasse.
CGI schwankt von super toll bis super schwach, ebenfalls wie beim ersten Teil. Und was die bereits angesprochenen "GoPro-Shots" angeht, die sind mir auch schleierhaft. Was hat sich Jackson bitte dabei gedacht?
Für den letzendlich ordentlichen Unterhaltungsfaktor gibt's wohlwollende 6,5/10 Punkte von mir. Auch wenn ich objektiv eher zu 5,5/10 tendieren würde.
Edward Nygma
ehemals Eric Draven
Kommt es euch nicht auch so vor...? Nein, es ist so!! Jeder der den Hobbit (egal welcher Teil) sieht, würde ihm am liebsten die beste Wertung geben. Nur leider können das (zurecht) die wenigsten 
Ich denke das es einfach an der HDR Trilogie liegt. Die ja wirklich kaum Wünsche offen lässt. Und weil wir alle beim Hobbit in der Hoffnung gewesen sind, es könnte/sollte sich wiederholen (was nicht der Fall ist) geht es leider leider einfach nicht.
Ich denke das es einfach an der HDR Trilogie liegt. Die ja wirklich kaum Wünsche offen lässt. Und weil wir alle beim Hobbit in der Hoffnung gewesen sind, es könnte/sollte sich wiederholen (was nicht der Fall ist) geht es leider leider einfach nicht.
A
AlecEmpire
Guest
Nö 
Revolvermann
Well-Known Member
Ich persönlich bin sehr froh das es sich nicht wiederholt.
Ich weiß nicht so recht wie ich den Film einordnen soll muss ich ganz ehrlich gestehen... ich gebe ihm eine 8/10
Einerseits weiß der Film natürlich durch seine Charaktere und durch seine Bildgewalt zu beeindrucken... DAS ist Fantasy vom feinsten.
Andererseits hast du natürlich auch gegenteiliges drin:
Die CGI Orks sind zwar ok aber kommen einfach nicht an die von HdR ran (die Real waren)
Der Film hat erstaunlich viele, unnötige Längen während er dann wiederrum Szenen hat die abgehakt wirken (Extended?). Da hat Jackson kein Gleichgewicht reinbekommen.
Einzelne Szenen kann ich nicht nennen, ich bin kein Filmkritiker. Die dinge ploppen mir in dem Augenblick einfach auf.
Und dann ist da noch... ka ob das sein muss ich packs mal in den Spoiler vorsichtshalber:
Ich lasse mich mal überraschen, freue mich aber über die Hobbit Extended Box für eine finale Note nach dem Marathon.
Es bleibt aber def. bei einer 8/10.
PS: Gesehen in 2D ohne HFR -> Cinedom Köln -> Keine Probleme, Ruckler, Bildaussetzer etc. wovon ich schon mal gehört.
Einerseits weiß der Film natürlich durch seine Charaktere und durch seine Bildgewalt zu beeindrucken... DAS ist Fantasy vom feinsten.
Andererseits hast du natürlich auch gegenteiliges drin:
Die CGI Orks sind zwar ok aber kommen einfach nicht an die von HdR ran (die Real waren)
Der Film hat erstaunlich viele, unnötige Längen während er dann wiederrum Szenen hat die abgehakt wirken (Extended?). Da hat Jackson kein Gleichgewicht reinbekommen.
Einzelne Szenen kann ich nicht nennen, ich bin kein Filmkritiker. Die dinge ploppen mir in dem Augenblick einfach auf.
Und dann ist da noch... ka ob das sein muss ich packs mal in den Spoiler vorsichtshalber:
...Sauron. Er kommt im Buch nicht vor. Jackson versucht natürlich eine Brücke zu schlagen. Aber selbst ohne die Buchvorlage zu kennen finde ich Sauron unnötig. Zumindest HIER in Teil 2!
Ich lasse mich mal überraschen, freue mich aber über die Hobbit Extended Box für eine finale Note nach dem Marathon.
Es bleibt aber def. bei einer 8/10.
PS: Gesehen in 2D ohne HFR -> Cinedom Köln -> Keine Probleme, Ruckler, Bildaussetzer etc. wovon ich schon mal gehört.
Grintolix
Well-Known Member
Nun auch gesehen, leider in 48fps. Vorneweg, das war mein erster (und hoffentlich letzter) Film in diesem grausamen Verfahren. Ich weiß, dass vielen der Soap-Effekt nicht störend auffällt, das war bei einigen Mitkinogängern bei uns auch so. Ich kann dazu nur sagen: Gute Zwerge - Schlechte Zwerge. Eine teure Hollywoodproduktion sieht aus wie eine billig produzierte RTL-Produktion. Sehr schade. Das hat mich auch laufend aus dem Film gerissen. Jetzt weiß ich auch wieder, warum ich bei meinem Samsung TV den Motion-Plus Effekt gleich abgeschaltet habe.
Nun zum Film. Leider gehöre ich auch zu der kleinen Gruppe, denen der erste Teil besser gefallen hat als der zweite. Das mag jetzt auch am Soap-Effekt liegen oder daran, dass der Film eigentlich nur grau/braun/dunkel war. Ich habe mir zum Vergleich nochmals den letzten Trailer angesehen und der ist viel bunter, farbenprächtiger. Lag das jetzt an unserem Kino oder könnt ihr das auch bestätigen? Ich habe auch ein paar Mal die 3D Brille abgesetzt aber die Farblosigkeit lag nicht an den Brillen.
Eine Sache stört mich bis jetzt doch sehr stark und ich hoffe auf eine plausible Erklärung im dritten Teil:
Zum Film selber:
Wertung gebe ich jetzt keine ab, dazu muß ich ihn nochmals zuhause sehen, nicht in 48fps
Nun zum Film. Leider gehöre ich auch zu der kleinen Gruppe, denen der erste Teil besser gefallen hat als der zweite. Das mag jetzt auch am Soap-Effekt liegen oder daran, dass der Film eigentlich nur grau/braun/dunkel war. Ich habe mir zum Vergleich nochmals den letzten Trailer angesehen und der ist viel bunter, farbenprächtiger. Lag das jetzt an unserem Kino oder könnt ihr das auch bestätigen? Ich habe auch ein paar Mal die 3D Brille abgesetzt aber die Farblosigkeit lag nicht an den Brillen.
Eine Sache stört mich bis jetzt doch sehr stark und ich hoffe auf eine plausible Erklärung im dritten Teil:
wenn ich es richtig verstanden habe, ist der Drahtzieher hinter der Jagd auf Thorin (durch die Orks) also Sauron. Ich gehe mal davon aus, dass er dann auch Anstifter/Drahtzieher für den Kampf der 5 Heere sein wird. Gandalf weiß jetzt über den erstarkten Sauron Bescheid, er hat ihn sogar mit "Sauron" angesprochen. In "HdR die Gefährten" sind Gandalf nebst Mitstreiter aber überrascht, dass Sauron wieder da ist, wieder erstarkt ist muss erst Mal Elben, Menschen und Zwerge von der Notwendigkeit, Sauron zu bekämpfen überzeugen. Da Hobbit (kA) 40-50 Jahre vor HdR spielt, stellt sich mir die Frage, warum man nicht damals schon gegen Sauron vorgegangen ist? Da er da noch nicht so stark war, wäre es vielleicht einfacher gewesen. Oder wird Sauron in der Schlacht der 5 Heere geschlagen und er erkennt, dass er den einen Ring braucht um Mittelerde zu unterjochen und verkrümelt sich wieder?
Die "Dreiecksbeziehung Tauril/Killi/Legolas hat mich kein bisschen gestört. Ich fand die auch nicht aufgesetzt. Tauril selber fand ich richtig klasse. Beorn fand ich jetzt im Gegensatz zu vielen andern zu lang betrachteten Dingen extrem kurz abgehandelt. Erst erzähl Gandald noch, wie gefährlich er in Bärengestalt ist und dass man nur in menschlicher Gestalt vielleicht vernünftig mit ihm reden kann und dann kommt er zur Tür rein und serviert erst Mal allen ein deftiges Frühstück. Da hoffe ich auf die Extended.
Smaug und Thranduil waren toll, der Düsterwald gruselig, die Spinnen ekelig (da wäre aber noch mehr möglich gewesen), Dol Guldur war schön düster, die Fässerflucht war nicht sooo spektakulär wie man durch die vielen Kritiken vorher vermuten konnte (wollte), die Sache mit dem Arkenstein war auch etwas zu viel. Ach da ist er... doch nicht, hier liegt er...weggerutscht, verschüttet, dort glitzert er wieder...komm ich nicht ran... Hat Bilbo ihn schlussendlich eigentlich gefunden? Ansonsten wurde hier eigentlich schon alles abgehandelt. Ich freue mich jetzt auf die Extended und auf einen hoffentlich farbigen Film so wie er im Trailer ist.
Smaug und Thranduil waren toll, der Düsterwald gruselig, die Spinnen ekelig (da wäre aber noch mehr möglich gewesen), Dol Guldur war schön düster, die Fässerflucht war nicht sooo spektakulär wie man durch die vielen Kritiken vorher vermuten konnte (wollte), die Sache mit dem Arkenstein war auch etwas zu viel. Ach da ist er... doch nicht, hier liegt er...weggerutscht, verschüttet, dort glitzert er wieder...komm ich nicht ran... Hat Bilbo ihn schlussendlich eigentlich gefunden? Ansonsten wurde hier eigentlich schon alles abgehandelt. Ich freue mich jetzt auf die Extended und auf einen hoffentlich farbigen Film so wie er im Trailer ist.
McKenzie
Unchained
Zu deinem ersten Spoiler, das sollte sich eigentlich im dritten Teil (halbwegs) klären. Bisschen History zum Nekromanten (Folgender Spoiler betrifft schon Teil 3, aber ne große Überraschung ist es nicht, wenn man HDR schon gesehen hat 
):
):Sauron war früher schon einmal niedergeworfen worden, und damals glaubte man auch das sei endgültig. Zur Zeit des Hobbits taucht er als Nekromant wieder auf, ist aber längst nicht so kräftig wie in HDR. Deshalb kann er dann im Endeffekt ein weiteres Mal besiegt und geschwächt (aber wiederum nicht vollends zerstört) werden. Seine Festung Dol Guldur wird geschliffen und er flieht nach Mordor, wo er sich in Barad Dûr häuslich einrichtet. Dann ist mal 60 Jahre Ruhe, in denen Saurons Geist in Mordor wieder erstarkt, bis dann der Ring gefunden wird und die Kacke wirklich zu dampfen beginnt.
McKenzie
Unchained
Er wurde von Aliens übernommen, davon bin ich überzeugt. Er lobt CGI heutzutage in den Himmel und erzählt so Stuss wie dass "es viel besser gewesen wäre, die Ringgeister in HDR im Computer zu machen, aber dafür hätten sie eh kein Budget gehabt, und die CGI-Orks seien auch so eine tolle Verbesserung gegen die umständlichen Masken".
Gestern hab ich mir mit meiner Freundin mal nach langer Zeit wieder die Making Ofs von der HDR-SEE angeschaut, und da spricht ein komplett anderer Mensch. Da ist der gesamte Grundtenor "echte Effekte lassen es einen fühlen, da kommt kein noch so schönes CGI ran", was Jackson auch gefühlt alle 5min bekräftigt.
Gestern hab ich mir mit meiner Freundin mal nach langer Zeit wieder die Making Ofs von der HDR-SEE angeschaut, und da spricht ein komplett anderer Mensch. Da ist der gesamte Grundtenor "echte Effekte lassen es einen fühlen, da kommt kein noch so schönes CGI ran", was Jackson auch gefühlt alle 5min bekräftigt.
B
Bader
Guest
@Lunas: Bei HdR hat er afaik 10 Jahre(!) lang vorbereitet bevor er dann anfing zu drehen. Das ist ein ganz anderes Level als beim Hobbit.
Und ich frage mich ob Lucas und Jackson nicht die Seelen vertauscht haben? Mal im Ernst... wann fing sein CGI-Religion an? Wurde beim "The Lovely Bones" Blut geleckt und geriet dann ab "Tim & Struppi" in einen Rausch? Gehört Jackson zu diesen Leuten? http://www.youtube.com/watch?v=iVVVeh3cy_Q
Und ich frage mich ob Lucas und Jackson nicht die Seelen vertauscht haben? Mal im Ernst... wann fing sein CGI-Religion an? Wurde beim "The Lovely Bones" Blut geleckt und geriet dann ab "Tim & Struppi" in einen Rausch? Gehört Jackson zu diesen Leuten? http://www.youtube.com/watch?v=iVVVeh3cy_Q
Jackson zieht irgendwie den nahezu perfekten George Lucas 2.0 ab. Zwar sind die ersten beiden Hobbits meiner Meinung nach weitaus besser als vergleichsweise SW Episode I + II, aber das Gefühl besteht dennoch.
Es ist einfach unendlich schade, dass er sich (offensichtlich) verpflichtet fühlt CGI und Technolgie zu pushen und nur auf das Neuste vom Neusten zu setzen, anstatt sich einfach mal auf das, was in der Vergangenheit so toll funktioniert hat zu verlassen. Ein bisschen Feingefühl eben, man muss doch nicht immer das Rad neu erfinden. Das fängt schon bei seiner Wahl der Kamera an.
Ebenso wie bei Lucas, trifft er einfach merkwürdige Entscheidungen in seiner Prequel-Trilogie. Und nochmals ebenso wie bei Lucas, werde ich das Gefühl nicht los, dass ich ihn lieber in einer beratenden Produzentenrolle gesehen hätte.
Es ist einfach unendlich schade, dass er sich (offensichtlich) verpflichtet fühlt CGI und Technolgie zu pushen und nur auf das Neuste vom Neusten zu setzen, anstatt sich einfach mal auf das, was in der Vergangenheit so toll funktioniert hat zu verlassen. Ein bisschen Feingefühl eben, man muss doch nicht immer das Rad neu erfinden. Das fängt schon bei seiner Wahl der Kamera an.
Ebenso wie bei Lucas, trifft er einfach merkwürdige Entscheidungen in seiner Prequel-Trilogie. Und nochmals ebenso wie bei Lucas, werde ich das Gefühl nicht los, dass ich ihn lieber in einer beratenden Produzentenrolle gesehen hätte.
Grintolix
Well-Known Member
@McKenzie: Danke, ok ...aber ein bisserl blöd ist es trotzdem mMn von Gandalf nebst Mayas und Elben.
Weils mir grad noch eingefallen ist:
Folgendes Bild sah man bereits im ersten Trailer damals. Die selbe Szene ist im 2.Hobbit auch dabei, nur...
Das mit dem vielen CGI hängt wohl auch mit der neuen 3D und 48fps Technik zusammen. Einfache Tricks von HdR z.B. im Bereich Größenverhältnis der Darsteller (in 2D steht einfach einer weiter vorne als der andere) funktionieren nicht oder Masken sehen in 48fps einfach wie "Masken" und nicht real aus.
Weils mir grad noch eingefallen ist:
Folgendes Bild sah man bereits im ersten Trailer damals. Die selbe Szene ist im 2.Hobbit auch dabei, nur...
hüpft da nicht Thorins Papi runter sondern (ich glaub') der Percilork. Was glaubt ihr, kommt das noch im 3. Teil? Da Gandalf da schon das Elbenschwert hat, kann es keine Rückblende sein
Das mit dem vielen CGI hängt wohl auch mit der neuen 3D und 48fps Technik zusammen. Einfache Tricks von HdR z.B. im Bereich Größenverhältnis der Darsteller (in 2D steht einfach einer weiter vorne als der andere) funktionieren nicht oder Masken sehen in 48fps einfach wie "Masken" und nicht real aus.
A
AlecEmpire
Guest
Das kam mir auch so vor, ich habe auch öfters die Brille abgehoben und mich gewundert. Es wirkte teilweise wirklich etwas trist. Wobei ich dagegen eigentlich nichts habe, das ganze HdR/Hobbit Ding ist mir sowieso zu bunt, aber trist sollten die Farben halt nur dann sein, wenn es auch angebracht istGrintolix schrieb:
Da habe ich eine 1000%ig andere Meinung dazu, aufgesetzter kann man so etwas meiner Meinung nach nicht mehr umsetzen, praktisch unmöglich.Grintolix schrieb:
Mit Jackson scheint wohl das zu passieren, was mit allen Leuten passiert die zu viel Rumh und Geld erhalten, sie heben ab und verlieren die Bodenhaftung.
Da oben ist die Luft immens dünn und offensichtlich CGI sehr stark verbreitet, schließlich macht man sich damit nicht die Finger dreckig.
TheGreatGonzo
Not interested in Naval Policy
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Filme viel besser geworden wären, hätte tatsächlich Guillermo del Toro sie (und dann auch nur zwei) gedreht. Nachdem er abgesprungen ist, hat man ja auch die Meisten Kreaturen etc. wieder umdesignt. Del Toro sprach mal davon, dass Smaug bei ihm wie noch kein Drache zuvor ausgesehen hätte und, unter anderem, einen hammerförmigen Kopf gehabt hätte. Und auch wenn Smaug sicher der Aspekt des zweiten Teils ist, das man am wenigsten kritisieren kann, war er von der Gestaltung doch ziemlich langweilig.
McKenzie
Unchained
Der Herr der Ringe wird immer ein Meisterwerk bleiben wie es das vorher nie gegeben hatte und auch nie wieder geben wird, was das verbinden von verschiedenen Spezialeffekt-Gattungen betrifft. Hier wurde das Alte (Masken, Miniaturen, Animatronics...) auf höchstes Niveau gebracht und gleichzeitig das Neue (CGI, Motion Capture) revolutioniert und zum State of the Art gemacht. Nebenbei gab's dann für den großteils neuseeländischen (so ziemlich der einzige US-Schauspieler ist meines Wissens nach Elijah Wood, die anderen Briten, Australier, Kiwis) Film auch noch Riesenerfolg und Oscarregen,und auch in der Popkultur sind die Jackson-Filme mittlerweile annähernd auf einer Ebene mit Star Wars & Co. Das alles zusammen gibt der alten Trilogie mMn eine wirkliche Sonderstellung in der Filmgeschichte. Und allein deshalb war war es schon mal eine blöde Idee, mit dem Hobbit überhaupt erst zu versuchen das zu toppen. Warum nicht einfach einen schönen Nachtisch? Und wenn man sich die Effekte im Vergleich ansieht, dann ist es einfach langweilig. Bei HDR saß ich mit offenem Mund im Kino und fragte mich oft, wie man dies und jenes bloß hingekriegt hatte...beim Hobbit weiß man von vorneherein, ah, CGI.
Ich hab mir übrigens in den letzten Tagen einen alternativen Hobbit 1 - Cut angefertig, der etwa 17min kürzer geht als die SEE und den Film für mich deutlich aufwertet Dennoch ist da halt noch ein Riesenabstand zu HDR.
Ich hab mir übrigens in den letzten Tagen einen alternativen Hobbit 1 - Cut angefertig, der etwa 17min kürzer geht als die SEE und den Film für mich deutlich aufwertet
Dennoch ist da halt noch ein Riesenabstand zu HDR.Sehr spannend! Auch wenn's vielleicht zu sehr ins Off-Topic geht; was hast du geändert?McKenzie schrieb:Ich hab mir übrigens in den letzten Tagen einen alternativen Hobbit 1 - Cut angefertig, der etwa 17min kürzer geht als die SEE und den Film für mich deutlich aufwertet
Revolvermann
Well-Known Member
Würde mich auch mal interessieren. Außerdem welches Schnitt- oder Filmbearbeitungsprogramm du verwendest oder ob du da welche empfehlen kannst. Gerne auch in einem passenden Thread. 
Edit: Oder auch PN.
Edit: Oder auch PN.