Ghostbusters 3: Answer the Call ~ Melissa McCarthy [Kritik]

C

Cinefreak

New Member
Original von Raphiw
Original von Moviefreak
Original von TheUKfella
hoffe bloß das der stil aus teil 1 & 2 erhalten bleibt. also keine mega riesengeister mit aufwendiger cgi technik die ganze wolkenkratzer den erdboden gleich machen (abgesehen natürlich vom marshmallow man;-)) sondern die old school geister wie slimer, gouza oder vigo :super:
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade durch die erweiterte Technik könnte man unter den Geistern auch solche Giganten wüten lassen, aber man wird sich auch hier wieder etwas zu sehr an die Fans des alten richten.
Zum Vergrößern anklicken....

glaube ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

vor allem "etwas zu sehr"???
Wer will denn bitteschön bei Ghostbusters ne seelenlose Computershow sehen??? :gruebel:
 
H

hexe

omg lazerguns pew pew
Als ob es in Filmen immer nur auf die Effekte, oder ihre Machart ankäme. Ewig diese gleiche, sich immer wiederholende scheiß Diskussion über Effekte, dass CGI nix kann und zuviel hiervon, zuviel davon...

Was nützen denn handgemachte Effekte, wenn der Film trotzdem Scheiße ist? Und was nützen mir ein paar gute CGI Szenen, wenn der Cast nix taugt? Schaut Ihr Filme eigentlich am Stück, oder spult Ihr nur zu den Explosionen und dem Geballer vor?

Ich versteh Euch manchmal einfach nicht. Wirklich, ich versuchs ja. Man muss doch irgendwann mal satt haben, sich immer und immer wieder zu wiederholen und mit der immer gleichen Leier zu kommen. Scheißegal welcher Film, sobald es irgendwie nerdy wird höre ich nur noch Effekte, Effekte, Effekte... Früher war alles besser, früher wars so, früher hier und früher da...

Das macht manchmal echt keinen Spaß mehr die Thread komplett zu lesen. :facepalm:
 
TheGreatGonzo

TheGreatGonzo

Not interested in Naval Policy
Original von hexe
Als ob es in Filmen immer nur auf die Effekte, oder ihre Machart ankäme. Ewig diese gleiche, sich immer wiederholende scheiß Diskussion über Effekte, dass CGI nix kann und zuviel hiervon, zuviel davon...

Was nützen denn handgemachte Effekte, wenn der Film trotzdem Scheiße ist? Und was nützen mir ein paar gute CGI Szenen, wenn der Cast nix taugt? Schaut Ihr Filme eigentlich am Stück, oder spult Ihr nur zu den Explosionen und dem Geballer vor?

Ich versteh Euch manchmal einfach nicht. Wirklich, ich versuchs ja. Man muss doch irgendwann mal satt haben, sich immer und immer wieder zu wiederholen und mit der immer gleichen Leier zu kommen. Scheißegal welcher Film, sobald es irgendwie nerdy wird höre ich nur noch Effekte, Effekte, Effekte... Früher war alles besser, früher wars so, früher hier und früher da...

Das macht manchmal echt keinen Spaß mehr die Thread komplett zu lesen. :facepalm:
Zum Vergrößern anklicken....

hexe, ich liebe dich. :super: :biggrin:
 
delta

delta

Ghost in the Wire
Original von Moviefreak
Es gibt noch einige Tatsachen, die mich persönlich auch im Filmbereich stören, und zwar etwas mehr, aber das würde jetzt etwas zu sehr vom eigentlichen Thema abweichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann mach doch einen Thread auf und beginne eine Diskussion...
 
H

hexe

omg lazerguns pew pew
@Moviefreak: Ihr ___freaks seid beide gemeint. Der eine betet permanent das gleiche runter und Du biegst mitten in einer (von Dir begonnenen) Diskussion einfach mal in die Nerd-Sackgasse ein und fängst mit Riesenmonstern an.

Ihr macht mich alle. :facepalm:
 
H

hexe

omg lazerguns pew pew
Original von Moviefreak
Ich bin wieder schwach geworden, aber trotzdem wäre ich im Gegensatz zu Cinefreak nicht abgeneigt, auch eins von der Sorte zu nutzen. Nur weil vielleicht in Kombination Effekte ne Rolle spielen, heißt das noch lange nicht, das ich Effektgeil bin.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß ja, dass Du mich nicht verstehst. Ich würde auch garnicht mehr antworten, weil ich bei jedem anderen denken würde, man will mich verarschen. :biggrin:

Movie, ich habs zwar schon gesagt, aber ich sags nochmal. Du musst Dich nicht für irgendwas rechtfertigen, das Dir gefällt. Aber Du bist ein extremer Nerd und es ist manchmal unerträglich, Dir und anderen Nerds durch die Argumentationen und meistens völlig sinnfreien Diskussionen (eher Monologe) zu folgen. Ihr schreibt ewig weiter und weiter und mir geht nur auf den Sack, dass ein Thread quasi gehijackt wird, was das lesen maximal versaut.

Aber egal wie ichs schreibe, Du verstehst nicht, was ich meine. Und der andere ___freak merkts wahrscheinlich auch nicht. Ist nicht schlimm, wirklich. Bleibt wie Ihr seid. :ugly:
 
H

hexe

omg lazerguns pew pew
Original von Moviefreak
Original von hexe
Aber Du bist ein extremer Nerd und es ist manchmal unerträglich, Dir und anderen Nerds durch die Argumentationen und meistens völlig sinnfreien Diskussionen (eher Monologe) zu folgen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wirklich? Die wirklichen Nerds sind doch nochmal ne Ecke schlimmer...
Zum Vergrößern anklicken....

...und meistens unter sich. Dich hat man auf BG losgelassen. Das gleicht den Terrorfaktor wieder aus. :ugly:

...und ich will nur mal auch mehr anderes im Kino sehen und bin in einigen Sachen eben anderer Meinung als andere.

Um wieder Punkte zu sammeln und vor die wieder einen besseren Eindruck zu gewinnen, werde ich ab jetzt die extremeren Diskussionen mal etwas außen vorlassen und/oder mich rechtzeitig da raus halten, sobald ich wieder süchtig werden sollte. :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Wo sammelst Du denn Punkte? Ich hab Dir doch schonmal gesagt, dass es überhaupt nix bringt, sich zu verstellen. Und wenn Du nerdy über Spidermans Unterhosenform diskutieren möchtest, dann tu es einfach. Mach einfach so weiter wie bisher, aber...

...warum verlagert Ihr solche allgemeinen Diskussionen nicht einfach in einen anderen Thread? "Film Allgemein" gammelt vor sich hin und hier hijacken verrückte Nerds einen Thread nach dem Anderen. -.-
 
C

Cinefreak

New Member
es gibt aber auch Filme, wo eine seelenlose Computershow einfach scheiße ist. Oder will allen ERnstes jemanden MAd max als CGI-Märchen sehen z. B,.?
Bei manchen Filmen nervt zuviel CGI einfach und dann kann mans auch sagen :wink:

zu hexes Frage:
ich gucke Filme gerne von Anfang bis Ende, aber dafür muss der Film auch gemacht sein. EInen Film wo ich von einem Gähner in den nächsten komme, brauche ich nicht soo

Öhm und was ist daran verkehrt, handgemachte Stunts, selbstgebaute Sets (is mit aRbeit verbunden, ich weiß :wink: und Explosionen zu wollen??? Action kommt von Aktion und nicht von wir haben keine Kohle und hauen den mist in den Computer scheißegal wie s aussieht :wink: :facepalm:

Zudem dürfte es manchen REgisseur geben, der seelenlose PC-action ebenfalls verteufelt, weil es mit Filmkunst nämlich nix mehr zu tun hat, sondern nur noch mit Kostenminimierung und GEwinnoptimierung - und wenn sich Macher drüber aufregen dürfen, dürfens fans auch.
finds jetzt fast lolig, dass ich im Kinothread noch dumm angemacht wurde, weil ich gesagt habe, dass einzige, was ich fürs Kino wert fände, wären die Vorstadtkrokodile. :omg: :wink:
 
Grintolix

Grintolix

Well-Known Member
Nach letzten News ist ja alles startklar. Das Drehbuch ist fertig und vom Studio abgesegnet, Regisseur Reitman ist bereit und "fast" alle Darsteller sind bereit und warten nur darauf, ob Bill Murray dem Drehbuch zustimmt.
Quelle slashfilm
Wieso traut das Studio einem Ghostbusters III nur einen Erfolg mit Bill Murray zu? Er ist doch derzeit nicht der Über-Superstar. Man wollte doch Ghostbusters III incl. der alten Stars doch mal als Neubelebung des Franchise benutzen umd dann mit neuen Gesichtern evtl. mit Teil IV weiterzumachen.
Sigourney Weaver & Dan Aykroyd sind ja auch nicht unbedingt unbekannt.
Klar war Vankman der tragende und lustigere Charakter der ersten beiden Teile aber wenn Bill Murray nicht will, sollte man doch soviel Mut haben einen Teil 3 auch ohne ihn zu drehen.
 
M

Mestizo

Got Balls of Steel
Gegen zeitgemäße Effekte spricht ja auch erst einmal gar nichts. Es ist einfach eine Frage, wie es eingebettet ist und wie sehr man sie in den Vordergrund stellt.
 
C

Cinefreak

New Member
Original von Mestizo
Gegen zeitgemäße Effekte spricht ja auch erst einmal gar nichts. Es ist einfach eine Frage, wie es eingebettet ist und wie sehr man sie in den Vordergrund stellt.
Zum Vergrößern anklicken....

bei Indi 4 hat ja gar nix mehr gepasst...aber MUSS ja nicht genauso schlimm werden... :wink:
 
Manny

Manny

Professioneller Zeitungsbügler
Original von Grintolix
Klar war Vankman der tragende und lustigere Charakter der ersten beiden Teile aber wenn Bill Murray nicht will, sollte man doch soviel Mut haben einen Teil 3 auch ohne ihn zu drehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Inzwischen bin ich ja auch soweit, dass ich sage "Macht den Film ohne Murray, wenn er nicht zustimmt."
Am besten geben sie ihm eine Frist. Wenn er bis dahin nicht zugestimmt hat, sollten sie es ohne ihn machen.
 
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
Oben