Scream 1-4 [Kritik]
- Ersteller mailo
- Erstellt am
Dr. Serizawa
Oxygen Destroyer
NEW
Randy (Jamie Kennedy) nun doch drin? Vor einigen Wochen sagte er noch, dass er nicht im vierten dabei sei, doch jetzt erzählte er askmen.com, dass vielleicht doch was dran sei:
"I can't tell you that! You'll have to watch and find out!"
Ich würds mir wünschen, der gehörte fest zu allen drei Teilen. Es geht nicht, dass irgendwer anderes die "Regeln" eines vierten Teils erklärt... oder was meint ihr?
Randy (Jamie Kennedy) nun doch drin? Vor einigen Wochen sagte er noch, dass er nicht im vierten dabei sei, doch jetzt erzählte er askmen.com, dass vielleicht doch was dran sei:
"I can't tell you that! You'll have to watch and find out!"
Ich würds mir wünschen, der gehörte fest zu allen drei Teilen. Es geht nicht, dass irgendwer anderes die "Regeln" eines vierten Teils erklärt... oder was meint ihr?
The Blorps
BG Enfant Terrible
Uuuh, sexy Neve mit nem Küchenmesser....
Cartman
Well-Known Member
Original von Becks303
Warum nich?!Original von Cartman
Nicht dass Randy noch zum Dr. Gordon wird...
Die Idee hatte ich damals schon für Teil 3. Aber dafür war seine letzte Szene in Scream 2 für meine Begriffe leider zu eindeutig.
Diego de la Vega
Not Yet Rated
Monkey D. Ruffy
ehemals Ghost5000
NEWS
Der Film startet hierzulande am 05. Mai 2011.
Der Film startet hierzulande am 05. Mai 2011.
TheRealNeo
Well-Known Member
Nicht mehr verfügbar.
Batou9
Well-Known Member
Flop!
Das sieht so erbärmlich schlecht aus! Wieso wagt man nicht etwas neues? Anscheinend hat keiner der Verantwortlichen verstanden, dass es die Jagd über das Highschoolgelände, durch die Butzen der Eltern und den StudentenWGs war, welche die Reihe an den Kassen beerdigte.
Die bekannten Gesichter tun gut, der Rest wird nerven. Vielleicht wäre Teil 3 mehr etwas für einen M. Night Shyamalan (Ist mir klar, dass das unpassend ist) gewesen. Seine letzten Gänsehautfilme scheiterten bekanntlich, da er sich nicht drauf einlassen wollte dem herunter konditionierten Publikum den üblichen Alltagsbrei, die subtilen Knotenpunkte zum Verstehen eines jeden Mystery/Thriller/Schockerfilm vorzuwerfen. Da durfte der Zuschauer einmal mehr selbst denken und dankte es mit der kalten Schulter. Und nicht mal lachen durfte man in seinen Filmen. Unverschämt!
Nun ja, die gut platzierte Marke, die einzig das Franchise stämmende Maske wird wenig retten! Wes Craven geht baden!
Vielleicht hätte auch nur ein neuer Blickwinkel aufs Geschehen gereicht. Eine Art "Scream begins" oder ein kranker Zusammenschluß mehrerer Maskenträger; ein ,selbst für den Primetime-Gutmenschen, nicht hinnehmbares Gemetzel im Namen des Volkes - Politiker, Kriminelle und Pädophile baumeln an den Laternen des Campus und unseren bekannten Gesichtern wirft sich die Frage auf, wie sie den Schrecken aufhalten können. Nur Vorschläge um diesen ZMovie schnellstmöglich zu vergessen.
Es ist eine Frechheit, dass solch ein Dreck überhaupt auf die Leinwände Europas losgelassen wird. Da produzieren unsere Nachbarländer teils sehr gute Schockerstreifen, trauen sich ganz neue Stilmittel und Wendungen zu, und uns wirft man den bekannten Brei der US-Industrie vor um hoffentlich in alte Zeiten zu verfallen und bei jedem zweiten Gesicht an die Serienpräsenz im Fernsehen erinnert zu werden.
Unglaublich!
Batou
Das sieht so erbärmlich schlecht aus! Wieso wagt man nicht etwas neues? Anscheinend hat keiner der Verantwortlichen verstanden, dass es die Jagd über das Highschoolgelände, durch die Butzen der Eltern und den StudentenWGs war, welche die Reihe an den Kassen beerdigte.
Die bekannten Gesichter tun gut, der Rest wird nerven. Vielleicht wäre Teil 3 mehr etwas für einen M. Night Shyamalan (Ist mir klar, dass das unpassend ist) gewesen. Seine letzten Gänsehautfilme scheiterten bekanntlich, da er sich nicht drauf einlassen wollte dem herunter konditionierten Publikum den üblichen Alltagsbrei, die subtilen Knotenpunkte zum Verstehen eines jeden Mystery/Thriller/Schockerfilm vorzuwerfen. Da durfte der Zuschauer einmal mehr selbst denken und dankte es mit der kalten Schulter. Und nicht mal lachen durfte man in seinen Filmen. Unverschämt!
Nun ja, die gut platzierte Marke, die einzig das Franchise stämmende Maske wird wenig retten! Wes Craven geht baden!
Vielleicht hätte auch nur ein neuer Blickwinkel aufs Geschehen gereicht. Eine Art "Scream begins" oder ein kranker Zusammenschluß mehrerer Maskenträger; ein ,selbst für den Primetime-Gutmenschen, nicht hinnehmbares Gemetzel im Namen des Volkes - Politiker, Kriminelle und Pädophile baumeln an den Laternen des Campus und unseren bekannten Gesichtern wirft sich die Frage auf, wie sie den Schrecken aufhalten können. Nur Vorschläge um diesen ZMovie schnellstmöglich zu vergessen.
Es ist eine Frechheit, dass solch ein Dreck überhaupt auf die Leinwände Europas losgelassen wird. Da produzieren unsere Nachbarländer teils sehr gute Schockerstreifen, trauen sich ganz neue Stilmittel und Wendungen zu, und uns wirft man den bekannten Brei der US-Industrie vor um hoffentlich in alte Zeiten zu verfallen und bei jedem zweiten Gesicht an die Serienpräsenz im Fernsehen erinnert zu werden.
Unglaublich!
Batou
Die Reihe wurde keineswegs an den Kassen beerdigt, alle drei Teile waren erfolgreich. Und deine Örtlichkeiten kamen fast alle schon im ersten Teil vor. Was hättest du dir denn von einem vierten Scream erwartet? Dass Ghostface Astronauten, Minenarbeiter oder Naturschützer jagt, damits mal was Neues ist?
Original von Batou9Seine letzten Gänsehautfilme scheiterten bekanntlich, da er sich nicht drauf einlassen wollte dem herunter konditionierten Publikum den üblichen Alltagsbrei, die subtilen Knotenpunkte zum Verstehen eines jeden Mystery/Thriller/Schockerfilm vorzuwerfen. Da durfte der Zuschauer einmal mehr selbst denken und dankte es mit der kalten Schulter. Und nicht mal lachen durfte man in seinen Filmen. Unverschämt!
The Happening und Das Mädchen aus dem Wasser kamen nicht gut an, weil sie unkonventionell, nicht witzig waren und Mitdenken erforderten?
Batou9
Well-Known Member
@Jigsaw
Scream 1 = 173.043.663 $
Scream 2 = 172.363.301 $
Scream 3 = 161.834.276 $
Der Film wurde an der Kasse beerdigt, da die Kritiken und das rückläufige Einspielergebnis einen zu großen Druck aufbauten. 40 Mille Produktionskosten und 45 Mille für Marketing hätten beim vierten versuch womöglich schlaflose Nächte für die Buchhalter bedeutet. Gewinn und Eigenkapital wurde auch damals ähnlich als kalk. Kosten betrachtet die es zu decken galt. Ist irrsinnig, musste aber soviel abwerfen.
so hieß es 1999:
Nach Scream 3 ist Schluß, dass versprach Miramax-Boss Bob Weinstein im Gespräch mit dem Branchenblatt Hollywood Reporter. Als Grund nannte er sinkende Besucherzahlen für Low-Budget Teen-Horrorfilme. Der von Miramax verliehene "The Faculty" brachte in den USA beispielsweise nur 40 Mio. Dollar ein - obwohl das Studio ganze 30 Mio. Dollar in die Marketingkampagne gesteckt hatte.
Die Kritik, welche ich an einem nahezu identisch aufgebauten Teil 4 geübt habe kam übrigens auch 2000 schon aus ähnlichen Foren.
RottenTomatoes 38%: "Scream 3 became what the series originally started out spoofing, and concluded that it fell back on the typical horror movie clichés".
Deswegen verstehe ich nicht wieso man genau dort wieder ansetzt bzw. solche wiederholten Kritiken zu einem Trailer der genau das präsentiert nicht liest bzw. wie weiter unten durch Rhetorik anstachelt? Liegt es an meiner Ausdrucksweise?
Hatte ich was gegenteiliges unterstrichen? Selbst die Trailer für alle 3 Teile hatten die gleichen Settings! Du wirst mir nur zustimmen, wenn ich behaupte, dass alle 3 Teile die gleiche Atmosphäre hatten.
Habe ich doch beschrieben. Liest das überhaupt wer?
Ist das eine Frage? Im Ernst, sollte es so sein, richte sie vielleicht später noch mal an mich.
Um dir nun ne Steilvorlage zum Abschweifen zu liefern: JA!
Findest du dich nicht verarscht, wenn man die bereits 2000 kritisierten Fehler 11 jahre später neu verpackt und dir als Entertainment verkauft?
Soll das unterhalten? Vielleicht noch in 3D?!
Grüße,
Batou
Scream 1 = 173.043.663 $
Scream 2 = 172.363.301 $
Scream 3 = 161.834.276 $
Der Film wurde an der Kasse beerdigt, da die Kritiken und das rückläufige Einspielergebnis einen zu großen Druck aufbauten. 40 Mille Produktionskosten und 45 Mille für Marketing hätten beim vierten versuch womöglich schlaflose Nächte für die Buchhalter bedeutet. Gewinn und Eigenkapital wurde auch damals ähnlich als kalk. Kosten betrachtet die es zu decken galt. Ist irrsinnig, musste aber soviel abwerfen.
so hieß es 1999:
Nach Scream 3 ist Schluß, dass versprach Miramax-Boss Bob Weinstein im Gespräch mit dem Branchenblatt Hollywood Reporter. Als Grund nannte er sinkende Besucherzahlen für Low-Budget Teen-Horrorfilme. Der von Miramax verliehene "The Faculty" brachte in den USA beispielsweise nur 40 Mio. Dollar ein - obwohl das Studio ganze 30 Mio. Dollar in die Marketingkampagne gesteckt hatte.
Die Kritik, welche ich an einem nahezu identisch aufgebauten Teil 4 geübt habe kam übrigens auch 2000 schon aus ähnlichen Foren.
RottenTomatoes 38%: "Scream 3 became what the series originally started out spoofing, and concluded that it fell back on the typical horror movie clichés".
Deswegen verstehe ich nicht wieso man genau dort wieder ansetzt bzw. solche wiederholten Kritiken zu einem Trailer der genau das präsentiert nicht liest bzw. wie weiter unten durch Rhetorik anstachelt? Liegt es an meiner Ausdrucksweise?
Hatte ich was gegenteiliges unterstrichen? Selbst die Trailer für alle 3 Teile hatten die gleichen Settings!
Du wirst mir nur zustimmen, wenn ich behaupte, dass alle 3 Teile die gleiche Atmosphäre hatten. Habe ich doch beschrieben. Liest das überhaupt wer?
Ist das eine Frage? Im Ernst, sollte es so sein, richte sie vielleicht später noch mal an mich.
Um dir nun ne Steilvorlage zum Abschweifen zu liefern: JA!
Findest du dich nicht verarscht, wenn man die bereits 2000 kritisierten Fehler 11 jahre später neu verpackt und dir als Entertainment verkauft?
Soll das unterhalten? Vielleicht noch in 3D?!
Grüße,
Batou
Es ist gar nicht mal so lange bis zum 5. Mai, ich freue mich schon :super:
Scream 3 kostete 40 Millionen Dollar und spielte mit 90 Millionen Dollar schon zuhause schwarze Zahlen ein, und wie du selbst gepostet hattest, schaffte es der Film insgesamt auf 160 Millionen. Verglichen mit The Faculty, Tötet Mrs Tingle, Ich weiß noch immer, was du letzten Sommer getan hast, Düstere Legenden und den anderen Teenhorrorfilmen der späten 90er war das immer noch enorm. Ja, er spielte weniger ein als die ersten drei Teile, aber das ist längst kein Grund, ihn als Flop zu beziffern.
Kritisch wurde er als der schlechteste der Reihe bezeichnet und auch Horrorfans halten ihn für den schwächsten, das stimmt. Das war aber damals nicht der Hauptgrund, mit der Reihe aufzuhören, sondern einmal die Tatsache, dass der Film nach Teil 1 gezielt auf 3 Teile ausgelegt war und wie du selbst schriebst, die Teenhorrorfilme gerade eine Talfahrt erlebten. Die wollte keiner mehr, außerdem moserte Hauptaktrice Neve Campbell herum, dass sie nicht ewig "die Scream Tusse" spielen wolle. Also packte man erstmal die Koffer.
Ich hab dein Problem durchaus verstanden, dass Scream 4 wieder "nur" Teens slashen in Teenumgebungen ist, statt mal was anderes, gewagteres draus zu machen. Allerdings würde ich dagegen argumentieren, dass es halt ein fest eingelebter Franchise ist. Ein vierter Film ohne Gale, Dewey und Sidney wäre erstmal seltsam, ein vierter mit gänzlich erwachsenen, vernünftigen Figuren auch und ein vierter, der das Szenario komplett ändert und gar philosophische, moralische oder politische Fragen aufwirft ein noch größerer Umbruch. Weiß nicht, das klingt als würdest du Scream als Serie gern zu etwas anderem abändern. Ich für meinen Teil mochte alle drei Teile. Das ist zwar keine tiefsinnige Kost, aber ein Muster, das zweimal hervorragend und einmal noch nett funktionierte. Da 4 daran anschließt, fühle ich mich auch nicht veräppelt, dass man mir etwas Bekanntes nochmal verkaufen will. Im Gegenteil, das erwarte ich sogar und laste den alten Teilen auch nicht als Fehler an. Natürlich halte ich 3 ebenfalls für den schwächsten, aber auch nicht als Untergang des Abendlandes. Für mich war nicht mehr so gut, aber nicht horrend schlecht.
Aber das ist halt auch immer Geschmackssache. Ich habe Shyamalan für seinen Mut gelobt, aber seine Filme zerissen, weil ich sie misslungen fand. Ein Scream 4 ist in der Regel überflüssig und ich sehe mir auch definitiv lieber was neues gutes an, als Teil 4 von irgendetwas anderem, nur ist es bei Vorabmeinungen halt so, dass Fortsetzungen leichter einschätzbar sind als Neulinge. Bei Scream 4 bin ich davon überzeugt, zumindest auf einem bestimmten Level unterhalten zu werden. Weil ich die Figuren und das Schema mag.. aber das ist ja auch Geschmackssache. Ich würde mir heute Abend lieber Scream 4 als Devil ansehen und bin jetzt schon fast überzeugt, dass ich Devil nur schwach finden werde (wobei ich mich gern vom Gegenteil überzeugen lasse), aber ich bin mir sicher, dass du es gänzlich anders siehst. Und das ist ja auch in Ordnung. Ich bin halt nur der Meinung, dass du Scream 4 bisschen stark runterbutterst und ungerechtfertigt als wertlosen Zmovie bezeichnest, nur weil er noch immer im selben Hafengewässer wie die ersten drei Anläufe schwimmt.
Kritisch wurde er als der schlechteste der Reihe bezeichnet und auch Horrorfans halten ihn für den schwächsten, das stimmt. Das war aber damals nicht der Hauptgrund, mit der Reihe aufzuhören, sondern einmal die Tatsache, dass der Film nach Teil 1 gezielt auf 3 Teile ausgelegt war und wie du selbst schriebst, die Teenhorrorfilme gerade eine Talfahrt erlebten. Die wollte keiner mehr, außerdem moserte Hauptaktrice Neve Campbell herum, dass sie nicht ewig "die Scream Tusse" spielen wolle. Also packte man erstmal die Koffer.
Ich hab dein Problem durchaus verstanden, dass Scream 4 wieder "nur" Teens slashen in Teenumgebungen ist, statt mal was anderes, gewagteres draus zu machen. Allerdings würde ich dagegen argumentieren, dass es halt ein fest eingelebter Franchise ist. Ein vierter Film ohne Gale, Dewey und Sidney wäre erstmal seltsam, ein vierter mit gänzlich erwachsenen, vernünftigen Figuren auch und ein vierter, der das Szenario komplett ändert und gar philosophische, moralische oder politische Fragen aufwirft ein noch größerer Umbruch. Weiß nicht, das klingt als würdest du Scream als Serie gern zu etwas anderem abändern. Ich für meinen Teil mochte alle drei Teile. Das ist zwar keine tiefsinnige Kost, aber ein Muster, das zweimal hervorragend und einmal noch nett funktionierte. Da 4 daran anschließt, fühle ich mich auch nicht veräppelt, dass man mir etwas Bekanntes nochmal verkaufen will. Im Gegenteil, das erwarte ich sogar und laste den alten Teilen auch nicht als Fehler an. Natürlich halte ich 3 ebenfalls für den schwächsten, aber auch nicht als Untergang des Abendlandes. Für mich war nicht mehr so gut, aber nicht horrend schlecht.
Aber das ist halt auch immer Geschmackssache. Ich habe Shyamalan für seinen Mut gelobt, aber seine Filme zerissen, weil ich sie misslungen fand. Ein Scream 4 ist in der Regel überflüssig und ich sehe mir auch definitiv lieber was neues gutes an, als Teil 4 von irgendetwas anderem, nur ist es bei Vorabmeinungen halt so, dass Fortsetzungen leichter einschätzbar sind als Neulinge. Bei Scream 4 bin ich davon überzeugt, zumindest auf einem bestimmten Level unterhalten zu werden. Weil ich die Figuren und das Schema mag.. aber das ist ja auch Geschmackssache. Ich würde mir heute Abend lieber Scream 4 als Devil ansehen und bin jetzt schon fast überzeugt, dass ich Devil nur schwach finden werde (wobei ich mich gern vom Gegenteil überzeugen lasse), aber ich bin mir sicher, dass du es gänzlich anders siehst. Und das ist ja auch in Ordnung. Ich bin halt nur der Meinung, dass du Scream 4 bisschen stark runterbutterst und ungerechtfertigt als wertlosen Zmovie bezeichnest, nur weil er noch immer im selben Hafengewässer wie die ersten drei Anläufe schwimmt.
Batou9
Well-Known Member
Produktionsbudget; zzgl. 45 Mille Marketingbudget. Ist aber auch egal, ich weiß, dass der Ertrag des dritten teils nicht übel war und es kein FLOP war, nur leider reichte er nicht aus um die Renditeerwartungen seiner Kapitalgeber bzgl. eines vierten Teils zu befriedigen.
Habe ich das? Liest du überhaupt meine Beiträge? Wann habe ich das beziffert? Leg mal die Brille beiseite und schau mir unvoreingenommen in die Augen. Ich zieh mir deine Kritiken auch nicht zugedröhnt rein! Ich wiederhole: "An den Kinokassen wurden die Erwartungen beerdigt und damit auch jegliches Investment für einen vierten Teil. Das Risiko wurde laut Bob Weinstein zu groß, aber da sind wir ja schon wieder d'accord."
Ja, auffrischen mit neuen Settings bzw. grundlegenden Verlagerungen des Blickwinkels. Mir ist das einfach zu stumpf noch mal ins Kino zu rennen und mir die FSK12-Schlachtbank mit HappyEnd zu geben. Nicht das er härter sein müsste, nein, interessanter müsste er sein! Und man könnte da soviel raus machen. Ganz ohne deine rhetorischen Witze.
Vielleicht hole ich etwas weit aus mit meinen Annahmen, dennoch fällt es mir im Gegensatz zu dir sowas von schwer einem solch billigen Aufsetzer überhaupt noch ins Kino zu folgen.
Gebe zu, dass mich solche Filme genau diesbezüglich auf die Palme bringen. Hier wird ein Schrott binnen 2-3 Wochen abgedreht der ohne Hinterfragung.......
......... falscher Thread! lass ich das lieber.
Jepp, nach den ersten Eindrücken bleibt nicht viel. So läuft das in meinem Hirn nun mal ab. Mit solchen Mülleimerproduktionen lässt sich immer so vieles schön verbildlichen. Vielleicht malen hier ja noch mehrere an ner größeren Einordnung. Warten wir mal deine Kritik ab. Da musst du dich derbe isolieren, wette? Platz in der "MustSee-Liste 2011" ist bei mir noch derbe vorhanden.
Rest dito, halt Geschmackssache!
Grüße,
Batou